ランニングシューズのクッションで消費は変わる？柔らかさと反発を分ける読み方

2026.11.14
ヨガとからだの小さな疑問

坂道での素材比較と、組み合わせとしての靴

トレイル用シューズの試験では、鍛練された競技者14人が、構造をそろえてミッドソールの発泡素材を替えた靴を履き比べた。新しい素材の靴は、従来素材より柔らかく、反発性も高かった。無作為に割り付けた順序で、平地、上り、下りのトレッドミル走を行う比較だった。鍛練された競技者の結果を18〜39歳の女性の日常的なジョギングにそのまま当てはめるには、走力や走行条件の違いを考慮する必要がある。[8]

傾斜条件を通じて見ると、新しい素材で酸素消費は1.2%低かった。主観的な努力感も低く、運動中の快・不快の評価はより肯定的だった。この結果は、柔らかさと反発性を備えた素材によって、測定値にも感覚にも違いが現れる例として読める。ただし、この試験でも柔らかさと反発性は同時に変わっている。[8]

平地と上りで効果が目立ち、下りでは小さく見える数値だったものの、傾斜によって効果が異なるという交互作用は統計的に有意ではなかった。したがって「この素材は下りで効かない」「上り専用だ」という読み方は強すぎる。条件ごとの見た目の違いと、その違いが確かだと示されたことは別である。[8]

対象が鍛練された競技者であることも大切だ。ふだんのジョギングで同じ低下率が出るとは置き換えられない。仕事帰りにゆっくり走る場面を思い浮かべるなら、試験の対象、路面に相当する条件、速度が自分の場面とどれほど近いかを考える。改善率は、参加者と走行条件を伴う数字として読む。[8]

靴全体の技術をまとめた研究も、この慎重さを支える。48研究、計878人を含む2025年のメタ分析では、先進的なシューズ技術を組み合わせた靴で酸素消費が低下した。標準化平均差は−0.44、95%信頼区間は−0.60〜−0.28だった。一方、曲がりにくさとミッドソールのエネルギー返還を個別に見た解析では、酸素消費への有意な効果は認められなかった。[9]

標準化平均差は、異なる尺度の結果を共通の尺度で比べるための指標である。−0.44を、そのまま消費が44%減ったと読むものではない。著者らは、組み合わせによる相互作用が利点を生む可能性を示し、証拠の質は多くの結果で低いか非常に低いとした。靴全体の改善を示しつつ、単独の性質への断定を控えた結論である。[9]

レビューの本数が多いことにも、読み方の注意がある。48研究を含むという数字は、すべての参加者が反発性だけを変える同じ実験をしたという意味ではない。統合する結果には、靴全体の技術を比較する問いと、個々の特性を比較する問いがある。全体として有利だった結論を尊重しながら、部品ごとの解析に同じ強さの結論を借りてこないことが大切だ。[9]

疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。

空き枠を見て予約電話で予約 042-595-8039 LINE

曲がりにくい靴底の研究が、違う答えを出す理由

柔らかい発泡素材と、靴底の曲がりにくさは同じ軸ではない。前者は押し込んだときの変形、後者は足の長さ方向に曲げるときの抵抗に関わる性質である。曲がりにくさを増すプレートの位置や形状によって、足の指の付け根や足首の動きへの影響は異なるとレビューは整理している。[4][15]

2021年のナラティブレビューでは、曲がりにくさを増したときの経済性の変化は、約3%の悪化から約3%の改善まで広がっていた。さらに大きな改善が見られる場合も、靴には曲がりにくさ以外の違いが含まれることが多かった。硬い部品が入っているという一点だけでは、改善方向を決めにくいという整理だ。[4]

一方、12研究を統合した2022年のメタ分析では、曲がりにくさを増した条件で経済性が改善した。標準化平均差は−0.43、95%信頼区間は−0.58〜−0.28である。曲がったプレートの条件では改善が見られ、平らなプレートでは改善が見られないなど、形状や走行速度、靴の重さも考慮すべきだと結論した。[6]

この肯定的な結果と、単独の性質では有意差がなかった先のメタ分析は、両方残して読む必要がある。含める研究や条件の分け方が異なる以上、数値だけを横に置いて勝敗を決めることはできない。少なくとも「曲がりにくくすれば必ず省エネ」という結論は、どちらの整理からも導けない。[6][9]

靴売り場では柔らかさ、厚さ、反発、プレートが短い説明文に同居する。だが、研究で条件を切り分けると、同じ方向の結果になるとは限らない。買う側が素材工学をすべて学ぶ必要はない。性能の宣伝を読むときに「その数字は靴全体の比較か、この性質だけの比較か」と問い直すだけでも、記事の数字の受け取り方は変わる。[4][9]

yogaのレッスン前の様子生徒の足もとにあるヨガマット立川駅徒歩1分年中無休の溶岩ホットヨガスタジオ

よくある誤解

「ふかふかするほど酸素消費も減る」という理解は、女性の素材比較とは合わない。従来型の発泡素材を柔らかくした条件では、経済性に有意差が出なかった。ここで否定されたのは、その試験条件で柔らかさを増せば経済性も改善するという見方であり、柔らかい感触を好むこと自体ではない。[15]

「薄く軽い靴なら、クッションの議論は不要」という理解も急ぎすぎる。古いメタ分析では軽い靴の小さな利点が見られたが、靴構造のレビューでは、ミニマルな靴は足指の付け根や足首の関節負荷を増やしうるとされた。経済性がよいという評価と、負荷がどこにかかるかという評価は並べて考える必要がある。[2][3]

「履き心地がよかったので省エネ効果を確認できた」という判断は、感覚と代謝測定を混同している。女性の試験では、代謝パワーに差が出ても快適さに有意差はなかった。反対に、トレイル用の素材試験では努力感と酸素消費がともに低下した。気持ちよく履けるかという問いを大切にしながら、消費の測定結果とは別の欄に置きたい。[15][8]

「研究を集めた結論なら、どんな靴でも通用する」という思い込みにも注意が要る。厚さのレビューは主に男性を対象とし、経済性を調べた研究自体が少なかった。反発性を検討した女性の試験は、その点で貴重だが、対象人数と試験条件には範囲がある。研究の型が違えば、強みのある問いも違うのである。[16][15]

今日からできること

比較したい点を「沈み込む感触」「反発性」「厚さ」「重さ」に分けてメモする。女性17人の試験では、柔らかさだけを増す比較と、別素材に替える比較で成績が異なった。[15]
消費が何%減るという説明を見たら、酸素消費なのか、代謝パワーなのか、靴全体の比較なのかを確認する。素材比較の1.99〜2.21%と、メタ分析の標準化平均差−0.44は同じ種類の数字ではない。[15][9]
平地のジョギング用に探すときは、対象者と走行条件も読む。14人のトレイル用試験は平地と坂を扱ったが、傾斜による効果の違いを確定した結果ではなかった。[8]
試着では履き心地を言葉にし、経済性を確認したという記録にはしない。女性の素材比較では、快適さに有意差がなくても経済性に差が出ていた。[15]
薄さや厚さを単独の正解にしない。14研究を集めた厚さのレビューでも、経済性を評価したのは1研究だった。衝撃の指標と走行コストを分けて検討する。[16]

靴底を押して確かめられるのは、その場の感触である。走行時の比較には、体も速度も加わる。女性の試験で見えたのは、柔らかくしただけでは動かなかった数字が、反発性も異なる素材では動いたという事実だった。感触を入り口にしてもよいが、結論には比較条件まで連れていきたい。[15]

オンザショア立川店で、運動の予定を置く

靴の性能を考える時間と、運動をする時間を、暮らしの中にそれぞれ置いておきたい。オンザショア立川店は、JR立川駅北口から徒歩1分の溶岩ホットヨガスタジオである。所在地は東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3F。通う場所を決め、レッスンの予定を確かめるための選択肢になる。

店の営業時間は8:00〜23:30で年中無休だが、各レッスンの開始時刻は異なる。年末年始の12/29〜1/3は通常のレッスンを休み、会員向けの特別の有料講座となる。予定は公式サイトで確認できる。

妊娠中は溶岩ホットヨガに参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。

溶岩プレートを敷いたスタジオのホットヨガのほか、常温ヨガやピラティスもある。ヨガは25種類以上。体験ヨガは税込1,980円で、60分のレッスン、バスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルを含む。料金と体験の予約から具体の予定を考えられる。

参考文献

[2] The effect of footwear on running performance and running economy in distance runners. — Fuller JT, Bellenger CR, Thewlis D, Tsiros MD, Buckley JD., 2015, Sports medicine (Auckland, N.Z.). DOI: 10.1007/s40279-014-0283-6

[3] Systematic Review of the Role of Footwear Constructions in Running Biomechanics: Implications for Running-Related Injury and Performance. — Sun X, Lam WK, Zhang X, Wang J, Fu W., 2020, Journal of sports science & medicine. DOI: なし

[4] Energetics and Biomechanics of Running Footwear with Increased Longitudinal Bending Stiffness: A Narrative Review. — Ortega JA, Healey LA, Swinnen W, Hoogkamer W., 2021, Sports medicine (Auckland, N.Z.). DOI: 10.1007/s40279-020-01406-5

[6] The effects of footwear midsole longitudinal bending stiffness on running economy and ground contact biomechanics: A systematic review and meta-analysis. — Rodrigo-Carranza V, González-Mohíno F, Santos-Concejero J, González-Ravé JM., 2022, European journal of sport science. DOI: 10.1080/17461391.2021.1955014

[8] Influence of Trail Running Footwear Foam on Running Economy and Perceptual Metrics. — Muzeau M, Flood A, Tam N, Abel B, Saunders P, Staiano W, Rattray B., 2025, European journal of sport science. DOI: 10.1002/ejsc.70059

[9] The effects of running shoe longitudinal bending stiffness and midsole energy return on oxygen consumption and ankle mechanics and energetics: A systematic review and meta-analysis. — Stephen CHN, Kelly LA, Schuster RW, Diamond LE., 2025, Journal of sport and health science. DOI: 10.1016/j.jshs.2025.101069

[15] Impact of Running Shoe Midsole Properties on Energy Cost of Running: Insights Into Midsole Stiffness and Resilience Properties. — Rodrigo-Carranza V, Alda-Blanco A, Kuzmeski J, González-Mohíno F, Agüir Anguita R, Hoogkamer W., 2026, International journal of sports physiology and performance. DOI: 10.1123/ijspp.2025-0475

[16] The Effects of Shoe Sole Thickness on Running Biomechanics and Economy: A Systematic Review. — Kettner C, Krapp F, Stein T., 2026, Sports medicine – open. DOI: 10.1186/s40798-026-01020-1

この記事の情報は2026年11月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。