産後ダイエットの体重記録で、測った値と思い出した値を同じ線で結んでいないだろうか。妊娠前の申告体重と妊娠初期の測定値を比べた大規模研究、一般診療の検証、出生体重の記憶の研究から、平均のずれと個人の誤差の違い、経過を読み返せる記録の残し方を考える。
赤ちゃんが寝たところで、朝に見た体重を手帳へ書こうとする。末尾の数字が思い出せない。前の欄には、たしかに昨日の数字がある。そこから少し動いた気がして、指が止まる。記録を埋めたい気持ちと、正確に書けることは別の話だ。
体重を思い出して答える方法は、集団の調査に使えることがあっても、個人の実測値とは分けて扱う必要がある。中高年も含む一般診療の患者を対象にした検証では、申告体重は実測より平均で1.2kg低かった。[3] 18〜39歳の女性にこの平均差をそのまま当てはめることはできない。 産後の経過を振り返るなら、まず「測った数字」「記憶で書いた数字」の出所を分けておきたい。
ただし、ずれの原因を前回の数字のせいと決めるのは早い。この検証が示すのは自己申告と実測の一致の程度であり、前の記録を見せる操作の効果ではない。[3] 既存記事「産後ダイエットの宅トレは種目を選べると続くか、楽しさと育児の支えを考える」に運動の選び方を譲り、ここでは経過の線を作る数字そのものを読む。
「覚えている」と「その日に測った」を区別する
体重の記録には、同じ数字でも来歴の違うものが混ざる。体重計の表示をその場で写すことも、以前の手帳から転記することもある。受診のときに口頭で答えた数字には、数日前の表示を思い返したものも含まれる。数字だけを横に並べると、どれも同じ確かさに見える。手帳には筆跡の濃淡があっても、記憶の濃淡を示す印はない。
自己申告とは、本人が自分の体重などを回答する方法である。中高年も含む一般診療の患者の研究は、画面上の質問に答えた体重・身長と、実際の測定値を照合した。自己申告と実測の平均差は体重で−1.2kg、体格指数であるBMIで−0.6kg/m²だった。[3] 18〜39歳の女性に同じ差が生じると予測するための数字には使えない。
その区別を手帳に取り入れるなら、欄の名前を先に決めておくと整理しやすい。「測定日」は体重計に乗った日、「記入日」は手帳へ書いた日として残す。朝の表示を夜に写したのか、以前の受診記録を後日に転記したのかが分かれば、日付だけが新しくなった過去の値を、今の値と取り違えずに読める。これは研究で効果を検証した方法ではなく、出所を残すための提案だ。
記憶を頼りに書いた欄を、消して整った曲線にする必要はない。「記憶」と添えて残す案がある。後から実際の記録が見つかったら、転記した値と出典を追記する。これは減量効果が確かめられた手法としてではなく、読み返す人が数字の成り立ちを判別するための記録上の工夫である。空欄の見栄えより、線の根拠を残すことを優先したい。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
妊娠前の体重と妊娠初期の実測には時点の違いもある
産後の経過を考えると、「妊娠前からどれくらい変わったか」という問いに行き着く。その出発点が、いつ、どこで、どのように得た値なのかを先に確かめたい。本人が思い出した妊娠前の体重と、妊娠してから測った体重を比べるときには、回答方法だけでなく時点も違う。
米国フロリダ州の検証研究では、出産した女性23,314人について、出生証明書にある妊娠前の体重・身長と、妊娠初期の栄養支援プログラムで直接測った値を照合した。測定値から出生証明書の値を引いた体重の平均差は1.93kg、標準誤差は0.04kgだった。[2] 方向としては、妊娠初期の測定値の方が大きい。
ここで「妊娠前の体重を平均1.93kg忘れていた」と言い換えてはいけない。比較しているのは、出生証明書の妊娠前の値と、妊娠初期に測った値だ。[2] 同じ日に測定して同じ日に答えた値の差とは構造が違う。時点の異なる数値の差を、すべて記憶の間違いに割り当てないことが、この研究を産後の記録へつなぐ際の肝になる。
標準誤差も、本人が思い出した体重の許容誤差ではない。ここでは平均差を推定する精密さを表す値である。[2] 大勢を集めると集団の平均を細かく捉えられても、手元の妊娠前の数字がどこまで確かかは別に考える必要がある。「平均の推定が細かい」と「私の数字が正確」は、似た顔をした別の問いなのだ。
母子の記録や健診の控えを読み返すなら、体重の横に測定日や妊娠前という区分が残っているかを見る。見つからない情報を推測で足す必要はない。「妊娠前と記憶している値」と書いておけば、その位置づけは伝わる。過去へ戻って測り直すことはできないが、過去の数字に現在の確信を上塗りするのは避けられる。
相関・個人差・分類の一致は何を測るか
フロリダ州の研究では、体重・身長・BMIについて、出生証明書の値と直接測った値との相関係数は0.83〜0.95だった。[2] 相関とは、片方の値が大きい人ほど、もう片方の値も大きい傾向を表す指標である。高い相関があるという結果は、両方の数字がぴたりと等しいという結果とは違う。
たとえば、順位がよく対応する名簿と、個々の値が正確に一致する名簿を思い浮かべたい。全体の並びが似ていても、本人の欄に差が残ることは両立する。これは相関を読むための説明であり、誰の体重がどれだけずれたかを再現するものではない。研究の相関を見て、自分の記憶も正しいだろうと安心する前に、何を確かめた指標かを押さえる。
同研究では、出生証明書の値から集計した低体重の割合は6%、妊娠初期の測定値からは4%だった。肥満の割合はそれぞれ24%と29%である。[2] 著者らは、低体重の割合を多く、肥満の割合を少なく見積もる傾向がありながら、集団の監視や研究に対する影響は限定的と評価している。[2] ずれがあることと、集団の研究に役立つことは両立する。
ここから「自己申告は全部使えない」と切り捨てるのも、「研究に使えるので個人でも実測と同じ」と扱うのも違う。集団で体格の分布を把握したいのか、本人の前後差を読みたいのかで、数字に求める役割が変わる。[2][3] 産後の手帳は、人口全体の分布表ではない。自分の経過について話すための記録として、出所を確かめる意味がある。
中高年も含む一般診療の患者の検証でも、自己申告と実測の級内相関係数は0.9を超えていた。これは値の一致の程度を評価する統計指標だが、個人の差の散らばりを調べると、大きな食い違いも認められた。著者らは集団の調査への利用を許容しつつ、個人に使うときは注意が必要と結論した。[3] 18〜39歳の女性にも、そのまま個人の誤差や補正幅として当てはめられない。ここが、平均差と本人の増減を区別して読む際の限界である。
同じ研究は、体格の区分をどれだけ捉えられるかも調べている。妊娠初期の測定を基準にした出生証明書の感度は、低体重で77.3%、肥満で76.4%だった。[2] 感度とは、基準側でその区分に当てはまる人のうち、比較する方法でも同じ区分として捉えられた割合である。本人の体重の何割が正しく再現されたかを示す値ではない。
一方、基準側でその区分に当てはまらない人を、比較する方法でも当てはまらないと判定する特異度は、低体重で96.8%、肥満で97.5%だった。[2] 感度と特異度は、分母になる人が違う。高い方だけを取り出して「ほとんど正確」と紹介すると、研究が調べた分類の性質が消えてしまう。体重そのものの差、区分の一致、集団の割合を別々に読む理由がここにある。
産後に手帳を開く人が知りたいのは、しばしば区分の判定より、前の自分との違いだ。そこで、集団の分類に使えるという評価を、そのまま手帳の曲線へ移さない。[2][3] 出産前に口頭で答えた値と、今朝の表示を写した値を結ぶなら、線の両端の出所も読む。数字を多く集める前に、今ある数字に何を表す名前が付いているかを確かめたい。
一般診療の研究の年齢構成は、18〜39歳が32%、40〜64歳が42%、65歳以上が25%だった。[3] 若い女性が日々の体重を思い出す場面へ、そのまま結果を移すことはできない。数字を記録するときも、集計の単位を意識したい。受診時の回答を集めた表と、本人が日付順に並べた手帳では、行が表すものが異なる。手帳の行には、その日に何をしたかを書き添えられる余地がある。測れなかった日、転記元が見つかった日も、記録の経緯として残せる。
数字で読む体重の申告と記憶
23,314人：出生証明書の妊娠前の値と妊娠初期の直接測定を照合した女性の人数だ。[2]
1.93kg：同研究の「妊娠初期の測定値−出生証明書の値」の平均差で、個人の補正値ではない。[2]
−1.2kg：一般診療の患者での「自己申告−実測」の体重の平均差だ。[3]
172人と160人：測定することを回答前に知らせた群と、回答後に知らせた群の人数である。[3]
75%：子どもの出生体重を親が思い出した研究で、病院の記録との差が50g以内だった割合だ。[1]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
