姿勢が安定しても、認知検査の成績は変わらなかったヨガの試験がある。ピラティスの揺れの数値と著者の結論も照らし、体と認知の成績を測る二重課題の研究を読む。高齢者や疾患のある人の結果と健康な若い女性への助言を区別し、初回の感想や聞き直したい点を整理する。
脚を動かしながら回数を数えていたら、今度は呼吸の案内が来る。息に気を向けた途端、何回目か分からなくなる。マットに横になって始めた運動なのに、脚より先に頭が忙しくなる。
ピラティスとヨガの違いを、この忙しさで見分けられるだろうか。研究から言えるのは、姿勢を保つことと言葉や記憶の課題を同時に行う場面が、どちらの種目でも検討されているということだ。ヨガとピラティスを直接対決させた成績として、別々の試験の結果を並べることはできない。[1][2][5][6]
また、体の揺れが変わることと、認知課題の成績が上がることは同じではない。高齢者のヨガの無作為化比較試験では、同時に課題を行う条件でもバランスは改善したが、認知成績には変化がなかった。このずれを入り口にすると、「似ている運動のどちらが頭によいか」という大きすぎる問いを、動きと答えを別々に見る問いへ置き換えられる。[2]
回数を見失った場面を言葉にする
二重課題とは、ここではバランスを保つ運動課題と、記憶などの認知課題を同時に行う条件を指す。ヨガ実践者を調べた研究では、姿勢の課題に、情報を一時的に覚えて扱う作業記憶の課題を加えた。座って認知課題だけをする場合とも比べ、運動と認知のそれぞれについて成績を測っている。[5]
この研究の考え方が役立つのは、「できた」をひとまとめにしない点だ。姿勢を保てていても答えが減っているかもしれないし、答えを出せても姿勢側の成績が変わっているかもしれない。研究では単独条件と同時条件の成績から、運動側と認知側の負担をそれぞれ算出した。認知と運動が互いに影響し合うことを、認知運動干渉と呼んでいる。[5]
レッスン中に回数を忘れた場面も、まず何が起きたかを分けて言葉にしたい。「脚を動かせなかった」のか、「動きは続いたが回数を見失った」のか。「全部できなかった」と書くより、次に確かめる対象がはっきりする。ただし、日常の回数忘れをそのまま研究用の検査得点に置き換えることはできない。ここで借りるのは、運動と認知の両方を観察する視点である。[5]
さらに、研究で使うバランス課題は一種類ではない。自分から体の重心を移す課題、外からの変化に反応する課題、体の感覚や視覚の情報が食い違う条件で立つ課題が使われた。ヨガ実践者の優位性も、すべての測定で一律に現れたのではなく、どの課題のどちらの負担を見るかで結果が分かれた。[5]
したがって、「ヨガは集中する運動だから数えるのも得意」「ピラティスは動きを繰り返すから頭を使わない」といった種目名だけの説明では、この結果を受け止められない。研究が区別したのは、具体的な運動課題と具体的な認知課題の組み合わせだ。名前が似たレッスン同士でも、その組み合わせを確かめる余地がある。[5]
呼吸法の違いは、既存記事「ピラティスとヨガの違いは吐く音にもある？喉を狭める呼吸と努力の関係を読む」に譲る。ここで追うのは吐く音の仕組みではなく、動きを続けながら別の課題も扱ったとき、何の成績が変わるかである。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
ヨガを続けた高齢者には、どんな変化があったか
対象が60〜79歳の無作為化比較試験では、ヨガ群18人と対照群15人が比較された。ヨガ群は10週間、週2回、各90分のクラスを受けた。研究者は認知機能のほか、単独条件と二重課題条件のバランス、速く正確に手を伸ばす動作の学習を調べている。18〜39歳の女性で同じ変化が得られるかは、この高齢者の結果からは判断できない。[2]
ヨガ後には、単独条件でも二重課題条件でも、足裏の圧の中心が動く速度の指標が低下した。研究はこれをバランスの改善として報告している。一方、認知成績には変化がなかった。「姿勢を保ちながら課題をする成績」と「認知機能の検査」を別に測ったからこそ、この組み合わせが見える。[2]
手を伸ばす学習課題では、反応時間と動作時間は両群で短縮し、ヨガ群は対照群より速い反応と短い動作時間を示した。著者はバランスと運動学習の改善を結論づけているが、認知機能全般の改善とは結論していない。動きが上達したという結果に、記憶力も上がったという説明を足さないことが大切だ。[2]
この試験は、仕事帰りに初めてクラスへ参加する若い成人を調べたものではない。参加者の年齢も、続けた期間も、測定課題も決まっている。「初回に回数を忘れた自分にも同じ変化が起こる」と読むのは飛躍になる。研究を自分に近づける際には、結果の方向だけでなく、その結果が出た対象と条件も一緒に持ってくる必要がある。[2]
逆に、認知成績が変わらなかったからヨガに意味がない、と読むのも違う。バランスと運動学習では改善が報告されている。欲しかった効果と測定された効果が違うときは、効果の存在を消すのでも、別の効果へ広げるのでもなく、測れた範囲に置く。この記事で「頭によい」を使いにくいのは、その言葉が結果の区別を消してしまうからだ。[2]
ピラティスの改善率には、著者の結論も添える
閉経後の女性25人、年齢59〜66歳を対象にした予備的研究では、週2回のピラティスを3か月続ける前後で、筋力やバランスなどを評価した。握力は8.22%、椅子から立ち座りする検査は23.41%、腹筋の検査は30.81%改善した。一方、体組成には変化がなかった。18〜39歳の女性への適用は、閉経後女性の結果と分けて検討する必要がある。[1]
姿勢についても、目を開けた条件の左右の揺れは22.03%、二重課題条件の左右の揺れは10.37%減少した。ここだけを抜き出せば、「ピラティスで同時作業中も安定した」と書きたくなる。しかし著者は、12週間のマットピラティスでは、単独条件と二重課題条件の静的バランスに臨床的に意味のある改善をもたらすには十分ではない、と結論している。[1]
統計的に有意な数値の変化があったことと、臨床的に意味のある改善と判断されたことは、同じ判定ではない。この研究は筋力の改善を示しつつ、静的バランスについては限定した結論を置いた。筋力の変化と姿勢の評価は別に読む。ひとつの研究の中でも、評価する項目によって答えが異なる。[1]
また、この研究は参加者の実施前後を比べた予備的研究である。ヨガの無作為化比較試験の隣に置いて、揺れの減少率だけで勝敗をつけることはできない。対象も研究の設計も測る指標も違う。数字には小数点まで並んでいても、比較の土台はそろっていない。[1][2]
別の無作為化比較試験では、健康な高齢女性34人、平均年齢70歳を、ピラティスと、測定結果を本人へ返す仕組みを使ったバランス・体幹抵抗運動に分けた。両群とも8週間、週3回行い、単独条件と二重課題条件のバランスなどを測った。結果は後者の運動が、バランス、体幹筋力、脚のパワー、体組成でより有効だった。18〜39歳の女性でも同じ比較結果になるかは、この高齢女性の試験では確かめられていない。[3]
これはピラティスが無意味という話ではない。同時に、ピラティスという名前だけで二重課題への優位性を保証できる話でもない。比較相手がどんな仕組みの運動かによって、問いと結論が変わる。ここで比べた相手はヨガではないため、この成績からヨガとの順位を作ることもできない。[3]
バランスの比較試験をもう少し丁寧に見ると、健康な高齢女性は各群17人に分けられていた。測定対象には、体幹を曲げる方向、伸ばす方向、横へ曲げる方向の最大の力も含まれた。バランス・体幹抵抗運動側の標準条件と二重課題条件の改善は、主に左右方向の姿勢制御の向上によるものだった。単に「体幹を鍛えた」という総称だけでなく、どの方向の制御を測ったかまで結果を読む手がかりになる。[3]
ただし、その左右方向という言葉も、別の研究との共通得点にはならない。閉経後女性の予備的研究では実施前後の左右の揺れを報告し、比較試験では異なる運動群の変化を比べている。方向が同じでも、比較の相手が自分の実施前なのか別の運動なのかで、言えることが変わる。「数値が動いたか」と「別の方法よりよかったか」を分けると、効果の紹介文の読み間違いを減らせる。[1][3]
数字で読む動きと認知の課題
ヨガの無作為化比較試験は、60〜79歳のヨガ群18人と対照群15人を比較した。[2]
そのヨガは10週間、週2回、各90分であり、単独・二重課題のバランス改善と認知成績の無変化が併存した。[2]
ピラティスの予備的研究は59〜66歳の25人で、二重課題条件の左右の揺れは10.37%減ったが、静的バランスの臨床的な改善について結論は限定された。[1]
ヨガ実践者と非実践者の比較は各10人であり、継続プログラムへの無作為割り付けとは異なる。[5]
多発性硬化症の試験は46人を対象とし、オンラインピラティスを週3回、6週間行った。[6]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
