ピラティスのおしゃれなウェアに付く肌の油、水と脂の居場所を洗う前に分ける

2026.11.13
ヨガとからだの小さな疑問

皮脂を付けた綿が、分配を変えないこともある

110倍の隣に置くと、油が付けば何でも布へ入りやすくなる、と読みたくなる。別の実験は、一つの物質についてはその読みを否定する。住宅でメタンフェタミンが製造されたあとの残留を想定し、空気中の15〜30ppb（91〜183μg/立方メートル）に、最長60日さらした。スタジオの空気を測った研究ではない。[15]

30%の相対湿度での平衡分配係数は、ポリエステルのベビー用毛布が3.0±0.2、ポリエステルの布の玩具が5.6±3.5、ポリエステルのシャツが3.7±0.2、ポリエステルと綿の椅子張りが18.3±8.0、肌の油が1200±570だった。単位は、基質1グラムあたり、空気1ppbあたりのマイクログラムである。60%の相対湿度では、同じ順に4.5±0.4、5.2±2.1、4.5±0.6、36.1±3.6、1600±1100になった。肌の油そのものは、布より大きな入れ物としてこの物質を保持する。湿度を上げると、椅子張りは18.3±8.0から36.1±3.6へ動いた。肌の油のばらつきは±570から±1100へ広がった。肌の油の分配係数は、油の組成に敏感かもしれない、とも書かれている。[15]

清潔な綿シャツと、肌の油で汚した綿シャツの分配係数には、差がなかった。42日時点で15.3±2.1である。[15] 肌の油という液体自身は大きな入れ物になりうる。その油を綿に付けたからといって、綿の入れ物の大きさがこの物質で必ず変わるわけではない。DEHTの摩擦移行が皮脂で最大110倍になった実験と、この綿シャツの結果は、物質も装置も違う。両方を残す。[5][15]

著者らの実用上の結論は、乳幼児が布を口に含む経路が支配的になりうる、という予測である。体重1キログラム、空気1ppbあたり60μgという値を置き、子どもの参照用量に合わせるなら室内濃度は0.001ppbまで低くなければならない、としている。元の住宅の残留についての記述であり、レッスン室の基準としては使わない。[15]

疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。

空き枠を見て予約電話で予約 042-595-8039 LINE

着たまま三日と、シャワーを三日抜く日は同じ油の話ではない

肌の油とオゾンの反応は、体から出る揮発性有機化合物の大きな源である。一人用のチャンバーで3人を使い、温度、相対湿度、入浴と着衣の汚れ、体の被覆を系統的に変えた。[3]

室温22〜31℃、相対湿度40〜70%の範囲では、オゾン由来の排出への影響は無視できる程度だった。体が表面の温度と湿度を調節するため、と著者らは見ている。体の調節が無い条件、つまり肌の油の成分や、肌の油で汚した材料だけの反応では、湿度への依存がはっきりしていた、という対比も同じ論文にある。[3]

服を3日替えないと、主要生成物の総排出は約25%増えた。シャワーを3日抜くと、影響はごく小さかった。皮膚表面の油がすばやく平衡へ戻るためと考えられる、と著者らは書いている。新鮮なTシャツと短パンと比べ、体をより覆う衣類は、表面収率の合計をほぼ50%減らした。[3]

同じ三日でも、服に残る油と、肌がすぐ補う油は同じ貯まりではない。洗う前に見る層は、その服を何日身に付けていたか、に寄る。数字の出どころは3人のチャンバー実験である。[3]

被覆の効果は、終点を変えると揺れもする。前腕の皮膚を拭き、オゾン暴露の前後でスクアレンを測った研究がある。スクアレンは肌の油の主要な成分で、不飽和度が高く、大気中の酸化剤から皮膚を守り、表面へ補給され続け、オゾンですぐに消費される。コレステロールで正規化すると、暴露後のスクアレンは暴露前より統計的に有意に減った。ピログルタミン酸で正規化すると、その有意な減少は見られなかった。オゾン分解による減少の速度は、表面への補給より遅かった。調べた範囲で、温度と相対湿度は、正規化後の前後差に有意な影響を与えなかった。[7]

被覆と年齢は、統計的には有意でないものの、皮膚表面のスクアレン減少に影響するように見えた。年齢の内訳は、若年成人3人、高齢者3人、十代3人である。[7] 高齢者と十代を含む比較なので、18〜39歳の女性に同じ変化が生じるかは別に検証する必要がある。被覆を増やすと揮発性の表面収率がほぼ50%減った結果と、スクアレンの減少が有意にならなかった結果は、終点が違う。[3][7] 外へ出たガスと、皮膚に残った炭化水素を、同じ「油が減った」にまとめない。

部屋の中の分布も一様ではない。気流と反応速度の計算では、一次のオゾン分解生成物は汚れた衣類の近くに集まり、二次生成物は部屋全体に比較的よく広がった。室内の混合を強めると、人の表面へのオゾンの沈着が増え、酸化生成物の排出速度も高くなった。汚れた衣類は清潔な衣類より多くのオゾンを消費し、一次生成物を約65%、二次生成物を約15%多く出した。息に含まれるイソプレンなどの不飽和炭化水素がオゾン除去に占める割合は、人の表面への沈着と比べ約0.5%だった。[12]

背中が色を変えることと、服の周囲の空気の成分は、別の測定である。計算が示したのは、汚れた衣類が反応の場所になる、という空間の偏りである。[12]

著者らは、入浴の頻度、室温、湿度の変動を入れない単純なモデルでも、オゾンに依存する皮膚からの揮発性有機化合物の排出を記述するのに足りるかもしれない、と結んでいる。[3] 服を3日替えなかったときの約25%は、その結論と別に、同じ実験の中の観測として残る。

前腕を布にこすっても、皮脂量は年齢では分かれなかった

若い32人と、高齢の28人が、前腕の掌側を、決まった荷重と滑り速度で布に往復させた。臨床で問題になる接触を模した条件である。若年者と高齢者を比較した研究であり、18〜39歳の女性のレッスン中の摩擦にそのまま当てはめることはできない。平均の摩擦係数は、ポリテトラフルオロエチレンの0.30±0.04から、綿とポリエステルの0.43±0.04までの範囲だった。[20]

年齢の群のあいだで、皮膚の摩擦に有意差はなかった。高齢群では皮膚の弾性が有意に低かったが、その差は摩擦係数を分けてはいない。皮膚の水和は高齢者で有意に高く、皮膚の酸性度と皮脂量には有意差がなかった。[20]

皮脂量が年齢で分かれなかったので、この比較は「年を取ると皮脂が増えて滑る」の根拠にはならない。この範囲で摩擦を動かして見えたのは、接触した布の種類のほうである。0.30±0.04と0.43±0.04の差は、年齢の差より先に、布の差として置かれている。[20]

著者らは、皮膚の摩擦では付着が支配的だと思われがちだが、高齢の皮膚では変形も重要な因子だ、と結んでいる。弾性と張りが低いと、摩擦の接触中に組織の変位とせん断が大きくなる。傷の予防では摩擦を減らすことが重要だ、という強調も付く。対象は前腕と布であり、マット上の転倒を予測した試験ではない。[20]

おしゃれな袖が前腕に触れる感触を、皮脂の多さだけに帰属させないための数字がここにある。水和は高齢者で高く、皮脂は有意に違わなかった。湿りと脂は、この測定でも同じ変数ではない。[20]

肌表面の脂が服へ移ると、取り込みの計算が実測に近づく

空気中の準揮発性の物質が皮膚へ入るモデルに、皮膚表面の脂質を足した研究がある。脂質を足すと、空気からの取り込みに対する抵抗は全体として増える。同時に、衣類やきれいな空気のような受け皿へ、物質がすばやく移れるようになる。[16]

検証は、裸の皮膚の参加者6人と、着衣の参加者1人である。フタル酸ジエチルの正規化した取り込みは、予測が3.1、実測が1.0から4.3だった。単位は、空気1立方メートルあたり1マイクログラムに対する、皮膚1平方メートルあたりのマイクログラムである。フタル酸ジn-ブチルは、予測4.6に対し実測0.5〜3.2と、予測が実測を上回った。着衣の1人では、両物質とも予測が実測より高かった。[16]

皮膚の油が衣類へ移る過程を計算に入れると、予測は改善した。表面脂質を含む動的なモデルは、服の着脱や入浴のように、外側の移動を変える操作に、より敏感になる。[16]

人工の皮脂を溶媒にした別の実験は、切り出した人の皮膚と拡散セルで、ビスフェノールSを見ている。溶媒はアセトン、超純水、人工皮脂の三つである。ビスフェノールSの大半は代謝されずに皮膚を通過し、グルクロン酸抱合または硫酸抱合として回収されたのは10%未満だった。相当量が皮膚、とくに角層に残った。この貯留は、表面を洗ったあとも体内への拡散が続きうる、という含みを持つ。保護衣で起こりうる閉塞は、吸収を最大6倍まで増幅した。[8]

これは保護衣による閉塞を想定した切り出し皮膚の実験であり、18〜39歳の女性がピラティスのトップスを着たときの吸収量へは、そのまま当てはめられない。使う層は一つに限る。水に溶かす条件と、人工の皮脂に溶かす条件が、実験の最初から分けられている。油は、水の代わりの濡れではなく、物質を溶かす相としても扱われている。[8]

最大110倍のDEHT、差のなかった綿シャツ、予測を改善した油の移動、最大6倍の閉塞。肌の油は一つのスイッチではなく、物質と相と覆い方で役割が変わる。[5][15][16][8]

よくある誤解

「肌の油が付けば、汗はどの素材でも同じ形で広がる」と考える前に、布が水と脂を別々に保持する点を押さえたい。モデルが比べたのは、汗染みの形ではなく水の保持と皮脂の吸収である。水の保持は綿が上で、皮脂の吸収は疎水性の高いポリエステルが上だった。色が戻った布は、脂まで去った布ではない。[9]

「服を替えない日数と、シャワーを抜く日数は同じ意味を持つ」という理解も、実験結果とは異なる。3人のチャンバーでは、服を3日替えないと主要生成物の総排出が約25%増え、シャワーを3日抜く影響はごく小さかった。肌の表面の油はすぐ補われ、服の側は補われ方が違う。[3]

「皮脂が付けば、布はどんな物質もより多く取り込む」という一般化はできない。DEHTの摩擦移行は皮脂で最大110倍になった。メタンフェタミンの分配係数は、皮脂で汚した綿シャツと清潔な綿シャツで差がなかった。物質が違えば、油の役割は残ったり消えたりする。[5][15]

今日からできること

レッスン後、背中の色の変化と、指に残るぬめりを同じ欄に書かない。ポリエステルは皮脂をより吸収し、綿ほど水を保持しなかった、というモデルの分かれ目に合わせる。[9]
洗う間隔を、シャワーの間隔と自動的に揃えない。服を3日替えなかった条件では主要生成物の総排出が約25%増え、シャワーを3日抜いた条件の影響はごく小さかった。人数は3人、測ったのはオゾンとの反応である。[3]
汗染みという言葉で、水に溶けやすい物質と油に溶けやすい物質をまとめない。汗はホルムアミドを5.6〜9.0倍、皮脂はDEHTを最大110倍運んだ。[5]
乾いた布を、付着まで解消された布だと思わない。乾燥後、不可逆的な付着を防ぐほど水を残した布は、綿にもポリエステルにもなかった。[9]
年齢で皮脂が多いから摩擦が変わる、と袖の感触を説明しない。32人と28人の比較で、皮脂量に有意差はなく、摩擦係数は布によって0.30±0.04から0.43±0.04まで違った。[20]
被覆を増やすと涼しくなる、という結論にこの数字を使わない。被覆の増加でほぼ50%減ったのは、オゾン反応の表面収率である。スクアレンの減少は、同じ被覆の要因で統計的に有意にはならなかった。[3][7]

これらは、ウェアを持っていない日に私服で床へ座るときの見分けである。皮膚病の診断でも、洗剤の指定でもない。

オンザショア立川店で、水と脂のメモを同じ開始時刻へ戻す

水と脂を別欄にするメモは、試着の一回では残らない。同じ曜日の同じ開始時刻へ戻る場所があると、洗う前の見分けが続く。

北口を出て徒歩1分の、東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3Fが、その場所である。

年末年始の12/29から1/3は、会員向けの特別の有料講座になり、通常のレッスンは置かれない。扉の案内だけを見て、その期間もふだんのクラスがある週だとは扱わない。

開始時刻は、店が開いている8:00〜23:30とは別に決まる。土曜と日曜だけ、8時に始まる回がある。月曜から木曜の朝いちばんは10時、金曜の朝いちばんは13時である。21時開始は水曜と金曜の夜に限られる。

溶岩プレートを敷いたホットヨガのほかに、ピラティスと常温のヨガがある。ヨガは25種類以上ある。熱い部屋の発汗と、肌の油の話を混ぜずに見直すなら、常温ヨガという選択肢もある。

妊娠中の方は溶岩ホットヨガには参加できない。常温のマタニティヨガはある。医師から運動を止められている方は利用できない。

ヨガの体験は税込1,980円で、60分である。バスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルが含まれる。費用の内訳は料金、枠の取得は体験の予約、店の全体はトップに書いてある。

参考文献

[3] Influence of Temperature, Humidity, Personal Hygiene, and Clothing on the Ozonolysis of Skin Oil at the Skin’s Surface: Self Regulation — Qu Y, Zou Z, Weschler CJ, Liu Y, Yang X., 2025, ACS environmental Au. DOI: 10.1021/acsenvironau.5c00073

[5] Friction-Mediated Transfer of Low Molecular Weight Chemicals from Consumer Mats to Fabrics: Insights for Dermal Exposure — Chen CY, Wu CC, Hong Y, Bao LJ, Zeng EY., 2026, Environmental science & technology. DOI: 10.1021/acs.est.5c18480

[7] Squalene Depletion in Skin Following Human Exposure to Ozone under Controlled Chamber Conditions — Langer S, Weschler CJ, Bekö G, Morrison G, Sjöblom A, Giovanoulis G, Wargocki P., 2024, Environmental science & technology. DOI: 10.1021/acs.est.3c09394

[8] Human in vitro percutaneous absorption of bisphenol S: Assessment of the skin reservoir and occlusion effects — Marquet F, Champmartin C, Seiwert C, Aubertin M, Viton S, Chedik L, Cosnier F., 2024, Toxicology in vitro : an international journal published in association with BIBRA. DOI: 10.1016/j.tiv.2024.105886

[9] The Bacterial Life Cycle in Textiles is Governed by Fiber Hydrophobicity — Møllebjerg A, Palmén LG, Gori K, Meyer RL., 2021, Microbiology spectrum. DOI: 10.1128/spectrum.01185-21

[12] Spatial distributions of ozonolysis products from human surfaces in ventilated rooms — Won Y, Lakey PSJ, Morrison G, Shiraiwa M, Rim D., 2020, Indoor air. DOI: 10.1111/ina.12700

[15] Accumulation of gas-phase methamphetamine on clothing, toy fabrics, and skin oil — Morrison G, Shakila NV, Parker K., 2015, Indoor air. DOI: 10.1111/ina.12159

[16] Dermal uptake directly from air under transient conditions: advances in modeling and comparisons with experimental results for human subjects — Morrison GC, Weschler CJ, Bekö G., 2016, Indoor air. DOI: 10.1111/ina.12277

[17] The effects of pajama fabrics’ water absorption properties on the stratum corneum under mildly cold conditions — Yao L, Li Y, Gohel MD, Chung WJ., 2011, Journal of the American Academy of Dermatology. DOI: 10.1016/j.jaad.2009.12.035

[20] Skin-textile friction and skin elasticity in young and aged persons — Gerhardt LC, Lenz A, Spencer ND, Münzer T, Derler S., 2009, Skin research and technology : official journal of International Society for Bioengineering and the Skin (ISBS) [and] International Society for Digital Imaging of Skin (ISDIS) [and] International Society for Skin Imaging (ISSI). DOI: 10.1111/j.1600-0846.2009.00363.x

この記事の情報は2026年11月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。