ピラティスのショートレギンスを外で履くなら、商品ページの伸縮回数を素材の疲れと読んでよいか。電極へ1000回かけた試験が測った抵抗、伸縮デニムの5回の家庭洗濯が変えた構造、エラスタンを除いた面積の増加を分けて、戻る力そのものを測ったかを考える。
着替えの途中、ショートレギンスの裾を伸ばして手を離す。外でも履きたい一着なら、伸ばせることに加えて、離したあとに戻るかが気になる。商品ページの「伸縮1000回」は、その戻りを測った数字だろうか。
答えの芯は、回数の桁と、戻る力の測定を一致させないことだ。ポリアミドとエラスタンの布に電極を載せ、ひずみ20%を1000回繰り返した試験が測ったのは電気抵抗で、最も安定した種類でも相対抵抗は52.1%増えた。[11] エラスタンを溶剤で除いた布では面積が広がり、弾性回復の喪失と一致した、という別の結果もある。こちらは繊維を分解する材料実験である。[5]
短い丈と涼しさ、覆う面積と皮膚温は「ピラティスの短いレギンスは涼しさだけで選ぶか、覆う面積と皮膚温を見る」に譲る。洗濯のあと縮んだのか、伸ばしたあと戻りにくくなったのかは「ピラティスのレギンスは洗濯で伸びるだけか、寸法変化と伸びの戻りを分けて読む」に譲る。ここでは、外に出して履く短さと、回数という数字がどの試験の何を数えたかを分ける。
外に出す短さは、回数の条件にならない
改札のガラスが映すのは、すねの出方である。布の中の数パーセントは、その鏡には色として出てこない。ショートレギンスをコートの下ではなく外に出すと、丈の短さが先に目に入り、伸縮の残りはその後ろに隠れる。
ここで扱う研究の主な対象は人ではなく、布・糸・電極である。18〜39歳の女性が実際に履くレギンスの寿命へ、そのまま当てはめることはできない。比較しているのは、溶剤処理の前後、家庭洗濯の前後、電極の繰返し、糸を紡ぐ設定、仮想の着衣での姿勢、被覆加工の前後である。[4][5][11][13][19][20] 改札からスタジオまで歩く条件や、裾が膝の上で終わることを、その比較の片方へ置くと、試験が実際に動かし、実際に測ったものとずれる。外で履いた夜の回数を、論文の回数へそのまま移す読みは、ここには合わない。
エラスタンは、総説の表記ではスパンデックスとも呼ばれる。[2] 以下の研究は、エラスタンと書くものとスパンデックスと書くものがある。呼び方が違っても、ここでは同じ段落の中で取り違えない。呼び方を揃えることと、測った量を揃えることは、別の作業になる。
外に出して履くかどうかは、好みと場面の選択として残してよい。残してよいものと、寿命の数字として使ってよいものは違う。短い裾は涼しさの記事へ譲ったので、こちらは裾の位置を温度の代理にしない。見るのは、回数と書かれた数字の隣に、何の測定値が付いていたかである。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
除いたあとに面積が広がり、戻りは別の成績になる
混ざった布からエラスタンを選択的に除くことは、繊維を再び繊維として使うリサイクルの側で研究されている。少ない含有でも、機械的な細断の効率を下げ、再生の流れを汚染し、回収した繊維を紡ぎにくくすると、この実験の導入は置いている。[5] 着用の回数を数えた研究ではない。戻る力の担い手がどの繊維かを、除いたあとの布から見ている。
ジメチルスルホキシドだけでは、エラスタンの質量減少は部分的だった。典型は80〜100℃で60分のとき26〜32%、120℃で10分のときは最大79%である。有機塩基を体積比0.1%加えると、80〜120℃の10〜60分で質量減少は81〜100%になり、ほぼ完全か完全だった。単体のフィラメントでは、100℃の30〜60分で完全に除けている。[5]
同じ処理を、使う前の繊維くずにもかけた。綿94%・エラスタン6%では面積がおよそ9〜14%増え、ポリエステル87%・エラスタン13%ではおよそ7〜13%増えた。この寸法の緩和は恒久的で、エラスタンが担っていた弾性回復を失ったことと一致する。寸法の変化は分解の間接の指標であり、両方の混紡で見られた弾性の喪失と相関した。顕微鏡、引張試験、寸法の分析では、エラスタンだけが選択的に壊れ、弾性回復は失われ、綿とポリエステルの形態と引張強さはおおむね保たれた。[5]
鏡の印象とずれるのはここだ。隣の繊維の強さがおおむね残っても、戻りは落ちうる。布が布の形をしていることと、伸ばしたあと元の面積へ戻ることは、この実験では同じ成績ではない。[5] 6%や13%は、すねが出ているかどうかの見た目とは別の情報である。
質量が26〜32%減ったことと、布の面積が9〜14%増えたことも、同じ現象の言い換えではない。前者はエラスタンの質量、後者は混紡の布の面積である。81〜100%は、塩基を加えた系でのエラスタンの質量減少で、混紡の布が面積として81%広がったという意味ではない。完全に除けたと明示されているのは、単体のフィラメントである。[5]
温度は80〜120℃、媒体は溶剤と塩基である。家庭の洗濯槽の水温や洗剤として読み替えない。リサイクルのために分解した実験の条件として置く。[5] この数字を、ショートレギンスのケア手順へ転用する根拠は、試験の設計にない。
5回の洗濯が動かしたのは、熱と空気の土台
家庭洗濯に近い回数は、別の布にある。エラスタンの割合が異なるデニムを5種作り、5回の家庭洗濯の前後で、寸法の縮み、生地の重さ、厚さ、糸が面を覆う割合、熱抵抗、通気性、相対的な水蒸気の透過を測った。[4] 対象はデニムであり、膝上で終わるレギンスではない。
洗濯のあと、寸法の縮み、重さ、厚さ、覆う割合は増えた。熱抵抗と、相対的な水蒸気の透過も増えた。通気性は有意に低下した（p < 0.05）。構造の特性と、測った快適性のあいだには、統計的に有意で強い関係があった。著者らの結論は、エラスタンの含有と洗濯の両方が、伸縮デニムの熱的快適性を左右する要因だ、というものである。[4]
この結論を、戻り力の残量へ読み替えない。動いたのは寸法と、熱・空気・水蒸気の通り方である。縮んだことと、伸ばしたあとに戻りにくくなったことを一つの「伸びた」にまとめない読みは、先の既存記事に譲った。こちらに残すのは、5という数字が疲れの残量ではなく、家庭洗濯を5回した前後の構造と快適性だ、という切り分けである。[4]
割合の違う5種をまとめて、この方向の変化が報告されている。だから、タグに書かれた特定の混率のレギンスへ、そのまま予測値として載せない。含有が要因であることは結論に含まれる。どのパーセントなら何回もつ、という表は、この結果の形ではない。[4]
1000回は、レギンスの寿命ではなかった
1000回という桁は、レッスンの回数に似て見える。似て見えることと、数えているものが同じであることは別だ。弾性のあるポリアミドとエラスタンの布に、炭素の層を印刷した電極を載せ、ひずみ20%を1000回繰り返した試験がある。最も安定したのは炭素微粒子の電極で、それでも相対抵抗は最終的に52.1%増え、絶対の抵抗は0.5Ω未満だった。[11]
蜂の巣状の配置は、引張によって抵抗が変わる幅を、およそ10分の1にした。10分の1になったのも抵抗の変化であって、裾が元の位置へ戻る距離ではない。[11] 1000回のレッスンを想像して布の寿命を心配する前に、単位が抵抗であることを確認するほうが、この試験には近い。
洗濯は10回である。そのあと抵抗は上がったが、熱プレスをすると一部が戻った。戻ったのは、熱で形を変える母材の中の導電の網である。ウエスト寸法が元へ戻った、という意味ではない。[11] 著者らが結んでいるのは、繰り返し変形と洗濯のあとでも、肌に接する媒体を使えば低いインピーダンスを保てた、という電極の耐久である。ヒドロゲル、グリセリンを含むクリーム、水中油型の乳液は、0.1〜200Hzの範囲でインピーダンスを実質的に下げた。[11]
クリームを塗ればレギンスの戻りが増す、という読みにはつながっていない。下がったのは、乾いた接触と比べた電極と肌のあいだの電気的な通りにくさである。[11] ピラティスのあとすねに乳液を足す手入れと、この試験の媒体は、目的が違う。
数字で読む伸縮の回数
1000回・ひずみ20%：ポリアミドとエラスタンの布に載せた電極の繰返しで、測ったのは電気抵抗である。[11]
52.1%：そのうち最も安定した炭素微粒子の電極で、相対抵抗が増えた幅である。絶対抵抗は0.5Ω未満だった。[11]
10回：同じ電極を洗濯した回数で、抵抗は上がり、熱プレスにより導電の網の一部が戻った。[11]
5回：エラスタン割合の異なるデニム5種の家庭洗濯で、通気性は有意に下がった（p < 0.05）。[4]
9〜14%と7〜13%：綿94%・エラスタン6%、ポリエステル87%・エラスタン13%からエラスタンを除いたあとの面積増加で、弾性回復の喪失と一致した。[5]
89〜97%：消費者向けの綿布に含まれるエラスタン2〜6%を近赤外で見分けたときの、真陽性率と真陰性率の中央値である。[17]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
