歯ぎしりで歯はどれほど削れる？夜の活動量と歯の摩耗が対応するかを研究で読む

2026.11.13
ヨガとからだの小さな疑問

歯が減る理由を、夜の動きだけに預けない

歯の摩耗を扱った2025年の横断研究は、化学的な侵食と機械的な力の両方に目を向けている。化学的とは酸などに関わる側面、機械的とは力に関わる側面である。歯の減り方を読むときに、歯ぎしりの有無だけで説明を閉じないための視点になる。[20]

対象は成人147人で、胃食道逆流症の群34人、睡眠時の歯ぎしりの群28人、ギャンブル障害の群20人、摂食障害の群20人、対照群45人に分かれていた。年齢と性別を合わせた対照群を含め、歯の摩耗、噛む力、唾液の酸性度や流量などを調べている。特定のリスク群を集めた成人の比較であり、18〜39歳の女性一般に同じ関連の強さがあるかは別の検証が必要だ。[20]

胃食道逆流症とは、胃の内容物が食道へ逆流する病気である。この研究では、化学的な摩耗は、とくに胃食道逆流症や摂食障害という群の違いと、低い唾液の酸性度指標に強く関連した。一方、機械的な摩耗は年齢や噛む力と関連し、化学的・機械的な摩耗同士にも強い関連があった。[20]

解析では、群の違いと唾液の酸性度が化学的摩耗の47%を、年齢と噛む力が機械的摩耗の54%を説明したと報告されている。これは、本人の歯の47%が酸で削れたという意味ではない。集団の中で摩耗の程度が違うことを、モデルがどこまで説明できたかという数字である。[20]

この点は、力との関連がなかった先の比較研究とも区別が必要だ。重い摩耗のある群と対照群の筋活動や力の差を問う研究と、異なるリスク群を集めて機械的摩耗との関連を問う研究は、対象も分析も一致しない。「噛む力は一切関係ない」と一方の結果だけから断じることはできない。[13][20]

横断研究は、ある時点での状態を比較する研究である。唾液の特徴や噛む力と摩耗が一緒に見られても、どちらが先に変わったかや、どの要因を変えれば摩耗がどれだけ減るかまで確定するものではない。著者らも、より大きな集団を長期に追う研究を求めている。[20]

暮らしの中では、音の話は分かりやすく、唾液の話は見えにくい。そのため「家族が聞いた音」が説明の中心になりがちだ。しかし、歯の状態を考えるときには、夜の筋活動とは別に口の中の条件も検討する余地がある。これが、重い摩耗の比較と複数のリスク群の研究から受け取れる視点である。[13][20]

子どもの結果を大人にそのまま当てはめることも避けたい。2023年の小児の系統的レビューは16研究を扱い、親の報告、報告と診察の組み合わせ、機器による測定を含めて検討した。対象は小児であり、18〜39歳の女性の判断に結果をそのまま使うことはできない。歯の摩耗は、子どもの睡眠時の歯ぎしりの主要な徴候ではなかったと結論している。[8]

同レビューは、評価方法のばらつきによって結果を信頼性高く比較しにくいことも指摘した。介入研究では対照群がなく、一般に偏りへの対処にも課題があった。レビューという名前だけで、どの年齢でも摩耗を見れば判断できるという強い答えにはならない。[8]

小児の個別研究も一致していない。2026年にトルコの乳歯と永久歯が混在する学童452人を調べた横断研究では、親が報告する睡眠中の歯ぎしりと歯の摩耗に有意な関連はなかった。一方、2025年に5〜12歳の子ども710人の保護者への質問と口腔の診察などを行った研究では、歯ぎしりと摩耗に有意な関連が見られた。いずれも子どもの研究であり、18〜39歳の女性に同じ結果が当てはまるかを判断する根拠にはできない。[14][15]

後者ではP＝0.032、前者ではP＝0.282だった。数値の違いは、そのままどちらかが正解であることを決めない。親の報告を含む研究の判定と、睡眠中に筋活動を測る判定は同じではなく、年齢や集団も異なる。小児のレビューが指摘した測り方のばらつきも踏まえて読む必要がある。[8][14][15]

家族の音への気づきを無視する必要はないが、子どもの歯の形だけで夜の活動の多さを決め付けることもできない。大人の歯の相談に小児の割合を借りたり、子どもの相談に成人の検査結果をそのまま使ったりせず、誰をどう調べた研究なのかを残しておきたい。[4][8][14][15]

疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。

空き枠を見て予約電話で予約 042-595-8039 LINE

よくある誤解

「歯が削れていれば、今も激しく歯ぎしりしている」は、観察した形と現在の活動を直結させる思い込みである。成人63人で有意な関連がなかった研究は、摩耗から現在の回数を推定する見方を支持しなかった。一方で、選ばれた歯ぎしり群に摩耗が多かった研究もあり、歯ぎしりと摩耗の関係そのものを否定する話ではない。[1][4]

「関連がないなら、歯ぎしりは歯に悪くない」も飛躍である。重い摩耗の比較研究では筋活動の仕事量などに差がなくても、時間当たりの活動回数や唾液には違いがあった。ある指標で差を見つけられなかったことと、関わる経路がすべてなくなったことは区別しなければならない。[13]

「音が多いほど、削れた量も多いはず」という読み方にも距離がある。古い睡眠検査の比較研究では、歯ぎしり群にも対照群にも顎の筋活動があり、音を伴う活動も調べていた。音の報告、検査で記録する活動、診察で見る摩耗はそれぞれ別の観察であり、同じ単位で増減を比べるものではない。[1][4]

今回取り上げた成人の比較研究からは、睡眠中の活動が何回なら歯がどれだけ減るかという換算はできない。歯の形の評価と、夜の活動の評価を区別し、痛みや疲労など別の訴えも一緒に扱う方が、研究の判別結果に沿った考え方となる。[2][4][13]

今日からできること

朝の相談メモでは、歯の形が気になることと、顎の痛み・疲労を分けて書く。20人の予備的研究では、頻度の自己申告に診察所見や朝の症状を組み合わせて判別しており、摩耗だけを唯一の手掛かりにはしていない。[2]
家族に音を指摘されたら、聞こえた場面や頻度をそのまま記す。「強い力が出た」「歯がたくさん削れた」へ置き換えない。重い摩耗の比較研究でも、活動回数、持続時間、累積した力は同じ動きを示していなかった。[13]
歯の摩耗が気になる場合は歯科医師に相談し、睡眠中の音や朝の顎の状態も伝える。成人63人の比較で摩耗と一晩の回数が対応しなかったことを、自己判断で歯を放置する理由にはしない。[4]
口の状態を相談するときは、歯ぎしりだけで説明を終えない。成人147人の研究では、化学的摩耗と機械的摩耗で関連する要因が異なっていた。持病を含め、気になっていることを歯科医師と整理するための視点である。[20]
子どもの音が気になるときも、歯の見た目だけで活動の強さを決めず、保護者が観察したことを伝える。16研究の系統的レビューでも、歯の摩耗は主要な徴候ではなかった。成人と小児の結果は分けて考える。[8]

メモの目的は、自宅で研究の検査を再現することではない。「見たこと」「聞いたこと」「感じたこと」を混ぜずに渡すことである。研究でも、自己申告と診察、機器による測定は別の評価として扱われていた。日常の観察を、確定した診断名や力の数値に変換する必要はない。[2][8]

歯ぎしりがなぜ良くないのかを知りたいとき、歯が削れる可能性は大事な入口である。ただし、その入口から先は、誰の歯を、どの時点で、何の測定と比べたかで景色が変わる。今朝の鏡は相談のきっかけになる。昨夜の活動量を採点する機械にはならない。[1][4][13]

オンザショア立川店で、予定を持つという続け方

歯の状態の相談は歯科医師に任せ、体を動かす時間は生活の予定として選ぶ。オンザショア立川店は、JR立川駅北口から徒歩1分、東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3Fにある溶岩ホットヨガスタジオである。所在地が分かっていれば、普段の移動経路と照らして通い方を考えられる。

営業時間は8:00〜23:30で年中無休だが、開店時刻とレッスンの開始時刻は別である。年末年始の12/29〜1/3は通常のレッスンを休み、会員向けの特別の有料講座となる。続ける予定を立てるときには、営業日だけでなく参加したい回を確認したい。

医師から運動を止められている方は利用できない。妊娠中は溶岩ホットヨガに参加できず、常温のマタニティヨガがある。溶岩プレートを敷いたスタジオでのホットヨガのほか、常温のヨガやピラティスもある。ヨガの体験は税込1,980円で、60分のレッスン、バスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルを含む。店の案内と料金で内容を確かめ、体験の予約を予定に組み込む形である。

yogaのレッスン前の様子生徒の足もとにあるヨガマット立川駅徒歩1分年中無休の溶岩ホットヨガスタジオ

参考文献

[1] Sleep bruxism: validity of clinical research diagnostic criteria in a controlled polysomnographic study — Lavigne GJ, Rompré PH, Montplaisir JY., 1996, Journal of dental research. DOI: 10.1177/00220345960750010601

[2] Agreement of the International Classification of Sleep Disorders Criteria with polysomnography for sleep bruxism diagnosis: A preliminary study — Stuginski-Barbosa J, Porporatti AL, Costa YM, Svensson P, Conti PC., 2017, The Journal of prosthetic dentistry. DOI: 10.1016/j.prosdent.2016.01.035

[4] Association between polysomnographic parameters of sleep bruxism and attrition-type tooth wear — Kapagiannidou D, Koutris M, Wetselaar P, Visscher CM, van der Zaag J, Lobbezoo F, 2021, Journal of oral rehabilitation. DOI: 10.1111/joor.13149

[8] Sleep bruxism in children, from evidence to the clinic. A systematic review — Restrepo-Serna C, Winocur E., 2023, Frontiers in oral health. DOI: 10.3389/froh.2023.1166091

[13] Assessment of jaw muscle activity, bite force and clinical findings in patients with severe tooth wear and matched controls — Erkapers M, Segerström S, Svensson P, Ernberg M., 2026, Scientific reports. DOI: 10.1038/s41598-026-49563-3

[14] Prevalence and associated factors of sleep bruxism in Turkish schoolchildren with mixed dentition: a cross-sectional study — Bulut G, Kılınç G, Güney SE, Çağan B., 2026, BMC oral health. DOI: 10.1186/s12903-026-09322-2

[15] Evaluation of the Sleep Habits and Dental Problems in Children Exposed to Secondhand Smoke During Childhood — Polat S, Uyar DS., 2025, Journal of oral rehabilitation. DOI: 10.1111/joor.13899

[20] Salivary Characteristics and Other Risk Factors Associated with the Severity of Chemical and Mechanical Tooth Wear in At-Risk Groups: A Cross-Sectional Study — Rius-Bonet O, Willaert E, Jiménez-Murcia S, Diego-Esteve G, Artero C, Sánchez I,, 2025, Journal of clinical medicine. DOI: 10.3390/jcm14207260

この記事の情報は2026年11月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。