ハグは嫌いな人にも効果がある？相手との関係で変わる快さと体の反応を読む

2026.11.12
ヨガとからだの小さな疑問

触れ合う回数と、触れ合いの好みは同じではない

日常の記録からハグを調べた研究では、感染症の流行前と流行中に調べた独立した集団で、その時々の気分とハグの頻度との関係が検討された。日々のハグと気分には正の関連があり、その関連は流行中の集団でより強かった。ただし著者らは、結果が相関であることを強調している。対象は流行前と流行中にそれぞれ調べた独立した集団であり、18〜39歳の女性の日常へそのまま当てはめるには、生活状況の違いを考える必要がある。[4]

この区別は実用的だ。気分がよいから人と触れ合いやすかった可能性と、触れ合いが気分に関わった可能性を、この関連だけで振り分けることはできない。「ハグを増やせば、その分だけ気分が上がる」という処方にはならないのである。[4] 日々の回数を目標にするには、測定結果からの橋が足りない。

さらに、接触する頻度と好みが食い違いうることを示したのが、自閉的な成人と非自閉的な成人の経験を比較した調査である。自閉的な成人は平均では接触を好む程度が低かったが、社会的接触の頻度は同程度で、満足度も同程度だった。親密な場面では似た評価が見られる一方、仕事上や友好的な場面では評価に違いがあった。成人の自閉的・非自閉的な群を比較した結果を18〜39歳の女性全体にそのまま当てはめず、好みと頻度を別々に尋ねる視点として読みたい。[15]

この結果は、触れ合っている人は全員それを同じ程度に好きだ、という読み方を崩す。同時に、自閉的な人は触れ合いを一切望まない、という一括りにも反する。研究は、本人の好みと、快適さを左右する文脈を理解する支援を提案している。[15] 診断名だけを見て、近づくか離れるかを他人が決める話ではない。

別の研究では、自閉スペクトラム症の成人70人と定型発達の成人70人が、相手ごとの感情的な結び付き、触れられる快さ、接触を許せる体の部位を回答した。自閉スペクトラム症の群は、多くの関係で許容する接触が少なかったが、子どもと女性の友人についてはその群間差が見られなかった。両群で感情的な結び付きの強さと許容する範囲に関連があった。自閉スペクトラム症のある成人と定型発達の成人の比較であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめて接触の許容範囲を予測することはできない。[14]

ここでも平均差と個人差を分けたい。触れられる範囲の回答は、気持ちのすべてを写す地図ではない。この研究では、感情的な結び付きの弱さが群間で認められたのは特定の関係に限られた。[14] 接触を許せる範囲が狭いことを、誰とも親しくなれない証拠に置き換えるのは不適切だ。

普段ハグをする友人でも、今日は握手だけにしたいかもしれない。逆に、普段は距離を取る人が、親しい相手との接触を求める場面も考えられる。こうした場面を確かめるとき、過去の回数を本人の希望の代わりに使わない、という判断ができる。これは効果を保証する技法ではなく、好みと頻度を混同しないための使い方だ。[15]

接触の好みを調べた調査では、感覚への反応のしやすさ、接触の予測しやすさ、社会的な自信、触れ合いに関する不安も検討されている。自閉的な成人では、これらの要因が非自閉的な成人よりも強く関わっていた。[15] 「触れるのが好きか」という単独の質問だけでなく、どの場面で何が気になるかを見る意味がある。

たとえば、仕事上の接触は平気だが友人同士の挨拶は苦手、という回答があっても、矛盾だと急いで直す必要はない。調査では仕事上、友好的、親密な場面を分けることで、群の違いや共通点が見えていた。[15] 生活へ置き換えるなら、接触全般への賛成か反対かを迫るより、具体的な場面ごとの希望を聞くほうが、研究の問い方にも沿う。

疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。

空き枠を見て予約電話で予約 042-595-8039 LINE

よくある誤解

「苦手でも抱き合えば、体のほうが勝手に安心する」という見方は単純すぎる。レビューでは、相手や状況によって接触経験が変わり、肯定的でない反応も生じると整理されている。[11] ただし、嫌な接触がすべて同じ生理反応を起こすと決め付ける必要もない。嫌だという判断に、特定の体の数値を添える必要はないのである。

「恋人なら触れられる場所を気にしなくてよい」という理解も行き過ぎる。相手ごとに接触を許せる部位を尋ねた研究では、関係の強さと許容範囲の関連が検討されている。[14] これは親しければ全身への接触が許可されるという意味ではない。親密さを本人の希望の代用品にしないことが、日常での判断になる。

「オキシトシンが変化したら、そのハグは成功だ」という採点もできない。実験では接触の順序によるホルモン応答の違いが示されたが、それを、苦手な接触を受け入れる目標値として使うことはできない。[2] 相手への好意、接触の快さ、体の指標は、それぞれ何を尋ね、何を測ったのかに戻って読む必要がある。

もうひとつ気を付けたいのが、好意さえあれば相手の望む触れ方も分かる、という思い込みだ。レビューは、触れたい希望と触れられたい希望が必ずしも一致しないことにも注意を向けている。[11] 相手を元気付けたい気持ちがあるなら、その目的と、ハグという手段をいったん分けて考えられる。

たとえば、会話の途中で相手が泣いたとき、抱きしめる、隣に座る、少し離れて話を聞くという選択肢がある。どれを選ぶべきかを、接触一般の平均的な結果だけから決めることはできない。必要なのは「科学的にはハグがよい」という説得を先に置くことではなく、その場で本人が求める関わり方を確かめる姿勢だ。[11]

断る側にも、同じ整理が使える。「あなたが嫌いなのではない」と先回りして説明する必要のある場面もあれば、ただ距離を取りたい場面もある。体の研究を引いて自分を正当化しなくてもよい。研究が教えるのは経験の多様さであり、接触を受け入れる義務ではない。[11][15]

今日からできること

相手が腕を広げても、ハグ以外の挨拶を選べる。「今日は手を振るだけにする」と短く伝える方法もある。99本を扱うレビューでも、触れる希望と触れられる希望の一致は前提にできない。[11]
落ち着きたい場面では、誰との、どんな接触を求めているのかを分けて考える。女性30人の実験が扱ったのは恋人の手であり、相手も触れ方も違う接触へ効果を移さない。[1]
相手を励ますときは、近くに座るのか、手を握るのか、触れずに話すのかを尋ねる。23,428人の調査が示した関係による意味の違いを、目の前の人への決め付けに使わない。[19]
日々のハグを健康のノルマにしない。気分との正の関連はあっても、回数を増やせば気分が改善するという因果の証明ではない。[4]
触れ合いを続けてきた相手にも、その場の希望を確かめる余地を残す。頻度と好みは同じ指標ではなく、集団の平均から個人の希望も決められない。[15]

こうした選択は、嫌いな相手を好きになる訓練ではない。そもそも「嫌い」と「触れられるのが苦手」を、毎回ひとまとめにしないための整理でもある。相手との関係や場面で経験が変わるという研究の読み方は、接触を増やす方向だけでなく、今は触れないという判断にも開かれている。[11][15]

帰り際の半歩を埋める前に、自分が何を望んでいるかを言葉にする。研究の平均より先に、その場の希望を確認するのである。相手にも同じ確認を返せるなら、ハグを選ぶときも選ばないときも、接触の形だけを見て関係を採点せずに済む。[11]

オンザショア立川店で、通う予定を具体にする

触れ合う回数より、自分が望む関わり方を確かめる。その視点で運動の場を選ぶときも、まず種目や参加条件を確認しておきたい。オンザショア立川店は、JR立川駅北口から徒歩1分の溶岩ホットヨガスタジオである。所在地は東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3F。通う場所を具体に決めるための情報として、まず確認できる。

溶岩ホットヨガのほかに常温ヨガやピラティスもある。妊娠中は溶岩ホットヨガに参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。

営業時間は8:00〜23:30で、レッスンの開始時刻とは異なる。年中無休だが、年末年始の12/29〜1/3は通常のレッスンを休み、会員向けの特別の有料講座となる。予定を立てる際は、開いている時間と参加する回を分けて確かめたい。

ヨガの体験は税込1,980円で、60分のレッスンにバスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルが含まれる。

続ける仕組みを考える入口として、店の案内と料金を確認し、参加を決めたら体験の予約へ進める。

参考文献

[1] Brain mechanisms of social touch-induced analgesia in females — López-Solà M, Geuter S, Koban L, Coan JA, Wager TD., 2019, Pain. DOI: 10.1097/j.pain.0000000000001599

[2] Human endogenous oxytocin and its neural correlates show adaptive responses to social touch based on recent social context — Handlin L, Novembre G, Lindholm H, Kämpe R, Paul E, Morrison I., 2023, eLife. DOI: 10.7554/elife.81197

[4] A Comparison of Hugging Frequency and Its Association with Momentary Mood Before and During COVID-19 Using Ecological Momentary Assessment — Packheiser J, Sommer L, Wüllner M, Malek IM, Reichart JS, Katona L, Luhmann M, O, 2024, Health communication. DOI: 10.1080/10410236.2023.2198058

[11] Social touch experience in different contexts: A review — Saarinen A, Harjunen V, Jasinskaja-Lahti I, Jääskeläinen IP, Ravaja N., 2021, Neuroscience and biobehavioral reviews. DOI: 10.1016/j.neubiorev.2021.09.027

[14] Reduced relationship-specific social touching and atypical association with emotional bonding in autistic adults — Fukuoka A, Kitada R, Makita K, Makino T, Sakakihara N, Nummenmaa L, Kosaka H., 2025, Molecular autism. DOI: 10.1186/s13229-025-00666-0

[15] Autistic adults prefer social touch less but engage just as much: The impact of social context, relationship type, sensory responsivity, and psychological factors — Li MTW, Mello M, MacLennan K, Lee Masson H., 2026, Autism : the international journal of research and practice. DOI: 10.1177/13623613251403906

[19] The meaning of touch: Relational and individual variables shape emotions and intentions associated with imagined social touch — Krahé C, Fotopoulou A, Hammond C, Banissy MJ, Koukoutsakis A, Jenkinson PM., 2024, European journal of social psychology. DOI: 10.1002/ejsp.3076

この記事の情報は2026年11月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。