赤ちゃんの右脳と左脳には、言葉を話す前から違いがあるのか。新生児の音声への反応、乳児の脳の形、成長後の言語能力を追った研究を読み分ける。左側に反応が出ることと、左側が右側より強く働くことの違い、研究間で異なる結果、幼児教育の効果へ読み替えないための視点を紹介する。
寝ている赤ちゃんに声をかけても、返事はない。それでも、言葉の音を聞く脳は調べられる。自然に眠る新生児の研究では、音声に対する左側の反応が集団平均で確認された。左右の反応の偏りに明確な差は確認されなかった。[6]
赤ちゃんにも左右差の手がかりはある。だが、生まれた時から「言葉は左脳の担当」と完成した分担表を持つ、という答えではない。乳児期の構造に左寄りの特徴を見つけた研究もあれば、成長を追っても言語に関わる経路の左優位を確認しなかった研究もある。何を測った左右差なのかが、答えを変える。[4][10]
既存記事「英語は右脳と左脳のどちらで学ぶ？母語と習熟度で変わる働き方を研究で読む」には、言語を学ぶ人の母語や習熟度の話を譲る。ここで考えるのは、まだ話し始める前の赤ちゃんについて、脳の形と声への反応からどこまで分かるかだ。幼児教育を選ぶ前に、研究の「左」という文字の中身を確かめたい。
言葉の分担を調べるなら、形と働きを分ける
左右のどちらかに構造や反応が偏ることを、側性化という。乳児の言語研究では、脳の構造の偏りと、音声を聞いた時の機能の偏りが、それぞれ調べられている。この区別は用語の整理にとどまらない。後の言語能力との関連が、構造と機能で異なる結果になった追跡研究があるからだ。[9]
構造を調べる研究では、脳の溝の深さや領域の広さ、離れた部分を結ぶ白質の経路などを見る。たとえば、早く生まれた新生児の画像で溝の周囲を比較する研究と、乳児の白質を調べる研究は、同じ「左右差」でも見ている対象が違う。白質の研究も、経路の大きさだけでなく、水の拡散を利用した指標などを用いている。[4][5][10]
機能を調べる研究では、声を聞かせた時に脳のどこがどう反応するかを見る。近赤外分光法は、光を利用して血液中のヘモグロビンの変化を捉える方法であり、新生児や乳児の音声研究に使われている。これは言葉をいくつ理解したかを直接数える検査とは異なる。[6][16]
台所で物音がすると振り向いた、絵本を見て笑った。家庭で見える反応は大切だが、研究室の左右差の指標とは別の観察として受け止めたい。声に反応した様子だけから、その瞬間に左側と右側のどちらが優勢だったかを採点するのは避ける。この記事でも「形に差がある」と「聞いた時に差がある」を、そのつど書き分けて進める。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
眠る新生児の左側の反応と、左右の差は別の比較だ
健康な正期産の新生児13人を自然睡眠中に調べた研究では、音声と音楽への反応を左右の聴覚に関わる領域で測った。11人では、酸素化ヘモグロビンと総ヘモグロビンに統計的に有意な反応が見られた。個人ごとの反応には、増加するもの、減少するもの、それらが混じるものがあった。新生児を対象とする結果であり、18〜39歳の女性の音声処理にそのまま当てはめることはできない。[6]
集団平均では、音声に対する左半球の反応がゼロより有意に大きかった。一方、右半球の反応や音楽への反応は、ゼロとの有意な差がなかった。ここだけ読むと「新生児は左脳で言葉を聞く」と書きたくなる。しかし著者らは、刺激間の側性化の違いや平均反応の大きさの違いを、集団では有意に確認しなかったと報告している。[6]
「左では変化が確かだった」と「左の変化は右より確かに大きかった」は、別の比較である。前者で比べているのは左の反応とゼロ、後者で比べるのは左右そのものだ。研究の結論を読む時に比較相手を落とすと、結果より強い物語ができてしまう。この研究の慎重な読み方は、左側で音声への反応がまとまって現れた手がかりはあるが、明確な左右分業の証拠とは区別する、となる。[6]
さらに、音声と音楽への反応は、左右それぞれで相関していた。音声を聞いた時の反応と音楽を聞いた時の反応が関連するという結果も、言葉と音楽を別々の半球へきれいに割り振る説明には収まらない。眠る新生児のデータは、担当部署の看板より複雑だった。[6]
まだ話さない時期にも、構造の左右差は見つかる
在胎26〜36週の新生児25人を調べた横断研究では、脳の表面や白質の画像を使い、早期の左右差を探している。横断研究とは、異なる時点の人を比べて特徴を捉える方法であり、同じ赤ちゃんの変化を追った研究とは区別する。この研究では、上側頭溝という溝は右側が深く、シルビウス裂の後方と前方に近い領域は左側が大きかった。早産の新生児の構造を調べた結果なので、18〜39歳の女性の脳の特徴へそのまま当てはめることはできない。[5]
重要なのは、違いの方向がすべて左ではないことだ。言語に関わる領域の周辺にも、右が深い場所と左が大きい場所がある。著者らは、こうした早期の構造的特徴が、言語処理の機能的な側性化の出現に関わる可能性を示した。特定の溝の深さを、そのまま言葉の得意不得意へ置き換えた研究ではない。[5]
生後1〜4か月の乳児を拡散テンソル画像で調べた別の研究では、弓状束と皮質脊髄路に早期の左向きの非対称性が示された。弓状束は言語の知覚や産出に関わるネットワークの経路、皮質脊髄路は運動に関わる経路として、この研究で比較されている。著者らは、経路の形や微細な組織、成熟の特徴が、後の機能的側性化の発達と関わると示唆している。対象は生後早期の乳児であり、18〜39歳の女性の現在の言語能力を説明する結果としては使えない。[4]
この結果の面白さは、発語を待たずに調べられる構造があることだ。「まだ喋らないから、言語に関係する脳の違いも存在しない」とする見方とは合わない。ただし、構造の違いが先に見えることと、その違いが将来の能力を決めることは別である。著者らの示唆も、後の機能との関わりについてであり、乳児を順位づけする結論ではない。[4]
成長を追うと、左優位が確認されない経路もある
早期に左向きの構造が見つかったという結果だけでは、乳児の言語経路の全体像にならない。2025年の研究は、典型的に発達する乳児114人の生後0〜24か月のデータを用い、弓状束、鉤状束、皮質脊髄路の変化を縦断的に調べた。鉤状束も、ここでは前頭部と側頭部を結ぶ言語関連の経路として対象となっている。乳児期の発達を追う研究なので、18〜39歳の女性の経路の成熟にそのまま当てはめることはできない。[10]
経路の微細な構造には、年齢に伴う急速な変化があった。しかし、乳児では弓状束と鉤状束の左への側性化を確認できなかった。鉤状束では推定された経路の数に右側が多い差があったものの、それ以外の左右差や成熟速度の非対称性は見つからなかった。左右とも成熟していた、という点を読み落としたくない。[10]
同じ研究では健康な成人の経路も再構成し、広く左に偏る特徴を確認している。成人の比較群は18〜39歳の女性だけの解析ではなく、この女性層に共通する特徴かは別に確かめる必要がある。したがって、乳児で左優位が出なかった結果は、「この方法ではどの年齢でも左右差が見えない」という話ではない。著者らは、強い側性化が言語能力の獲得や、後の皮質の機能的側性化とともに現れる可能性を述べている。[10]
先ほどの生後早期の研究とは、結果が揃わない部分がある。ここで一方を消して「研究では左脳と決まっている」と整理するのは無理がある。測る指標、対象とする時期、成長を捉える方法を添え、早期の左向きの特徴が報告される一方、言語経路が一律に左優位とは確認されていない、と読むのが妥当だ。[4][10]
この食い違いを考える時には、「左向き」という結果がどんな測定から得られたかも残したい。生後早期の研究は局所の拡散指標や経路の位置など、相補的な方法を使っていた。縦断研究は微細構造の指標に加え、経路の体積や推定された経路の数も調べている。白質を調べたという共通点だけで、同じ物差しの追試だと決めつけないことが大切だ。[4][10]
また、左優位がないという表現は、成熟そのものがないという意味ではない。縦断研究では、左右の弓状束と鉤状束で微細構造の急速な成熟が見られた一方、その経路の体積や推定された経路の数には年齢に伴う増加がなかった。発達を表す指標同士でも動きは異なる。左右の勝敗だけを探すと、両側で進んでいる変化を見逃す。[10]
数字で読む赤ちゃんの言葉と左右差
新生児13人：自然睡眠中に音声と音楽への血液の反応を調べた規模である。[6]
在胎26〜36週、25人：脳の溝の周囲にある構造的左右差を調べた対象である。[5]
生後1〜4か月：弓状束などに左向きの非対称性を示した研究の対象時期である。[4]
乳児114人、生後0〜24か月：言語関連経路を追ったが、左側性化は確認しなかった。[10]
乳児78人、生後5か月と10か月：正方向と逆再生の音声への反応を調べた研究の対象である。[16]
乳児25人：睡眠中の音声反応を調べ、後の言語能力との関連を追った人数である。[9]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
