ショートスリーパーのアスリートは動く物を追うのも得意なのか。健康な人の徹夜実験から、眼球の追従速度、正確さ、反応のばらつきを読み分ける。追従運動に変化がなかった試験も比べ、短眠体質と睡眠不足を混同せず、眠気の自覚だけで目の働きを判断できない理由と、練習前に確かめたい点を考える。
ラリーの球を見失った朝、昨夜の短い睡眠を思い出す。けれど止まった文字はいつもどおり読める。「目は開いているし、眠くもない」。そんな朝に気になるのが、短く眠って活躍するアスリートの話である。だが、ここで比べたいのは有名な人の睡眠時間ではなく、動く標的と、それを追う目の動きだ。
答えの芯は、徹夜した人の目では、追う速さや視線を移す速さが落ちる実験がある、ということだ。ただし正確さまで一様に落ちるわけではなく、追従運動が変わらなかった試験もある。短眠体質の人が動く物を追うのに優れる、という話にそのまま置き換えることはできない。[1][2][3][13]
既存記事「ショートスリーパーの運転は眠くなければ安心？疲労感と車線越えの意外な関係」には運転の成績の問いを譲り、ここでは眼球運動そのものを扱う。球を追う場面を入口に、研究室で測る「速さ」「ずれ」「ばらつき」の違いを確かめたい。「ショートスリーパーは訓練でなれる？短く眠る実験の「適応」と回復を読み分ける」の訓練の問い、「ショートスリーパーは夢を見ない？短い夜のレム睡眠の配分を実験で読み分ける」の睡眠段階の問いも扱わない。「ショートスリーパーと思っていても寝不足？眠くない自覚と反応速度のずれを読む」と隣り合うが、こちらの焦点は動く標的への眼球の追従にある。
短く眠る体質と、実験で眠らせない条件を分ける
健康な参加者の通常睡眠と徹夜後を比較すれば、眠らない条件で眼球運動がどう変わるかを調べられる。たとえば健康な32人を対象とした無作為化試験では、通常の夜と一晩の全断眠を同じ参加者が経験し、条件の順番を調整して比較した。全断眠とは、その夜に睡眠を取らせない実験条件である。健康な参加者の結果を18〜39歳の女性の日常にそのまま当てはめるには、普段の睡眠と実験条件の違いを考える必要がある。[2]
この設計の長所は、別人どうしの得意不得意だけに頼らず、同じ人の変化を見られることだ。一方で、調べているのは睡眠を奪われた状態であり、生まれつき短い睡眠で生活する人の競技能力ではない。徹夜で悪化した結果を逆向きに読んでも、「短眠体質なら眼球運動が優れている」という証明にはならない。[2]
対象にも注意が要る。40時間の連続覚醒を調べた実験は通常の健康な参加者9人、24時間と36時間の断眠を調べた実験は18人であった。18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは、この人数と断眠条件で得た結果だけでは判断できない。少人数を詳しく測った研究であり、競技種目別のアスリートを大規模に比べた成績表とは性格が違う。日常の短い睡眠と徹夜を、時間の短さだけで同じ箱に入れないことが出発点になる。[1][3]
検索語に「ショートスリーパー」と入っていても、論文の問いは「眠らないと何が変わるか」であることがある。睡眠時間の短い人の逸話から目の性能を想像するより、誰にどんな条件を課したのかを先に読む。その順番なら、睡眠を削る練習法を実験が推しているかのような誤読も避けられる。[1][2][3]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
動く標的を追う目と、素早く移る目は別に測る
眼球運動の研究では、滑らかに動く標的を追う「滑動性追従運動」と、視線を素早く別の位置へ移す「サッカード」を分けて扱う。ここでの追従運動は、動く標的に目の速度がどれだけ合っているかを測る課題だ。サッカードでは、動き出すまでの時間、動いている途中の最高速度、到達位置などを調べる。[1][3]
追従の「速度ゲイン」は、標的の速度に対する目の追従速度の比を指す。これが下がる結果と、狙った位置から外れる結果は同じではない。40時間の連続覚醒の実験では、徹夜後の日中に速度ゲインが有意に下がったが、追従の正確さの指標として用いた位相には影響がなかった。位相は、標的の動きと目の動きのタイミングの関係をみる指標である。[1]
40時間の実験では、断眠の前後の日中だけでなく、眠らずにいる夜にも繰り返し測定している。同じ人の眼球運動を時間に沿って追うので、通常の昼と断眠後の昼の比較と、夜間にどんな変化が現れるかの観察を組み合わせられる。単に徹夜後の悪い回を拾ったのではなく、経過を記録した実験として読むと、時刻の影響を扱う理由も分かる。[1]
同じ実験のサッカードでも、動き出すまでの時間は延び、最高速度は下がった一方、正確さは変わらなかった。「遅くなる」と「的を外す」は、似た困りごとに見えても別の結果である。目の動きが悪くなった、という一言だけでは、研究が見つけた変化の場所が消えてしまう。[1]
日常の球技なら、球を見る、次の位置へ目を移す、手を動かす、といった場面がつながっている。しかし研究室の眼球課題は、その中の働きを切り分けたものだ。追従速度の低下を、そのまま試合の失点や打率に換算してはいけない。測った機能に焦点を絞るほど、結果を生活へ持ち帰る際の境界も見えてくる。[1][2]
徹夜後は速さだけでなく、反応のそろい方も変わる
健康な32人の無作為化試験では、一晩の全断眠後に追従の速度ゲインが下がった。加えて、標的が0.2 Hzで動く条件ではサッカードの頻度が増え、標的へ視線を向ける課題では位置の誤差も増えた。単に「全体に目が遅くなった」だけでは収まらない結果である。[2]
この試験には、標的の方向へ目を向ける課題だけでなく、標的と反対側へ視線を向ける課題もあった。後者は、見えた物へそのまま視線を移したい反応を抑え、指示どおりに動かす検査である。断眠後には、こちらで方向を間違える反応も増えた。視線の移動には速さだけでなく、決めた規則を守る働きも含まれている。[2]
さらに、追従課題と視線移動の課題で、同じ人の中の測定値のばらつきが増えた。平均値がどう動くかに加え、反応が毎回どれだけそろうかも変化したのである。良い反応が出た瞬間だけを見て「今日は問題ない」と考える読み方は、この結果を取りこぼす。できた回があることと、安定してできることは分けたい。[2]
ただし、この試験の目的はスポーツ選手の選抜ではない。眼球運動を使って、断眠による変化を精神病状態の実験モデルとして検討する研究であった。参加者は健康な人であり、実験後の反応から病気を診断する話でもない。競技の優劣を語るために設計された試験ではない点を押さえたうえで、測定された眼球の変化を読む必要がある。[2]
正確さの結果を比べる前に、物差しを確かめる
18人を24時間と36時間の断眠後に測った研究では、追従の速度ゲイン、追従の正確さ、サッカードの速度が悪化した。この試験の正確さは、目の速度が標的の速度の範囲内に収まっていた時間の割合で評価している。先ほどの実験が用いた位相と、同じ物差しではない。[3]
さらに断眠が長くなると、速度ゲインは悪化を続けたが、正確さの測定値には改善の兆しがあった。著者らは、その正確さに覚醒度の日内リズムが影響する可能性を示している。眠らない時間が延びれば、どの指標も同じ傾きで下がり続ける、という単純な図にはならなかった。[3]
40時間の連続覚醒を追った別の実験でも、サッカードの正確さを除く眼球指標に測定時刻の影響があり、全体として夜間の成績が低下していた。睡眠を取ったかどうかだけでなく、いつ測ったかが結果に重なる。夕方の練習と翌朝の練習を比べるとき、違いを全部「寝不足のせい」に割り振らないための手掛かりになる。[1]
18人の研究では、36時間のあいだ覚醒を維持したことを連続した脳波記録で確認していた。睡眠の条件を、本人の「起きていたつもり」という申告だけに任せていない点も、実験の読みどころだ。それでも正確さの推移は速度ゲインとそろわなかった。覚醒の条件を確かめることと、成績が単純な形になることは別である。[3]
研究どうしの違いを読む際には、悪化したか否かの見出しだけでなく、速度、位置、タイミング、測定時刻を横に置きたい。正確さが変わらない実験と悪化した実験は、一方を捨てれば整理できる話ではない。違う物差しで別の面を捉えた可能性を残して読むほうが、実際の結果に近い。[1][3]
数字で読む徹夜と眼球運動
9人：40時間の連続覚醒で、追従とサッカードの速度面が悪化し、正確さの指標は変わらなかった実験の対象である。[1]
32人：通常睡眠と一晩の全断眠を同じ人で比べた無作為化試験。眼球指標のばらつきも増えた。[2]
24時間・36時間：18人の研究の測定条件。断眠の延長に対し、速度ゲインと正確さは異なる推移を示した。[3]
38%：健康な9人の交差試験で、徹夜翌日の日中にみられた主観的覚醒度の平均低下。95%信頼区間は28〜47%だった。[13]
21%：同じ交差試験での適応的追跡課題の成績低下。95%信頼区間は11〜30%で、滑動性追従運動そのものは変わらなかった。[13]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
