右脳と左脳は手話をどう理解する？見る言語と動く手を分けて脳の働きを読む

2026.11.11
ヨガとからだの小さな疑問

聞こえない経験と手話経験を混ぜない

手話の脳研究には、もうひとつ見落としやすい比較がある。「ろうの手話使用者」と「聞こえる非手話使用者」だけを比べた場合、その違いに聴覚経験と手話経験の両方が含まれることだ。どちらが関わるかを考えるには、聞こえる手話使用者を含めた比較が役立つ。[1][3]

2001年の視覚運動処理の研究は、ろうの手話母語使用者、聞こえる手話母語使用者、聞こえる対照群を比べた。18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、年齢だけでなく聴覚経験と手話経験を考慮する必要がある。参加者が見たのは、文の意味を問う映像ではなく、動く流れのような視覚刺激だった。注意を中心へ向けるか、周辺へ向けるかなどを変え、運動の処理に関わる領域を調べている。[1]

早期から手話を使う人では、動きを選択的に処理する領域の活動が左半球寄りになっていた。一方、周辺へ注意を向けたときに同領域の活動がより強まるパターンは、ろうの手話使用者に見られた。著者らは、前者を早期の手話経験、後者を早期の聴覚入力の欠如と結びつけて解釈している。[1]

ここで意外なのは、動きの処理だから右側へ寄る、とはならなかった点だ。ただし、これは手話の文法理解そのものを測った結果ではない。視覚運動の課題に見られた経験との関連を、手話会話のすべてへ広げないことが必要になる。何をしていた脳なのかを確かめてこそ、左右差の意味が定まる。[1]

2005年の比較研究では、周辺の視覚運動刺激に対する反応を、ろうの手話使用者、聞こえる手話使用者、聞こえる非手話使用者で調べた。18〜39歳の女性にそのまま当てはめる際にも、聴覚経験と手話経験を区別する必要がある。初期の視覚領域の大きさや反応性に大きな違いはなかった。一方、ろうの参加者では、右側の聴覚皮質の一部が視覚刺激に反応した。[3]

聞こえる手話使用者には、その聴覚皮質の視覚反応は見られなかった。研究者らは、感覚をまたぐこの変化を、手話経験より聴覚入力の欠如に由来するものと解釈した。また、ろうの参加者の反応は、刺激を無視するより注意を向けたときに強かった。感覚経験だけでなく、注意の向け方も結果の一部だった。[3]

右の聴覚皮質が光の動きに反応したという話は、読み物として魅力がある。だが、それを「手話を覚えると右脳の聴覚領域が目の代わりになる」と言い換えると、研究が分けた条件を再び混ぜてしまう。同じ手話経験を持つ聞こえる人との比較が、この言い換えを止める役割を果たす。[3]

疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。

空き枠を見て予約電話で予約 042-595-8039 LINE

自分の話をするときは、左右をまたぐ

理解だけでなく、アウトプットはどうだろう。2001年の研究では、聞こえていて英語とアメリカ手話の両方を幼少期から使う人が、自分の体験をそれぞれの言語で語った。18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、両言語を幼少期から使うという対象の条件に注意したい。陽電子放射断層撮影という、脳の活動を画像で調べる方法によって、物語を自ら生み出す場面が比較された。[5]

手話で語る際にも、音声言語と関わる古典的な左半球の言語領域がしっかり活動した。ただし共通する活動は、そこだけに収まらなかった。左右両側のより広い領域も含まれていた。声で語る場合にも手で語る場合にも、共通する神経の仕組みが広がっていたのである。[5]

著者らは、話の概念をつくったり言葉を選んだりする早い段階と、実際の表出へつなぐ後の段階を分けて考えた。そして、言葉へのアクセスから発話・運動の符号化へ進む過程で、両側の活動から左寄りの活動へ移るというモデルを提案した。これは研究から導かれたモデルであり、語る瞬間の脳全体を単純な順番表にしたものではない。[5]

たとえば帰宅後に今日の出来事を伝える場面を考える。「何があったか」を選ぶことと、それを相手に届く言葉で表すことは、会話の中ではひと続きに感じられる。研究は、その連続した営みを分けて比較しようとしている。手を動かすか口を動かすかだけに注目すると、表す前の共通する仕事が見えなくなる。[5]

「右脳と左脳、どっちでアウトプットするのか」と尋ねるなら、何をアウトプットと呼ぶのかも添えたい。自分の経験から語る内容を組み立てるのか、表す動作へ変えるのか。自発的な物語産出を調べた研究は、全過程をひとつの半球に割り当てるより、段階と共通性に注目する見方を示している。[5]

よくある誤解

「空間を使う手話は、右脳が主役である」。この言い切りは修正が必要だ。成人のろうの手話使用者の多くの処理は、音声・文字言語と同じく左寄りの特徴を示す。右半球が一部の構文を支えることと、手話全体が右脳中心であることは別である。右半球の参加を消さず、左半球の重要性も消さない読み方が必要だ。[7]

この点は画像研究だけの話ではない。2000年のレビューでは、脳損傷後の失語、つまり言語機能の障害を示す手話使用者の研究も検討された。脳損傷後の失語を扱う知見を、18〜39歳の女性一般の能力差にそのまま当てはめることはできない。手話の知覚・産出で左半球が優位であること、一般的な運動の問題と手話の実行の問題が分かれうることが整理されている。手を動かす困難を、そのまま言語の困難と同一視できないのである。[19]

「左脳が共通なら、どの言語も脳では完全に同じである」。これも強すぎる。2012年の批判的レビューは、ろうの手話使用者の脳損傷例や脳画像研究を扱う。18〜39歳の女性一般にそのまま当てはめるための比較ではなく、言語経験や損傷の条件に沿って読む必要がある。レビューは左半球の中核的な領域が言語を担う証拠を認めながら、より細かな研究には手話と言語ごとの表現の違いもあると述べている。共通の基盤を探すことと、言語固有の違いを探すことは両立する。[18]

「右側の活動が大きい人ほど、手話が上手である」。ここまでの比較は、そのまま技能の順位表にはならない。早期習得と後期習得、聴覚経験の有無、文判断と動きへの注意では、比べている条件が違う。活動がどちらへ寄るかは、課題と経験を読む手がかりであり、本人の能力を一言で評定する札ではない。[1][2][6]

とくに、脳画像の明るい領域を見て「ここがたくさん働くから優れている」と受け取るのは避けたい。英国手話と英語の比較で示されたのは、活動の場所や共通点、感覚形式による違いだった。参加者の価値を左右の色で競わせる研究ではない。見たい結論を先に置くと、慎重に組まれた比較の意味が薄くなる。[2]

今日からできること

手話の脳研究を見かけたら、まず対象を確かめる。英国手話の比較研究では、聞こえる母語使用者9人、ろうの母語使用者9人、英語の比較群8人という構成だった。人数と集団を一緒に読む。[2]
次に、参加者がした課題を読む。文の適切さの判断なのか、周辺の動きへ注意を向ける課題なのかを書き分ける。同じ「見る」でも、言語理解と視覚運動の測定を同一視しない。[1][2]
習得時期も確かめる。幼少期からの使用者と、思春期以降の習得者では、右角回の活動に違いが報告されている。手話使用者という呼び名だけで集団をひとまとめにしない。[6]
「右脳を使う」という見出しを読んだら、比較相手を探す。聞こえる手話使用者を含む研究では、聴覚皮質の視覚反応は手話経験そのものより聴覚経験と結びつけて解釈された。[3]
アウトプットの話では、理解の研究か、語る研究かも区別する。自分の体験を英語とアメリカ手話で語る研究は、左右にまたがる共通の活動と左側の言語領域の関与を示している。[5]

これらは、手話学習の上達法を試した結果ではなく、脳研究を生活の中で読むための手順である。通訳映像を見て「右脳型の人に向くのだろう」と決める前に、目の前にあるものを言語として見る。その視点を持つと、見える動きの奥に、意味を組み立てる共通の働きを考えられる。[7][9]

yogaのレッスン前の様子生徒の足もとにあるヨガマット立川駅徒歩1分年中無休の溶岩ホットヨガスタジオ

オンザショアで、予定に入れられる運動を

手話の理解と動きを見る処理を分けたように、運動を選ぶときも「何をする時間か」を具体的に確かめたい。オンザショア立川店の営業時間は8:00〜23:30で、年中無休である。ただし、これは店の開閉の時刻であり、レッスンの開始時刻とは異なる。年末年始の12/29〜1/3は通常のレッスンを休み、会員向けの特別の有料講座となる。

所在地は東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3F、JR立川駅北口から徒歩1分である。溶岩プレートを敷いたスタジオでのホットヨガに加え、常温のヨガやピラティスもある。ヨガだけで25種類以上のレッスンがあり、予定に組み込む内容は店のサイトで確認できる。

ヨガの体験は税込1,980円で、60分のレッスンにバスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルが含まれる。料金と体験の予約を確かめ、続ける時間を考える入口にできる。妊娠中は溶岩ホットヨガに参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。

参考文献

[1] Impact of early deafness and early exposure to sign language on the cerebral organization for motion processing — Bavelier D, Brozinsky C, Tomann A, Mitchell T, Neville H, Liu G. ／年: 2001 ／誌名: The Journal of neuroscience : the official journal of the Society for Neuroscience ／被引用: 207. DOI: 10.1523/jneurosci.21-22-08931.2001

[2] Neural systems underlying British Sign Language and audio-visual English processing in native users — MacSweeney M, Woll B, Campbell R, McGuire PK, David AS, Williams SC, Suckling J, ／年: 2002 ／誌名: Brain : a journal of neurology ／被引用: 190. DOI: 10.1093/brain/awf153

[3] Comparing the effects of auditory deprivation and sign language within the auditory and visual cortex — Fine I, Finney EM, Boynton GM, Dobkins KR. ／年: 2005 ／誌名: Journal of cognitive neuroscience ／被引用: 181. DOI: 10.1162/089892905774597173

[4] Neural systems mediating American sign language: effects of sensory experience and age of acquisition — Neville HJ, Coffey SA, Lawson DS, Fischer A, Emmorey K, Bellugi U. ／年: 1997 ／誌名: Brain and language ／被引用: 120. DOI: 10.1006/brln.1997.1739

[5] The neural organization of discourse: an H2 15O-PET study of narrative production in English and American sign language — Braun AR, Guillemin A, Hosey L, Varga M. ／年: 2001 ／誌名: Brain : a journal of neurology ／被引用: 105. DOI: 10.1093/brain/124.10.2028

[6] A critical period for right hemisphere recruitment in American Sign Language processing — Newman AJ, Bavelier D, Corina D, Jezzard P, Neville HJ. ／年: 2002 ／誌名: Nature neuroscience ／被引用: 104. DOI: 10.1038/nn775

[7] Functional and structural brain asymmetries in sign language processing — Trettenbrein PC, Zaccarella E, Friederici AD. ／年: 2025 ／誌名: Handbook of clinical neurology ／被引用: 2. DOI: 10.1016/b978-0-443-15646-5.00021-x

[9] Brain structural networks underlying language — Friederici AD. ／年: 2026 ／誌名: Physiological reviews ／被引用: 1. DOI: 10.1152/physrev.00004.2025

[18] Cross-linguistic differences in the neural representation of human language: evidence from users of signed languages — Corina DP, Lawyer LA, Cates D. ／年: 2012 ／誌名: Frontiers in psychology ／被引用: 13. DOI: 10.3389/fpsyg.2012.00587

[19] The cognitive neuroscience of signed language — Rönnberg J, Söderfeldt B, Risberg J. ／年: 2000 ／誌名: Acta psychologica ／被引用: 23. DOI: 10.1016/s0001-6918(00)00063-9

この記事の情報は2026年11月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。