太陽でくしゃみが出る人は、光を見たときの脳の反応にも違いがあるのか。視覚野と鼻のむずむずを調べた脳波実験、自然光と人工光を比べた記録、光の条件を整理したレビューから、反射という名前だけでは見えない仕組みと、実験で分かったことの境界を読み分ける。
暗い玄関から日差しのある庭へ出た瞬間、鼻がむずむずする。花の香りより先に、まぶしさがくしゃみの合図になる。明るい光をきっかけにくしゃみが出る現象は、光くしゃみ反射と呼ばれる。光を見たときの脳の反応にも違いがある、という実験結果がある。[2][4]
ただし、光くしゃみが出る人は光を処理する能力が高い、と言える結果ではない。脳波を記録した研究が示したのは、対照の人に比べて視覚野の興奮性が高いことと、鼻のむずむずの強さに関連する脳活動である。視覚野とは、光を含む視覚の情報を扱う大脳皮質の領域だ。著者らは、視覚の領域と身体の感覚を扱う領域がともに活動する可能性を提案している。[2]
既存記事「太陽を見るとくしゃみが出るのはなぜ？3%と57%に割れた光くしゃみ反射の調査と遺伝の話」には、どのくらいの人に起こるかという問いを譲る。ここで追うのは、光を見た脳、むずむずする鼻、くしゃみという動きが、実験でどこまでつながったかだ。光への反応があっても、鼻の感覚とくしゃみが別々の結果になるところに、この研究の面白さがある。[2][8]
脳波実験は、くしゃみ以外の反応も比べた
脳波は、脳の電気的な活動を記録する方法である。この光くしゃみの実験では、光くしゃみが出る人と対照の人に視覚刺激を見せ、その間の脳波を記録した。刺激は市松模様と、明るく点滅する光である。太陽を見た人に感想を尋ねるだけではなく、条件を用意して反応を比べた点が、この問いの出発点になる。[2]
市松模様は、くしゃみを思い浮かべたときには意外な登場人物だろう。鼻を刺激する物ではなく、目で見る模様である。研究では、このような視覚刺激に対しても、光くしゃみが出る人の視覚野で、全般的に高い興奮性が見られた。主に楔部という領域で認められた結果だ。鼻がむずむずする直前だけを見るのではなく、光への応答そのものに群の違いがあったのである。[2]
ここで興奮性とは、楽しい、気分が高揚するといった日常語の興奮とは分けて読む必要がある。実験が扱ったのは視覚刺激に対する脳の反応であり、性格や感情の強さを比べたものではない。また、強い反応という言葉を、視力が良い、細部がよく見える、集中が続くと置き換えることもできない。測定された反応の違いを、そのまま別の能力の優劣へ移さない読み方が必要だ。[2]
明るい光を見せる場面では、鼻のむずむずの強さと脳の活動との関連も調べられた。光くしゃみが出る人では、強いむずむずが島皮質の活動、および二次体性感覚野のより強い活動と関連していた。二次体性感覚野は、身体の感覚を扱う皮質の領域である。目に入った光の話に、鼻で感じることを扱う領域が加わる。[2]
この結果には、光くしゃみを単なる鼻だけの出来事として扱わない手掛かりがある。一方で、むずむずとの関連を捉えたことと、くしゃみの全過程を説明したことは同じではない。脳活動と感覚の強さが一緒に変わるという結果からは、どの活動がどの順で次の反応を起こすかまでを直ちに決められない。著者らも、視覚野の高い感受性と体性感覚領域の同時活動という形で仕組みを提案している。[2]
実験結果を日常の言葉に戻すなら、「鼻に何も入っていないのだから気のせい」と片付ける必要はない、ということになる。目への刺激と鼻の感覚の関連は、脳活動を調べる対象になっている。ただし、駅前で起こる本人の反応がすべて実験と同じ経路だと診断する話ではない。研究の群の違いと、個人の原因の判定は分けておきたい。[2][4]
比較の軸にも注意したい。この実験で分けたのは、光くしゃみが出る人と対照の人である。何かの訓練を受けた人が、その後に反応を変えたという比較ではない。したがって、視覚野の応答に群の違いがあったことから、光に慣れる練習で鼻の感覚を変えられる、と話を進めることはできない。誰と誰を比べた結果かを押さえると、脳波の発見から日常の方法を急いで作らずに済む。[2]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
「反射」という名前でも、大脳皮質が関わりうる
反射と聞くと、考える前に身体が勝手に動くことを思い浮かべる。光くしゃみも不随意の反応として扱われるが、脳波研究の著者らは、脳幹や脊髄の水準だけで起きる古典的な反射ではなく、特定の大脳皮質領域も関わると結論した。自分の意思で起こしていないことと、大脳皮質が参加していないことは、同じ意味ではない。[2][4]
これは「脳が関係するから思い込みだ」という意味でもない。むずむずの強さに関連した活動と、視覚刺激への群の応答を測っているのであって、くしゃみを信じる人と信じない人を比べた実験ではない。脳という言葉が出たところで心理的な原因に話を飛ばすと、研究が用意した比較から離れてしまう。[2]
一方、視覚野が反応したという結果だけで、光くしゃみの仕組みが決着したとも言えない。光の刺激条件を整理したレビューは、視覚と三叉神経の信号が重なるという説や、副交感神経の反応に関する説などを挙げたうえで、どれも決定的には検証されていないとしている。三叉神経は、この現象の神経経路を考える際に候補となってきた神経である。仮説が複数あることは、説明を好きに選べるという意味ではない。[4]
脳波研究が示した皮質の関与は、反射という名前から想像しやすい単純な経路図を広げる。一方、レビューは、現象を安定して実験室で起こすこと自体が重要な課題だと位置付ける。この組み合わせで読むと、脳活動を捉えた研究の価値と、全体の仕組みがなお不明であることが両立する。新しい測定が加わったからといって、残りの経路を確かめる実験は、引き続き必要だ。[2][4]
たとえば「目の神経が鼻の神経に触れるから」とひと言で説明すると、分かった気にはなる。しかし、レビューが扱った神経の仮説は、確定した配線図として提示されていない。光の情報に対する反応、身体の感覚の活動、実際のくしゃみを別々に確かめる必要がある。分かりやすい説明ほど、観察された事実と仮説の境目を残して読むのがよい。[2][4]
自然光では出ても、人工光ではむずむずまでだった
脳波の違いを知ると、十分に明るい光を用意すれば、同じ反応をいつでも起こせそうに思える。ところが、自然な生活環境と室内の光刺激を調べた研究は、そう単純でない結果を示した。光くしゃみのある男性1人が、30日間の実生活の光環境でくしゃみを記録し、室内では人工光への反応も調べられた研究である。男性1人の結果を18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは、別の参加者での検証が必要だ。[8]
生活中には計82件のくしゃみイベントが記録され、日平均のくしゃみは2.73回、各イベントのくしゃみは1〜6回だった。くしゃみの前には照度、つまりその場所を照らす光の量が10倍に増え、くしゃみの2分前に最大となり、10分以内に元の水準へ戻った。著者らは、環境の明るさの急な上昇が光くしゃみを起こしうると結論している。[8]
この時間の関係を、外へ出てから必ず決まった時間に出る法則と読んではいけない。参加者の生活の中で記録された光と反応の関係である。別の人の通勤路や、同じ人の別の日の条件まで保証する数値ではない。また、照度が増えたという観察は、日差しのどの成分が決め手だったかという問いとは異なる。光の量と、光の条件のすべてを同一視しないことが大切だ。[8][4]
室内では、複数の成分を調整できる光源などを使って30秒の刺激を与え、瞳孔のデータも集めた。しかし、150を超える刺激を与えても人工的なくしゃみは誘発されなかった。高い照度では一貫してくすぐったい感覚が起こったものの、くしゃみまでは出なかったのである。鼻は反応を知らせたが、くしゃみは実験の予定どおりには働かなかった。[8]
ここに、むずむずを測ることの意味がある。くしゃみの有無だけを結果にすると、室内では何も起きなかったように見える。しかし感覚まで含めると、光に対する反応はあるのに、動きとしてのくしゃみには至らなかったと読める。脳波研究で鼻の感覚との関連が調べられたことも、こうした反応の段階を分けて考えるうえで参考になる。[2][8]
数字で読む光と鼻の反応
30日間：光くしゃみのある男性の実生活を記録した期間。集団全体の平均を求めた調査ではない。[8]
82件：生活中に記録されたくしゃみイベントの総数。光の実験で誘発できた回数ではない。[8]
30秒：室内で与えた光刺激の長さ。くしゃみを起こす推奨時間ではない。[8]
150超：室内で与えた刺激の数。それでもくしゃみは誘発されず、明るい刺激でくすぐったさが起きた。[8]
7研究：光の刺激条件を扱うレビューに含まれた研究数。症例報告4本と実験室の研究3本からなる。[4]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
