昼にガムを噛めば夜の歯ぎしりは減るのか。睡眠中とガム咀嚼の筋活動を比べた研究、噛む力を調べた無作為化試験、顎の痛みと口の習慣の調査を読む。活動の強さと長さ、噛む力と筋肉の厚さ、関連と原因を分け、昼の噛む量だけでは夜を説明できない理由と、日常で記録しておきたい点を考える。
朝食のガムを手に取ったところで、昨夜の歯ぎしりを家族に指摘されたことを思い出す。昨日も仕事中にずっと噛んでいた気がする。逆に、昼に顎を使わなかったから夜に動くのでは、とも考える。ところが、睡眠中の筋活動とガムを噛む動きを比べると、同じ顎でも活動の大きさやリズムは一致しない。[3]
答えの芯は、昼の「噛んだ量」をそのまま夜の歯ぎしりの原因や対策に置き換えないことだ。歯ぎしりのある人を調べた比較研究では、睡眠中のリズミカルな筋活動は、ガム咀嚼より電気的な活動が小さく、ひとまとまりの活動が長かった。これは動き方の比較であり、昼にガムを増やせば夜が変わるという結果ではない。[3]
噛む力を鍛える試験と、夜の活動を測る研究と、顎の痛みがある人の生活習慣を調べる研究は、それぞれ違う問いに答えている。[7][3][16] 昼のガムを夜の原因と決める前に、この違いをたどりたい。
昼のガムと夜の歯ぎしりは、何を比べたのか
睡眠中の歯ぎしりを考える手掛かりに、リズミカルな咀嚼筋活動がある。咀嚼筋は噛むときに働く筋肉で、研究では筋電図という、筋肉の電気的な活動を記録する方法が使われる。睡眠中の活動のうち、活動の山が連続する部分に注目し、起きてガムを噛むときの記録と比較したのが、歯ぎしりのある23人の比較研究だ。18〜39歳の女性にそのまま当てはめるのではなく、歯ぎしりのある集団で観察した動きの特徴として読む。[3]
ここでのガムは、夜の歯ぎしりを治すために配られたものではない。比較する動作として使われている。夜と昼で同じ人の咬筋、つまり顎を閉じるときに働く筋肉を測り、活動の大きさや周期がどのように違うかを確かめた。[3]
この研究で解析されたのは、睡眠中の活動の山が5回以上続く部分である。[3] したがって、眠っている間のあらゆる顎の動きを代表する記録と考えるより、条件をそろえて取り出したリズミカルな活動の特徴と読むのがよい。ガムを噛む動作との共通点を探しつつ、違いも見えるようにした比較なのだ。
「ガムと歯ぎしりを調べた」と聞くと、ガムの有無で翌朝を比べる実験を想像しやすい。しかし、動きの比較と習慣を変える試験は別である。通勤中に噛んだ日と噛まなかった日の夜を比べた話に読み替えると、研究が答えた問いから離れてしまう。[3]
飲む習慣との関係は、既存記事「歯ぎしりはお酒やカフェインとも関係する？飲む習慣と夜の顎の動きの研究を読む」に譲る。ここでは顎を使う動作そのものを比べ、昼の負荷から夜をどこまで考えられるかに絞る。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
夜の活動は、ガムより小さくても長い
23人の比較研究では、睡眠中の活動の山の電気的な大きさは、ガムを噛んでいるときより小さかった。一方、活動の山が続く時間が長いため、繰り返しの周期もガムより長く、周期のばらつきも大きかった。[3] 音の印象だけから、昼の咀嚼よりすべてが強く速い動きだと想像するのは早い。
同時に、睡眠中の活動の大きさとガム咀嚼中の活動の大きさには相関があった。著者らは、夜とガムで活動の大きさに関係があることを示唆している。[3] 違いがあるから無関係、という結論でもない。同じ人の筋肉を使う活動として、似た面と異なる面が併存している。
ただし、この相関は「ガムをたくさん噛んだ人ほど、その夜の歯ぎしりが増えた」という意味ではない。測ったのは活動の大きさどうしの関係である。[3] ガムを噛む時間、噛んだ回数、夜の発生回数を同じものとしてつなげることはできない。研究に出てくる「大きさ」が何の大きさかを読む必要がある。
また、電気的な活動の山が小さいことを、そのまま歯への影響が小さいという評価に置き換えない。この研究の比較対象は筋活動の波形と周期だ。[3] 夜の顎が働く様子を説明する数字と、個人の歯の状態を判断する情報は役割が異なる。「夜の方が弱いなら気にしなくてよい」と結論を急ぐ場面ではない。
顎を開く筋肉まで見ると、予想も変わる
顎を閉じる筋肉だけを眺めると、噛む動きがひとまとまりに見える。別の研究では、歯ぎしりのある健康な14人について、音声・映像を伴う睡眠の記録で確認したうえで、閉じる筋肉が活動する間に、開く筋肉がどれだけ活動しているかを調べた。眠る前にはガムを噛むときの記録も取っている。18〜39歳の女性全体への適用には、歯ぎしりのある人を選んだ比較である点を考慮する必要がある。[13]
著者らが確かめたかったのは、顎を閉じる筋肉と開く筋肉が同時に収縮するという考えだった。ところが、睡眠中に閉じる筋肉が活動している間、開く筋肉の活動はガム咀嚼中より基準となる状態に近かった。活動の最小値、最大値、平均値はいずれもガムのときより有意に小さかった。[13]
結果は、睡眠中のリズミカルな活動が必ずしも両方の筋肉の同時収縮ではないことを示唆した。これは研究前の仮説とは逆の方向だった。[13] 顎の筋肉は、名前が同じだから昼も夜も同じ組み合わせで動く、とは決まっていなかったのである。
この研究では、基準の振幅の2倍を超える活動を選び、その中から活動の山が5回以上続くまとまりを解析している。[13] 睡眠の記録を丸ごと平均した数字と、条件を満たす部分を取り出した数字では、見ているものが異なる。ガムとの比較を読む際も、夜のどの部分を取り出したのかを確認すると、結果の対象が具体的になる。
この比較を読む面白さは、夜の歯ぎしりを「眠りながらガムを噛んでいるようなもの」と表現すると、見落とす動きがあることだ。活動の長さだけでなく、どの筋肉がいつ働くかも違いを生む。[3][13] 昼に顎を使った総量という説明だけでは、この筋肉どうしの時間関係まで表しきれない。
噛む力が増えることと、夜が変わること
では、昼にガムを噛み続けると顎はどうなるのか。健康な成人58人を訓練群と対照群に無作為に分けた試験では、訓練群は1日に3回、6か月間ガムを噛んだ。比較したのは最大の噛む力、咬筋の厚さ、下顎の形である。18〜39歳の女性にそのまま当てはめて効果を予測するには、この成人集団での結果だけでは足りない。[7]
訓練群では3か月時点の最大咬合力、つまり最大限に噛み合わせる力が開始時より有意に高く、対照群との差もあった。噛む力の増加に伴って、歯が接触する面積も増えていた。一方、咬筋の厚さと下顎の形について、開始時からの統計的に有意な差は認められなかった。[7]
著者らは、ガムによる咀嚼訓練で噛む力が増えたことを、歯の接触面積の増加と結びつけて結論づけている。[7] 力が増えたから筋肉が厚くなったはず、と補ってしまうと結果を取り違える。顔の見た目を気にしてガムを選ぶ場合にも、測られた力と筋肉の厚さは分けて読む必要がある。
噛む力と筋肉の厚さは、開始時に加えて1か月、3か月、6か月に評価され、下顎の形は開始時と6か月後に評価された。[7] 評価の時点まで分けてみると、単に「半年ガムを噛んだ結果」という一言では足りない。噛む力の差が示された時点と、形を比較した時点を同じものとして扱わずに読むことが大切だ。
無作為に分けて介入した試験は、訓練による変化を考える強みがある。ただし、この試験の評価項目は噛む力や顎の形である。[7] 健康な成人の訓練で得られた結果を、歯ぎしりがある人の夜の回数が減るという話に広げることはできない。研究の型が強くても、測ったものの名前は変わらない。
昼の記録にも、測り方による違いがある
「昼にどれだけ顎を使ったか」を数字にすること自体も、単純ではない。日常生活の筋活動を測る方法を調べた研究では、10人に電極の位置を付け直して測定を繰り返した。ガムやマシュマロを噛むときの記録に加え、食事を含む日中と睡眠中の記録も比較している。[1]
この研究は、98Nの噛む力を出したときの電気的な活動を基準にして、記録した値をそろえる方法を検討した。基準を使って補正すると、電極を付け直した影響が小さくなり、同じ人を繰り返し測る際のばらつきを減らせた。著者らは、この方法が日常生活の筋活動の評価に利用できると結論づけている。[1]
つまり、記録の波が大きかった日があっても、生活の変化と測定条件の影響を分ける必要がある。測定の条件をそろえる工夫があって、初めて行動の比較がしやすくなる。[1] 日中と睡眠中の記録はそれぞれ142分で、食事中の補正後の値は、通常の日中や睡眠中より測定間の変動が小さかった。[1] 同じ人の顎でも、食事という場面を切り出した場合と、それ以外の時間を眺めた場合では、記録の安定性にも違いがあった。 「昨日より顎が疲れた気がする」という感覚と、測定条件を調整した筋活動の値は、同じ精度の記録ではない。
覚醒中のさまざまな口の動作を調べた別の研究では、健康な24人に30種類の動作をしてもらい、単一チャンネルの装置と従来の装置を比較した。硬い食物、ガム、リズミカルな噛みしめ、あくびなどで、筋肉や装置による信号の違いが見られた。[12] 顎の活動を記録できても、その信号がどの動作から来たのかという問いが残る。
この研究の著者らは、単一チャンネルの装置が、覚醒中のさまざまな口の動作の筋活動を効果的に測れると結論づけている。[12] 測れることには価値がある。そのうえで、昼の筋活動すべてを「歯ぎしりの負荷」と呼ぶと、食べるための動きまで同じ箱に入ってしまう。日中のガムと夜の活動をつなぐには、単なる合計だけでなく中身を読む必要がある。
数字で読む昼と夜の顎
23人：睡眠中のリズミカルな筋活動とガム咀嚼を比べた対象人数である。[3]
14人：顎を閉じる筋肉の活動中に、開く筋肉がどう働くかを調べた対象人数だ。[13]
58人：ガムによる訓練群と対照群に無作為に分けた成人の人数である。[7]
1日3回・6か月：噛む力や筋肉の厚さを評価した試験の訓練条件であり、歯ぎしり対策の推奨量ではない。[7]
3か月：訓練群で最大の噛む力が開始時より有意に高く、対照群との差も確認された時点だ。[7]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
