同じ音楽で鳥肌が立つ人と立たない人。その違いを、新しい体験への好みだけで説明してよいのだろうか。大規模な個人差研究、双子研究、繰り返し鑑賞の実験から、没入する傾向とその日の状態を読み分ける。鳥肌の有無で感受性を採点せず、起きる確率と起きた時の強さを分けて楽しむための記事。
ライブ映像のサビに入った途端、腕がぞわっとする。同じ映像を見ていた友人は、鳥肌よりも歌詞の一節が気になったという。この差を性格だけで説明するのは早い。感動に伴う震えや鳥肌には、個人の傾向に加え、鑑賞前の状態も関わるという大規模研究がある。[3]
答えの芯は、鳥肌が「その人らしさ」と「その時の条件」の両方にまたがる反応だということだ。研究で予測に役立ったのは、年齢、性別、鑑賞前の覚醒度、心を動かされやすい傾向、没入傾向などだった。新しい体験を好むかどうかという問いを、そのまま鳥肌による性格診断に変えることはできない。[3]
「音楽の鳥肌は一緒に聴くと増える？一人の鑑賞と会場の一体感を分けて読む」が扱う共同鑑賞の話は、そちらに譲る。ここで考えるのは、同じものを見聞きした時に反応が違う理由である。さらに、同じ人でも繰り返し鑑賞すると、鳥肌が起きるかどうかと、起きた時の強さが別の方向に変わり得る。[12]
感動の鳥肌は、心だけの出来事ではない
美的な感動に伴う震えや鳥肌は、美的チルと呼ばれる。音楽や映画などによる強い体験を、主観的な感じ方と体の反応の両面から調べられる現象である。神経画像研究を扱ったレビューは、報酬を感じる刺激だけでなく、脅威を感じる刺激にも関連する現象として論じている。ぞわっとしたから必ず幸福、という単純な対応ではない。[6]
体の反応を測った実験もある。健康な参加者58人が、自分で選んだ音楽や映画の場面に触れる間、心電図や心拍数、呼吸数を連続して記録された。前腕の毛が立つ反応を使って感情の頂点を捉えると、その時には心拍数と、心電図から計算する感情に関連した指標が有意に上昇していた。健康な参加者を対象とした結果であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、その集団での検証が必要だ。[1]
ここでの面白さは、性格に関係すると考えられていた心電図の指標も、その瞬間の心理状態によって動いたことである。普段の傾向との関連を捉える指標も、鑑賞中の状態に応じて変動した。心に響く場面に出会った時、体も一緒に変化していたという結果だ。[1]
毛が立った瞬間を機器で捉える方法と、「いまぞわっとした」と本人が答える方法では、記録の対象が異なる。前者を用いた生理実験と、後者を用いた個人差の研究は、それぞれ別の窓から感動を見ている。研究を比べる際には、「鳥肌」という日常語の下で何を記録したのかを確かめたい。[1][3]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
新しい体験への好みと、没入する傾向を混ぜない
「鳥肌が立つ人は、新しい体験にも積極的なのでは」と考えたくなる。けれども、初めての場所へ行くのが好きなことと、曲や映像に深く入り込むことは、日常の問いとして分けておける。休日に知らない街へ出かける人でも、映画は距離を置いて眺めるかもしれない。逆に、いつもの部屋で同じ曲に浸る時間を大切にする人もいる。
2,900人超を対象にした個人差研究では、人口統計上の特徴、性格的な傾向、その時の状態を組み合わせて、本人が報告するチルを分析した。機械学習と、複数の要因を扱う統計モデルを使った結果、予測に役立つ特徴の中に「吸収・没入」の傾向が含まれていた。18〜39歳の女性だけを対象にした分析として、この予測成績を受け取ることはできない。[3]
ほかには、カーマ・ムタと呼ばれる、心を強く動かされる感情へのなりやすさも挙げられた。ここでは難しい名前を覚えるより、研究が「性格」という大きな箱を丸ごと測っただけではなく、どんな感情に傾きやすいか、どれほど入り込みやすいかを区別している点を押さえたい。[3]
「没入が予測に役立つ」を「好奇心旺盛なら必ず鳥肌が立つ」と言い換えると、測った特徴も、結果の確かさも変わってしまう。関連があることと、反応を保証することは別だ。この研究が示すのは、複数の特徴を組み合わせると反応の違いをある程度予測できるという関係である。[3]
ライブのあとに「鳥肌が立った」と話す友人と、「歌詞がよかった」と話す自分がいても、その言葉だけで性格の優劣をつける必要はない。研究の目的は反応の個人差を説明することであり、鳥肌を人格の合格印にすることではない。腕の毛に、人事評価まで任せなくてよい。
性格だけでなく、聴く前の状態も予測に入る
同じ研究では、刺激に触れる前の覚醒度も予測に役立つ特徴に含まれていた。覚醒度とは、ここでは感情や体の高ぶりの程度を捉える指標である。普段の自分について答える質問と、いまどんな状態かを答える質問は、同じ役割ではない。個人差を扱う研究にも、その場の状態が入り込む。[3]
日常なら、帰宅して落ち着いて曲を聴く場面と、駅の乗り換えを気にしながら聴く場面を思い浮かべるとよい。ただし、これは条件を書き分けるための例であり、どちらなら必ず鳥肌が立つという処方ではない。研究では年齢や性別も含めた複数の特徴が相互に関わるものとして分析されている。[3]
南カリフォルニアの参加者2,937人を収めたデータ論文では、性格的な傾向に加え、その時の感情状態も質問している。刺激は映像と音声のある形、または音声だけの形で提示され、反応と刺激への評価が記録された。人の特徴だけでなく、何をどの形で見聞きしたのかも調べる設計である。南カリフォルニアの参加者のデータを、日本で暮らす18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、生活背景の違いも検証する必要がある。[2]
このデータ論文は、チルの予測因子や関連を研究するための基盤を示したものだ。収録人数が大きいことと、あらゆる年代や地域の人へ同じ予測が当てはまることは分けて読む必要がある。参加者が南カリフォルニアの人々だったという条件を残すと、数字がひとり歩きしにくい。[2]
音声だけを聴く場面と、表情や場面の展開まで見える鑑賞では、そもそも受け取る刺激の構成が違う。映像の有無による優劣をここで決めるより、研究で提示形式を記録しているように、体験を説明する際の条件として残すということだ。音源の名前に加えて、映像の有無も比較の条件になる。[2]
もうひとつ、データを整えて公開する論文と、予測モデルの結果を示す論文では役割が違う。前者からは、どんな集団に何を提示し、何を質問したかが分かる。後者からは、それらの特徴を組み合わせた時に反応をどの程度予測できたかが分かる。人数を並べるだけで独立した確認が重なったと数えず、各論文が答えた問いを読む方がよい。[2][3]
感動の個人差を調べるには、気に入った人の感想だけを集めるのでは足りない。同じ刺激に対して反応が起きなかった場合も含め、反応の有無や強さと、人や状態の特徴を対応させる必要がある。この研究が本人の報告を統計的に扱った点は、感想文の人気投票とは異なる。[3]
遺伝率は「自分の感動の何割」ではない
オランダの双子登録のデータを用いた研究では、14,127人の双子について、美的チルの感じやすさの違いを分析した。遺伝要因と、それぞれに固有の環境要因の両方がばらつきに関わり、遺伝率の推定値は0.36、95%信頼区間は0.33〜0.39だった。男女を含むオランダの双子集団の推定値であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめる数値としては扱えない。[4]
遺伝率は、調べた集団にある個人差を統計的に分けるための数値である。「今日の鳥肌の36%は遺伝子でできている」という意味ではない。まして、生まれつきの感動の上限を個人へ割り当てる数字でもない。この研究の結論は、感じやすさの違いを育った環境だけで説明できず、遺伝的な傾向も反映されるというものだ。[4]
女性の方が男性よりチルを感じると報告しやすかった一方で、遺伝率が性別によって違うことを示す証拠は得られなかった。「報告のしやすさに差がある」と「遺伝の関わり方が違う」は別の問いなのだ。研究の中に並ぶ結果でも、ひと続きの性格物語にはしない方が正確である。[4]
友人と反応が違う時、その理由を「育った環境が違うから」とだけ説明するのも、「生まれつきだから仕方がない」とだけ説明するのも、この結果より狭い読み方になる。さらに、その場の状態を扱う個人差研究もある。長く続く傾向と、その日の反応を、同じ固定された特徴として扱わないことが大切だ。[3][4]
数字で読む感動の個人差
2,937人：南カリフォルニアで性格や感情状態とともにチルの反応を記録したデータの参加者数である。[2]
73.5%：複数の特徴を用いた研究で、チルが起きるかどうかを予測した際の正確度を示す。[3]
48%：同じ研究で、チルの強さのばらつきのうちモデルが説明した割合に当たる。[3]
14,127人：美的チルの感じやすさを調べた双子研究の対象人数である。[4]
0.36：双子研究の遺伝率の推定値であり、95%信頼区間は0.33〜0.39だった。[4]
58人：好きな音楽や映画の場面と、鳥肌に伴う心拍などの変化を調べた生理実験の参加者数である。[1]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
