30代女性の結婚できる確率を検索しても、結婚したい人の割合が自分の将来の確率になるわけではない。日本の追跡調査を軸に、希望、相手を探す行動、実際の結婚を分けて読む。仕事や制度の情報との関連、海外調査との違いも確かめ、数字に自分の将来を預けず今の状況を整理する視点を探る。
友人の結婚式の招待状に返事を書いたあと、「30代 女性 結婚できる確率」と検索する。知りたいのは世の中の平均というより、自分にもこれから出会いがあるか、なのかもしれない。だが、結婚を望む人の多さと、その後に結婚した人の多さは同じ数字ではない。日本の研究でも、未婚の男女の大多数が結婚を望む一方、追跡した調査の9回の波を通じて結婚した回答者は半数未満だった。[9]
この半数未満を、そのまま「30代女性がこれから結婚できる確率」と読むことはできない。対象は未婚の男女であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは、女性の年齢別の結果と区別して考える必要がある。希望だけで結果を説明しきれないことが、この研究から読むべき芯である。[9]
既存記事「30代女性の恋愛観は会う相手にも表れる？理想の条件と実際の評価を研究で読む」には、相手の好みと評価の問いを譲る。ここでは理想の条件を減らす話ではなく、結婚したい気持ち、相手を探す行動、その後の結婚という別々の場面を追う。日本の仕事に関する追跡研究も、結婚意向と相手探しの行動を分けて調べている。[1]
「したい」と「した」は、別の問いへの答えである
結婚意向とは、結婚するつもりがあるかという方向性のことである。本記事では、研究が区別している結婚への希望や意向を、実際に結婚したという結果から分けて扱う。日本の研究は、積極的、否定的、受動的な意向や希望に着目し、未婚の男女がどのように結婚を捉え、結果とどう結びつくかを調べた。[9]
この研究は、全国を代表する2つのデータを用いている。そのうち日本のライフコースを追うパネル調査では、同じ人を繰り返し調べ、結婚への希望と結果の関係を検討した。ある日に「結婚したいか」と聞く調査と、その後の結婚を観察する調査では、答えられる問いが違う。希望の分布だけを見て、実現の割合まで読んでしまうと、この違いが消えてしまう。[9]
たとえば、検索で「結婚を望む人が多い」と読めば、出会えば話はすぐ進むように感じるかもしれない。しかし、この研究では、望む人が大多数であることと、追跡中に結婚した人が半数未満であることが並んでいた。矛盾ではない。希望を持つという状態と、一定の観察の間に結婚へ移るという出来事を数えているからだ。[9]
しかも、未婚のまま観察を終えた人を、全員「結婚を望まない人」と扱うこともできない。著者らは、結婚の拒否、希望の未実現、予定せず未婚状態へ流れていく経路を区別した。結果が同じ未婚でも、そこに至る希望や経過は同じではなかった。[9]
日常の言葉に置き換えるなら、「結婚したいのに相手が見つからない」と「いつかはと思いつつ具体的な予定は立っていない」を、同じ欄に押し込めない読み方である。ただし、これは研究の分類を理解するための例であり、誰かを面談なしで分類する道具ではない。研究の意義は、未婚という結果を単一の価値観だけで説明しないところにある。[9]
「できる確率」という表現には、能力の採点のような響きもある。だが、この追跡研究が調べたのは、人として合格かどうかではない。結婚への希望と、その後に観察された経路である。数字を自分の魅力の点数として受け取る前に、そもそも何の割合なのかを確かめたい。[9]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
未婚のままだった人の内訳は、全体の割合ではない
日本の研究で、未婚のままだった人のおよそ3分の2は、予定せず未婚状態へ流れていく経路に分類された。約30%は結婚への希望が実現しなかった経路であり、結婚を拒否する経路は5%以下だった。いずれも、追跡中に未婚のままだった人の内訳である。[9]
ここは分母を落としやすい。「約30%」という数字だけを切り取ると、未婚者全員の将来や、30代女性全員の結果を示しているように見えてしまう。しかし、研究のこの分類は、観察の間に結婚しなかった人についてのものだ。最初の回答者全体と、未婚のままだった人の集団を行き来しながら計算してはいけない。[9]
およそ3分の2という値にも注意が要る。「その人たちは何も考えていなかった」と言い換えると、研究の分類に人格の評価を足すことになる。著者らが示したのは、結婚を拒否する経路だけでなく、希望の未実現や予定外の未婚継続も、日本の晩婚化や結婚の減少を考えるうえで重要だという枠組みである。[9]
また、9回の調査の波を「9年間」と読み替えないことも必要だ。調査が何回行われたかと、何年間を観察したかは別の情報である。同じ理由で、「半数未満」を生涯の結婚率に変えることもできない。追跡調査には観察の窓があり、その窓の中で起こった結婚を読んでいる。[9]
数字が並んだ記事を読むときには、見出しより先に主語を探すとよい。未婚の男女なのか、未婚のままだった人なのか。同じ研究でも、その違いで割合の意味は変わる。自分がその集団に含まれるように感じることと、個人の今後を予測できることは、別の話である。[9]
仕事は、希望と相手探しに同じようには結びつかない
日本の未婚者を追った別の研究は、仕事の特徴が変わることと、結婚意向や相手探しの行動の変化との関連を調べた。固定効果モデルという、同じ人の変化に着目し、人ごとの変わりにくい違いを考慮する方法を用いている。単に収入の高い人と低い人を並べるだけの比較より、個人内の変化を捉えようとした研究である。[1]
男性では、雇用の不安定さや職場の人手不足の増加が結婚意向の弱まりと関連し、収入や仕事の裁量の増加は意向の強まりと関連していた。また、結婚への希望が弱い男性では、低収入や強い締め切りの圧力があると、相手探しから退きやすいという関係が見られた。これは男性の結果であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめることはできない。仕事の条件と希望の強さの組み合わせに着目した結果である。[1]
女性では、仕事の見通しや質と、結婚への希望や相手探しとの関連は、全般に男性ほど大きくなかった。ただし、チームワークが盛んな職場にいることは、結婚意向と、結婚相談所などの正式な方法で相手を探す可能性の双方の上昇と関連していた。著者らは、既婚者や年上の同僚との接点が増える可能性に触れている。[1]
この女性の結果が示すのは、職場の特徴と希望や相手探しとの関連である。職場の関係が社会的な影響と関わるという女性の結果と、経済や仕事の質が目立った男性の結果を、どちらか片方だけに縮めないことが大切だ。[1]
帰宅時の中央線で「本気なら動けるはず」と自分を責める前に、希望と、動くための仕事の条件を分けて考える余地がある。ここから個別の転職の正解は出ない。それでも、相手探しを意志の強弱だけで語る説明には収まらない関連が、日本の追跡データで見えている。[1]
固定効果モデルにも、受け取り方の境界がある。同じ人を追う工夫をした観察研究であって、仕事の条件を無作為に割り当てた実験ではない。したがって、裁量を増やす、職場のチームワークを変えるといった操作によって、特定の人の結婚意向や相手探しがどれだけ変わるかを、そのまま約束する読み方は避けたい。[1]
それでも、希望の話だけを聞いた場合には見えない層がある。仕事の見通しと希望、締め切りの圧力と相手探し、職場の人間関係と正式な方法の利用というように、研究は場面を分けている。女性の結果を男性の経済条件の話に置き換えず、男性の結果を女性にも同じ強さで当てはめずに読むことが、調査の具体性を保つ。自分の生活と重ねるなら、まずどの場面に似ていると感じたのかを言葉にするところまでにしたい。[1]
数字で読む結婚意向と結果
9回の調査の波を通じて、結婚した回答者は半数未満だった。日本の未婚男女を扱う追跡データの結果である。[9]
約3分の2は、未婚のままだった人のうち、予定せず未婚状態へ流れていく経路に分類された割合である。[9]
約30%は、同じく未婚のままだった人のうち、結婚への希望が実現しなかった経路に当たる。[9]
5%以下は、その集団で結婚を拒否する経路に分類された割合である。[9]
17の家族政策の給付などを伝える日本の実験では、情報を伝えた群で結婚意向が高くなった。結婚した人数の増加を示す数字ではない。[2]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
