もらいあくびは年を取るとなぜ減る？幼児期の増加と成人の個人差を分けて読む

2026.11.10
ヨガとからだの小さな疑問

もっと幼い子にも見られた研究がある

2025年の研究は、10〜36か月の乳幼児を保育施設の日常で観察した。遊んでいるときの笑顔や親和的な行動、日常活動中のあくびを音声や映像で記録し、相手の表情に続いて同じ表情が現れるかを調べた研究である。ここでは笑顔の模倣と、もらいあくびの両方が観察された。乳幼児の集団での観察であり、18〜39歳の女性の対人関係にそのまま当てはめることはできない。[8]

子供は、別の子のあくびを知覚したあと3分以内にあくびをする可能性が高かった。この3分は反応の時間的な関係を見るための枠であり、先の映像研究で使われた3分間の刺激とは役割が違う。同じ数字が出てきても、何を測る時間なのかを確かめたい。[8][4]

この集団では、性別や年齢、保護者の出身国による反応の違いは見られなかった。1〜6歳を調べた研究の年齢範囲よりも早い段階に対象が集まっている。狭い時期の中で差が見えなかったことを、幼児期全体で年齢が関係しないと読み替えることはできない。[8][2]

大きな違いは、他の子と過ごす普段の環境を観察した点にもある。研究者は、同じ社会的集団で数か月を過ごしていたことなどを、結果を考える手掛かりに挙げている。反応が起きる場面をそろえた検査と、日常の中から反応を拾う観察では、見える現象の断面が異なる。[8]

したがって、低年齢でも観察されたから以前の結果が無意味になった、とする必要はない。逆に、以前の研究で4歳の増加が見られたから、もっと幼い子の反応はすべて偶然だと退けるのも行き過ぎだ。出現すること、頻度が増えること、どの環境なら観察しやすいかは、それぞれ違う問いである。[2][8]

乳幼児の研究では、親和的な行動の多さを社会的な結び付きの目安にすると、むしろ結び付きが弱い組み合わせほど、笑顔の模倣ともらいあくびが生じやすかった。著者らは、こうした反応が社会的・感情的な協調を高める可能性や、経験と状況によって機能が変わる可能性を提案している。親しいほどつられる、という説明を年齢を問わず当てはめることにも注意が要る。[8]

ここで新たに見えてくるのは、「何歳か」に加えて「誰と、どこで過ごしているか」という問いだ。同じ年齢でも、研究で観察する相手と場面が違えば、比較の意味が変わる。年齢を無視しないことと、年齢だけで片付けないことは両立する。[2][8]

疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。

空き枠を見て予約電話で予約 042-595-8039 LINE

共感の強さと年齢は、どう切り分けられたか

もらいあくびと共感を結び付ける考えには、研究上の理由がある。2007年の研究では、自閉スペクトラム症の子供24人と、年齢をそろえた定型発達の子供25人が、あくびか、対照となる口の動きの映像を見た。あくび映像では定型発達の子供の方が多くあくびをしたが、対照映像では群の差がなかった。子供の群を比較した実験であり、18〜39歳の女性の共感や反応の個人差を直接説明する結果ではない。[1]

また、定型発達の群では対照映像よりあくび映像のときにあくびが増えた一方、自閉スペクトラム症の群では映像の種類によるあくびの量の違いが見られなかった。著者らは、この結果が共感との関係を支持すると論じている。単に口を動かす映像なら何でも同じだった、という結果ではない点が重要だ。[1]

2010年の研究でも、別の検討として6〜15歳の自閉スペクトラム症の子供28人を調べ、知的な発達の水準や実年齢をそれぞれそろえた対照群より、もらいあくびが起きにくかったと報告している。共感や模倣の発達という問いは、こうした群の比較からも考えられてきた。対象が子供なので、18〜39歳の女性にも同じ群の差があると一般化はできない。[2]

しかし、この比較を逆向きにして、「つられない人はこの診断に当てはまる」とはできない。ある特徴を持つ群で反応の違いがあったことと、反応だけから個人の特徴を見抜くことは別だ。健康な参加者にもつられにくい人がいた328人の研究を合わせれば、なおさら口の動きだけで判断する理由はない。[1][4]

その328人の研究では、参加者の年齢を考慮すると、共感、時刻、知能について反応への影響は認められなかった。共感が高い人ほど必ずつられるという説明には、この結果は合わない。年齢を考慮するとは、年齢差と一緒に動いているように見える関係を、そのまま他の特徴の影響だと受け取らないための分析である。[4]

ここで分けたいのは、特定の発達上の特徴を持つ集団と別の集団との比較、そして健康な人の間での個人差の比較だ。対象と問いが違う以上、前者の結果だけで後者を説明し切れない。共感との関係を支持した著者の結論も、年齢を考慮すると影響が見られなかった結果も、どちらも残しておく方が正確である。[1][4]

さらに、日常で音だけが聞こえるあくびを調べた2020年の観察研究では、友人や家族の間でもらいあくびが最も起きやすかった。9年を超えて集めた2000超のあくびのまとまりから、見えずに聞こえる約294のあくび事例を抽出した分析である。親しい顔を選んで見ているだけでは説明できないか、という問いを検討した。男女を含む日常観察の結果であり、18〜39歳の女性だけに同じ傾向がどの程度当てはまるかは、この全体の結果から決められない。[5]

社会的な結び付きは反応の発生を有意に予測し、著者らは情動的な結び付きの説明を支持すると結論した。ただし、親しい相手につられやすいという組み合わせの特徴と、共感の質問票でその人を評価した得点は、同じものではない。友人関係についての結果を、そのまま個人の優しさの順位へ変換することはできない。[5][4]

成人の日常観察では親しい組み合わせがつられやすく、乳幼児の日常観察では親和的行動の少ない組み合わせがつられやすかった。この違いは、誰にでも使える単純な「仲良し度テスト」を作るには不向きだ。研究は、年齢や状況を含めて現象を考える方向を示している。[5][8]

よくある誤解

「最近つられないから、老化が進んだ」は早計である。年齢が高いほど反応が減る関連はあるが、年齢が説明したばらつきは8%だった。その数字を個人の老化の速度や、昨日から今日への変化に読み替えることはできない。年齢差の研究は、家庭で使う年齢計ではない。[4]

「つられない人は冷たい」も支持できない。共感との関連を支持する群の比較や、親しい相手につられやすい観察はある。その一方で、健康な人の反応には安定した個人差があり、年齢を考慮すると共感の影響を認めなかった研究もある。相手の相談への応答を見ず、あくびだけで人柄の評点を付けるのは、研究が比べたものを取り違えている。[1][4][5]

「4歳にならないと起こらない」も、増加を報告した結果の言い過ぎだ。1〜6歳の研究で4歳の増加が見られたことと、10〜36か月の日常でも反応が観察されたことは区別できる。子供の口元を見張って、研究に合うかどうかを毎日採点する必要はない。[2][8]

今日からできること

家族があくびをしても、自分がつられたかを話題の中心にせず、「今日はどんな日だった」と声をかける。健康な人にも安定した反応の個人差があるという結果を、相手を試さず会話するきっかけにする。[4]
相手がつられず寂しく感じたら、口元の反応を待つ代わりに「少し話を聞いてほしい」と伝える。親しい人の間でつられやすい傾向があっても、あくびは気持ちの返事の代わりにはならない。[5]
子供とはあくびを繰り返して反応を試すより、普段の遊びや会話を続ける。4歳で頻度が増えた研究と、10〜36か月でも観察された研究の違いを踏まえ、つられる年齢を育児の目標に置かない。[2][8]
自分の眠気が気になる日は、あくびにつられた回数とは別に、前夜に眠った時刻と起きた時刻、その日の眠気を手帳に残して振り返る。これは生活を見直すための提案である。328人の研究でも眠気への質問と映像への反応は別に調べており、この記録でもらいあくびの原因を判定するものではない。[4]
家族同士で「つられないから冷たい」と言ってしまったら、あくびと人柄を結び付けた言い方を取り消す。相手の話を聞き、頼み事への返事は言葉で確かめる。共感の強さをあくびだけで測らないという研究の読みを、日々の接し方に移す。[1][4]

yogaのレッスン前の様子生徒の足もとにあるヨガマット立川駅徒歩1分年中無休の溶岩ホットヨガスタジオ

オンザショアでは、続ける予定を選ぶ

あくびにつられるかで相手を測るより、運動の予定は自分の生活に合うかで選びたい。オンザショア立川店は、JR立川駅北口から徒歩1分、東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3Fにある。移動する場所を決め、生活の中に運動の時間を置くための選択肢である。

営業時間は8:00〜23:30で年中無休だが、開店時刻とレッスン開始時刻は別だ。8時開始は土曜と日曜で、平日の最初は月曜から木曜が10時、金曜が13時となる。水曜と金曜には21時開始の回がある。年末年始の12月29日〜1月3日は通常のレッスンを休み、会員向けの特別の有料講座となる。

溶岩プレートを敷いたスタジオのホットヨガのほか、常温のヨガやピラティスもある。妊娠中は溶岩ホットヨガに参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている場合は利用できない。予定と料金は店舗サイトと料金案内、体験の予約で確認できる。ヨガの体験は税込1,980円で、60分のレッスンとバスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルを含む。

参考文献

[1] Absence of contagious yawning in children with autism spectrum disorder — Senju A, Maeda M, Kikuchi Y, Hasegawa T, Tojo Y, Osanai H., 2007, Biology letters. DOI: 10.1098/rsbl.2007.0337

[2] Contagious yawning in autistic and typical development — Helt MS, Eigsti IM, Snyder PJ, Fein DA., 2010, Child development. DOI: 10.1111/j.1467-8624.2010.01495.x

[4] Individual variation in contagious yawning susceptibility is highly stable and largely unexplained by empathy or other known factors — Bartholomew AJ, Cirulli ET., 2014, PloS one. DOI: 10.1371/journal.pone.0091773

[5] Auditory Contagious Yawning Is Highest Between Friends and Family Members: Support to the Emotional Bias Hypothesis — Norscia I, Zanoli A, Gamba M, Palagi E., 2020, Frontiers in psychology. DOI: 10.3389/fpsyg.2020.00442

[8] Is it a Match? Yawn Contagion and Smile Mimicry in Toddlers — Norscia I, Caselli M, Scianna C, Morone S, Brescini M, Cordoni G., 2025, Human nature (Hawthorne, N.Y.). DOI: 10.1007/s12110-025-09488-8

この記事の情報は2026年11月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。