もらいあくびは年齢が高いほど出にくいのか。成人を含む328人の研究で年齢が説明した個人差は8%だった。幼児期に反応が増えた実験と、より低年齢でも観察された研究を比べ、成長と加齢、共感の強さを分けて考える。家族につられない日を性格や老化の判定にしないための読み物である。
夕食の食卓で家族があくびをする。自分まで口を開けたあと、向かいに座る別の家族は平然としている。「若いほどつられるのか」と考えたくなる場面だ。実際、328人にもらいあくびを促す映像を見せた研究では、年齢が高いほど反応が出にくかった。ただし、年齢で説明できた反応のばらつきは8%にとどまった。[4]
一方、子供の成長では向きが違う。1〜6歳の120人を調べた研究では、4歳でつられる頻度が大きく増えた。年齢が上がれば生涯ずっと減り続ける、という話ではない。さらに、日常場面を調べた別の研究では、10〜36か月の子供にももらいあくびが観察されている。[2][8]
このページで考えるのは、同じあくびを見ても反応が違う理由のうち、年齢がどこまで説明するかである。「あくびはなぜ人にうつる？共感の証拠と言い切れない理由を、魚と胎児とアンドロイドで読む」に現象全体の問いを譲り、ここでは幼児期の発達と成人を含む集団の年齢差を読み分ける。
年を取るほど減る、という研究は何を比べたのか
もらいあくびとは、他者のあくびに反応して自分もあくびをする現象である。ひとりで自然に出るあくびとは、きっかけが異なる。家で眠くなって出た回数と、人の顔を見てつられた回数を混ぜると、年齢との関係を考える入口からずれてしまう。[5]
2014年の健康な参加者を対象にした研究では、328人が3分間のあくび映像を見た。認知課題に加え、共感、他者の感情につられる傾向、日内の活力のリズム、眠気などを含む質問も用いられた。同じ刺激に対する反応を調べながら、反応の違いと結び付く特徴を探した研究である。18〜39歳の女性だけを調べた結果ではなく、この年代の女性に同じ関連の強さをそのまま当てはめることはできない。[4]
その結果、年齢が高いほどもらいあくびが出にくい関連があり、対象を40歳未満に限ってもこの傾向が見られた。したがって、高齢者だけを別の集団として考えれば済む結果ではない。若い大人の間の比較にも、年齢という視点が関わっていたことになる。[4]
ただし、年齢の異なる人を比べた結果を、そのまま自分の未来の変化にはできない。この研究で見えたのは、年齢と反応の起こりやすさの結び付きである。「自分は以前よりつられなくなった。だから加齢が原因だ」と、個人の経過の説明まで完成させることはできない。[4]
たとえば同じ映像を若い人と年上の人が見て差が出ることと、ある人が年齢を重ねる間に同じ割合で反応を失うことは、確かめたい問いが違う。前者の比較は年齢差の存在を探れる。後者を知りたいなら、その人の変化を時間に沿って見る必要がある。年齢という数字が共通していても、集団の比較と個人の経過は交換できない。
この実験で組み合わせたのは、映像に対するあくびという反応、認知課題の成績、質問への回答である。これらは参加者の別々の面を捉える。質問票で共感を尋ねることと、相手のあくびのあとに実際に口が開くかを見ることを併せて、両者が結び付くかを検討していた。共感という言葉だけから、反応の理由を推測した研究ではない。[4]
また、「40歳未満に限っても関連した」という結果は、40歳が反応の変わり目だという意味ではない。対象を絞っても年齢との関連が残るかを確かめた結果であり、その年齢で急に起こりにくくなる境界を示す数字ではない。検索結果で年齢だけが切り出されると、自分が境界のどちら側にいるかを気にしやすい。ここでは区切りそのものより、対象を限定した比較でも傾向があった点を読む。[4]
日常では、親より自分の方がよくつられる、という観察が研究の結果に似て見えるかもしれない。それでも、その家庭のやり取りだけで研究と同じ比較をしたことにはならない。誰のあくびか、映像なのか目の前の人なのかという条件も違う。年齢の関連は、目の前のあくびの理由をひとつに決める札ではない。[4][5]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
8%は「あくびが8%減る」という意味ではない
この研究の数字で読み違えやすいのが8%である。これは年齢によって説明された、もらいあくび反応の個人差の割合だ。年を取るたびにあくびの回数が8%ずつ減る、という意味ではない。反応した人が全体の8%だった、という割合でもない。[4]
研究者は、年齢が反応と結び付くことを見いだした一方、個人差の大部分は説明されないままだったと報告している。年齢が統計上の手掛かりであることと、年齢さえ聞けばその人の反応を当てられることは別である。この両方を残して読む必要がある。[4]
数字を生活の言葉に移すなら、「年齢をそろえて考える価値はあるが、年齢だけでは人と人の違いはほとんど片付かない」という位置付けになる。つられやすい年上の人がいても、つられにくい若い人がいても、研究の趣旨と矛盾するわけではない。集団に傾向があっても、個人を同じ型に押し込む結果ではないのだ。[4]
さらに、この研究では反応の起こりやすさに、検査をまたぐ高い安定性が見られた。実験室で調べた場合にも、遠隔のオンライン検査でも、同じ人の反応には安定した違いがあった。健康な参加者の中にも、もともとつられにくい人がいるという結果である。[4]
安定していると聞くと、遺伝で決まるのだと先回りしたくなる。しかし著者が述べたのは、遺伝に関する研究を行う価値がある、という提案だ。安定した個人差を見つけたことから、遺伝による説明が完成したところまでは進んでいない。結果と次の研究への提案を分けるのも、数字を正しく読む作業になる。[4]
また、つられなかった人の多くは、出そうなあくびを我慢していたのではなく、あくびをしたい感じ自体がなかったと答えていた。口が開かなかったという同じ見た目でも、「出したいのをこらえる」と「そもそも出したくない」は違う。口元の観察だけで内側の衝動まで判定しない方がよい。[4]
家族のあくびに反応しない姿を、関心の薄さと受け取る必要はない。少なくとも、この研究では反応しない人の状態を我慢だけでは説明できなかった。あくびの有無は目に見えやすいが、見えやすいものほど、その人全体の説明に使い過ぎやすい。[4]
幼児期には、反対に反応が増える
成人を含む集団の年齢差を、そのまま乳幼児に当てはめることはできない。2010年の研究では、1〜6歳の子供120人を対象に、もらいあくびが発達のどの時期に現れるかを調べた。結果は、4歳で頻度が大きく増えるというものだった。対象は子供であり、18〜39歳の女性の年齢差を説明する結果としては使えない。[2]
ここで大切なのは「増える」という表現である。「4歳になるまでは絶対に起こらない」と言い換えると、研究の結果より強くなる。出現の頻度が年齢によって違うことと、ある誕生日を境に全員が同じように反応し始めることは別だ。誕生日のケーキと一緒に、あくびの機能が届くわけではない。[2]
この研究は、模倣や感情伝染の発達との関係を考察している。感情伝染とは、他者の感情につられることを指す。ただし、子供がつられて口を開けた事実から、その場で相手の感情をどこまで理解したかまで読み切るのは飛躍になる。反応の発達と、心の働きについての説明は、近くても同じ測定ではない。[2]
親が知りたいのは、「うちの子につられない時期があってもよいのか」ということかもしれない。ここで使えるのは、反応が年齢とともに増えた集団があるという知識である。家で保護者があくびをして反応を待つ行為を、発達の検査に変えるための結果ではない。研究の対象と条件を離れた家庭内の試みには、そのままの判定基準を持ち込めない。[2]
成人の研究と合わせると、子供の成長では増える側の関連、成人を含む集団では年齢が高いほど減る側の関連が報告されている。両者の数字をつなぎ合わせて、生涯のもらいあくび曲線を描くことはできない。参加者も調べ方も異なり、同じ人をずっと観察した結果ではないからだ。[2][4]
数字で読むもらいあくびと年齢
328人：あくび映像への反応と、共感などの特徴を調べた研究の参加者数。[4]
3分間：その研究で用いられたあくび映像の長さ。家庭での判定時間を勧める数字ではない。[4]
8%：年齢が説明した反応のばらつき。あくび回数の減少率ではない。[4]
120人：1〜6歳を対象に、反応の発達を調べた研究の人数。[2]
4歳：その研究で、もらいあくびの頻度が大きく増えた年齢。[2]
10〜36か月：日常場面で、もらいあくびが観察された別の研究の対象年齢。[8]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
