高齢者のたんぱく質の間食で夕食は減る？補食と一日全体の摂取量を読み分ける

2026.11.08
ヨガとからだの小さな疑問

個別に足した試験と、全員に同じ量を足す発想

地域で暮らす高齢者を対象にした研究には、普段の食事を確認してから補給する方法もある。筋肉量や身体機能の低下に関わるサルコペニア、またはその前段階にある人の無作為化試験の予備的解析では、食事データのある51人、平均年齢73.6歳を評価した。普段のたんぱく質摂取量は平均1.06 g/kg/日だった。18〜39歳の女性への適用は、加齢や筋肉の低下という対象の条件を踏まえて別に検討すべきである。[15]

このうち介入を終えていた35人で、補給の影響を探索した。たんぱく質を補給した20人では、総たんぱく質摂取量が平均1.55 g/kg/日になったが、通常の食事由来のたんぱく質とエネルギー摂取量には有意な変化がなかった。補給分を加えても、普段の食事が明確に押し出されなかったという結果である。[15]

この研究の狙いは、エネルギー摂取量も考慮しながら、総たんぱく質摂取量を1.5 g/kg/日とし、1日の中で均等に配分することだった。これは試験の設定であって、この記事を読んだ家族全員への推奨量ではない。検査値や病気、食事の事情を飛ばして目標だけを移すと、「個別に調整した」点が抜け落ちる。[15]

さらに、51人全員が補給後の解析を終えたわけではなく、たんぱく質補給群は20人、対照のプラセボ補給群は15人だった。プラセボ群では普段の食事のたんぱく質摂取量は変わらず、エネルギー摂取量は減っていた。単に「何か飲めば食卓が充実する」と読める結果ではない。参加者数と、どの群の何が変化したかを分ける必要がある。[15]

別の地域在住高齢者237人、平均年齢73.7歳の無作為化試験では、12週間の筋力トレーニングの直後に、ホエイたんぱく質、乳たんぱく質、糖質の飲み物を割り当てた。介入中のエネルギー摂取量は増えなかった。乳たんぱく質群ではたんぱく質摂取量が増えた一方、ホエイ群ではたんぱく質摂取量が増えず、糖質摂取量が増えたと報告された。18〜39歳の女性が運動せず間食だけを足す場合へ、そのまま当てはめる比較ではない。[4]

補給した成分の量と、普段の食事を含めて増えた量が一致するとは限らないことを示す結果である。著者らも、補給が食事全体に与えた影響は小さかったと結論している。どの飲み物が優れているかをこの結果だけで決めるより、摂ったはずの量と実際の食事記録を照らし合わせる必要性に目を向けたい。[4]

台所では、商品の表示は読みやすいが、夕飯の残り方は日によって違う。そのため、補食の表示だけを足し算すると計画は完成しても、実際の摂取量の確認は終わらない。普段の食事、追加した食品、残したものを同じ紙に書くという地味な方法が、研究で測っている問いに近い。精密さを競うためではなく、相談相手に状況を伝えるための記録である。

たとえば家族が知りたいのが「いつもの食事に追加できるか」なら、補給なしとの比較が手がかりになる。反対に「同じエネルギーの補食を高たんぱくに替えたらどうか」なら、量とエネルギーをそろえた比較が近い。前者には補食を摂ること自体の影響も入り、後者ではたんぱく質の割合の違いを検討できる。健康な高齢者のメタ分析と、等エネルギーの飲み物を比べた試験を並べるときは、この問いの違いを残して読む必要がある。[2][7]

家庭で補食の内容を替えた場合も、食品の名前だけでなく、前は何を摂っていたのかが手がかりになる。何も食べていなかった時間に足すことと、普段の間食を置き換えることでは、記録の出発点が異なる。これは追加と置き換えを区別するための整理であり、どちらを選ぶかは本人の食事の状況に応じて考えることになる。

家族が観察するときも、飲み残しを本人のやる気の問題にしないことが大切だ。残った理由が味なのか、量なのか、食べにくさなのかで、次に相談する内容は変わる。補食を買うところまでを支援と考えると、冷蔵庫には品物が増えても、本人が摂った量は分からない。実際に摂れた内容を共有することまでが、食卓でできる確認である。

疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。

空き枠を見て予約電話で予約 042-595-8039 LINE

よくある誤解

「満腹になるなら、たんぱく質の間食は逆効果だ」という理解は一律には成り立たない。低栄養がある高齢者の試験では、空腹感が弱くなっても食事量は変わらず、補給込みの総量は増えた。健康な高齢者のメタ分析でも、次の食事の減少だけでは補食込みの合計を説明できなかった。感覚の変化から摂取不足を決めつけないことが必要である。[2][5]

「補食を足せば、毎日のエネルギーも必ず増える」という理解も違う。メタ分析の継続試験では、たんぱく質摂取量は増えたが、1日のエネルギー摂取量に差はなかった。たんぱく質を補うことと、エネルギー不足を補うことは、重なる場合があっても同じ目標ではない。何を増やしたいのかを先に決めると、評価する対象もはっきりする。[2]

「食べる量が増えたのだから、筋力も改善したはずだ」という飛躍も避けたい。施設の高齢者についてのレビューでは、摂取量への効果と身体機能への効果は一致していなかった。食事を摂れるようになったことには意味があっても、それだけで日常動作の変化まで断定はできない。栄養の記録と体の変化は別々に確かめる課題である。[1]

また、健康な人を対象とした平均を、食事に制限がある人にそのまま当てはめない。ここに登場する研究は、健康な高齢者、病気があり軽度の低栄養がある人、地域在住で筋肉の低下がある人、施設で暮らす人を含む。それぞれの対象が違うからこそ、結果を「高齢者なら」で一括りにせず、本人がどの状況に近いのかを医師との相談に持ち込む意味がある。[1][2][5][15]

yogaのレッスン前の様子生徒の足もとにあるヨガマット立川駅徒歩1分年中無休の溶岩ホットヨガスタジオ

今日からできること

補食だけでなく、その後の食事と合わせて記録する。急性試験では次の食事が平均164 kJ減っても、補食込みでは649 kJ増えていた。食事を残したかだけで成否を決めない。[2]
本人の空腹感と、実際に摂った内容を別々に残す。平均84歳の12人の試験では、食欲が低下しても自発的な食事量は減らなかった。[5]
相談前に、普段の食事と補食の両方を見える形にする。地域在住高齢者の予備的解析では、補給した20人の通常の食事を確認したうえで総量の増加を評価していた。[15]
試験の時間を家庭の決まりにしない。飲み物の3時間後に食事を出した研究は、その条件での比較であり、すべての人の間食時刻を指定するものではない。[7]
食べることや飲み込みに困難があれば医師に相談する。施設の高齢者のレビューが示すように、栄養補給は食品の成分だけでなく、摂れる状態を含めて考える課題である。[1]

オンザショア立川店で、予定に入れる運動を選ぶ

食卓の記録と同じように、体を動かす時間も、生活のどこに置くかを考えるところから始まる。オンザショア立川店は、決まった場所へ通って運動を続けるための選択肢である。営業時間は8:00〜23:30で、レッスンの開始時刻とは別だ。年中無休だが、12/29〜1/3は通常レッスンを休み、会員向けの特別の有料講座となる。

所在地は東京都立川市曙町2-14-10、エトロワビル3F。JR立川駅北口から徒歩1分である。溶岩プレートを敷いたスタジオでのホットヨガのほか、常温ヨガ、ピラティス、パーソナルトレーニングがあり、ヨガだけで25種類以上のレッスンを用意している。

医師から運動を止められている方は利用できない。妊娠中の方は溶岩ホットヨガには参加できず、常温のマタニティヨガがある。参加できる種目を確認したうえで、店のトップと料金で通い方を考えたい。

ヨガの体験は税込1,980円で、60分のレッスンにバスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルを含む。体験の予約から、生活に組み込む運動の予定を具体的にする。

参考文献

[1] Overcoming protein-energy malnutrition in older adults in the residential care setting: A narrative review of causes and interventions — Mathewson SL, Azevedo PS, Gordon AL, Phillips BE, Greig CA., 2021, Ageing research reviews. DOI: 10.1016/j.arr.2021.101401

[2] The Impact of Protein Supplementation on Appetite and Energy Intake in Healthy Older Adults: A Systematic Review with Meta-Analysis — Ben-Harchache S, Roche HM, Corish CA, Horner KM., 2021, Advances in nutrition (Bethesda, Md.). DOI: 10.1093/advances/nmaa115

[4] Glomerular filtration rate after a 12-wk resistance exercise program with post-exercise protein ingestion in community dwelling elderly — Ramel A, Arnarson A, Geirsdottir OG, Jonsson PV, Thorsdottir I., 2013, Nutrition (Burbank, Los Angeles County, Calif.). DOI: 10.1016/j.nut.2012.10.002

[5] Short-term effect of a protein load on appetite and food intake in diseased mildly undernourished elderly people — Irvine P, Mouzet JB, Marteau C, Sallé A, Genaitay M, Favreau AM, Berrut G, Ritz, 2004, Clinical nutrition (Edinburgh, Scotland). DOI: 10.1016/j.clnu.2004.02.011

[7] Differences in appetite, food intake, and gastric emptying responses to protein intake by older adults varying in level of physical activity: A randomised controlled trial — Dericioglu D, Methven L, Shafat A, Clegg ME., 2025, Appetite. DOI: 10.1016/j.appet.2024.107830

[15] Personalized Protein Supplementation Improves Total Protein, Leucine, and Energy Intake in (Pre)Sarcopenic Community-Dwelling Older Adults in the ENHANce RCT — Dedeyne L, Dupont J, Verschueren S, Koppo K, Tournoy J, Matthys C, Gielen E., 2021, Frontiers in nutrition. DOI: 10.3389/fnut.2021.672971

この記事の情報は2026年11月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。