目を閉じた立位で、若年者35人の揺れの長さと面積は眼の位置で有意差がなかった。平均の足圧中心は、眼を上・下・左へ向けたとき右へ移った。視覚がなくても眼の位置に応じた協調が姿勢に影響し得ると、著者らは結んでいる。利き足の通説は、操作する側と支える側の好みである。
ボールを蹴るなら右足。では、目を閉じて立つときも右が得意なのか。靴を脱いだ床で片足を浮かせ、揺れなかった側を「位置をよく感じる利き足」と決めたくなる。だが、蹴る好みと立位の測定は、別の問いから始まる。
その数秒が比べているのは、左右の足のどちらが位置をよく感じるか、ではない。健康な若年の志願者35人を、目を閉じたまま立たせた試験は、眼の位置を五つに分けていた。上、下、右、左、中央である。足圧中心の揺れの軌跡の長さと、揺れの面積は、中央と比べて有意差がなかった。平均の足圧中心、つまり足裏にかかる力の中心の平均位置は、上、下、左を向けたときに右へ移った。著者らの結論は、視覚の情報がなくても、眼の位置に応じた眼と体の協調が、姿勢の制御に影響し得る、というものだ。[1]
利き足の通説は、別の作業を指す。操作したり動かしたりする動作を好んで行う側が一方の足で、もう一方は支えて安定させる。ボールを蹴るのが、その例である。この定義を、足の機能の特徴と理論的な説明から見直すべきだ、という提案がある。[9] 片足立ちの床で得意側が入れ替わる問いは、「利き足の片足立ちは床で得意側が変わる？静止と揺れる床で入れ替わる左右を読む」に譲る。ヨガの片脚立ちで蹴る脚が得意なのかは、「ヨガの片脚立ちは利き脚が得意なのか？蹴る脚と支える脚の違いを研究で読む」に置く。こちらは両足で立ち、眼の位置と足圧中心を、蹴る好みの定義と並べる。
目を閉じた立位で動いたのは、平均の足圧中心
試験の目的は、視覚の情報がないときの外眼筋の固有感覚が、姿勢の制御に影響するか、である。外眼筋の固有感覚とは、眼を動かす筋肉から、眼がどこを向いているかを知る情報を指す。見えている映像そのものではない。参加者は健康な若年の志願者35人だった。姿勢の指標は、静止立位の足圧中心、その揺れの軌跡の長さ、揺れの面積、それに左右方向と前後方向の平均の足圧中心である。眼の位置は上、下、右、左、中央の五つ。統計は一元配置の分散分析と、ボンフェローニの補正。眼の向きの誤りを検出するため、眼電図を閉眼で記録している。[1]
閉眼のまま眼の位置を五つに固定し、向きの誤りは眼電図で検出している。見えている映像がない状態で、眼を動かす筋肉からの位置の情報が姿勢に効くかを見ている。結果の比較は、指定された五つの位置のあいだである。[1]
長さと面積については、中央を対照に各位置を比べても、有意差はなかった。平均の足圧中心が右へ移ったと報告されたのは、上、下、左である。題は、視覚のフィードバックがないとき、足の優位性の偏りの下で眼の位置が体の揺れを動かす、と置いている。長さや面積が増えた、という結果としては並んでいない。報告された移動は平均の位置であり、軌跡の長さと面積は差がなかった。この二つを、揺れが大きくなった、という一つの話に潰さない。[1]
持ち出すのは、移った方向と、移ったとされた三つの眼の位置までである。有意差なしと明示されたのは、長さと面積のほうだ。平均位置の移動を、長さや面積と同じ「有意差あり」の欄へ移さない。[1]
35人は健康な若年者である。立川の夜に、年齢も足元の調子も違う人が目を閉じてふらついた秒数へ、この比較をそのまま貼らない。貼れるのは、眼の位置を変えても長さと面積は中央と有意差がなく、平均の中心は三つの位置で右へ寄った、という手続きの結果までだ。体調の判断は、この立位の記録ではなく、医師に渡す。[1]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
利き足の通説は、蹴る側と支える側である
広く使われる定義では、利き足は、操作したり移動させたりする動作を実行する側として好まれる脚である。反対側、非優位の足は、安定のための支持を担う。例として挙げられているのは、ボールを蹴ることだ。この人気のある定義を、足の好みの機能的な特徴と、選ばれた理論的説明に照らして再検討するよう、提案されている。今後の研究の設計と、評価の方法に関わる、と論じられている。[9]
再検討の提案は、通説が誤りだと証明した点数ではない。通説が指している作業を、ここではそのまま書く。操作する側と、支える側。目を閉じたふらつきの秒数は、この定義の中の作業ではない。片足立ちにも体重を支える働きはある。ただし、蹴る足と対になる支持側の好みと、片足で立った成績は区別する必要がある。定義の例と、今夜の確認で測るものがずれている。[9]
運動の左右差を広く見た総説は、並びをこう整理している。左右差が最も強く、最もはっきり現れるのは手である。手の好み、遂行、巧緻さがそこに入り、次いで足の好み、さらに舌の好みや咀嚼の好みへと下がる。手の使用の左右差は、好みの差と、巧緻さの差という二つの形をとる。足は、その下に並ぶ。利き足の確認を、利き手の確認の短縮版として扱わない理由が、この並びにある。[13]
手の左右差は、大脳の左右分化が最も観察しやすい現れだ、ともこの総説は述べている。他の神経心理の変数や、左右分化の指標と手の好みを関係づけるときの要は、分類の仕方にある。書く手と自己報告は特に広く使われ、道具の使い方の観察、質問紙、速度と正確さを見る遂行検査も並ぶ。質問紙は信頼でき妥当だと考えられがちだが、項目の性質、数、重みづけには不一致がある。[13]
手の分類から学ぶのは、好みと技能の区別
手の左右差を臨床と研究の側から概観した章は、好みと技能を分けている。手の好みは、書くような巧緻な動作で一方の手を選ぶ、主観的な好みである。手の技能は、客観的に測る側だと章は述べている。左、右、混合という区分を、質問紙と検査の結果からどう決めるかについても触れ、広く使われる質問紙と検査を概観している。手の左右差は運動系における半球の非対称の一つの形であり、足の好みなど、他の運動の非対称との関連もそこにある。[4]
同じ章は、機能的な脳活動との関連、皮質、皮質下、小脳、脊髄の構造の指標との関連、左右差の再訓練が臨床研究に持ち得る意味、認知能力との関連までを論じ、神経の臨床と研究に手の左右差を含める重要性で結んでいる。足の好みは、その関連の一つとして置かれている。好みと技能を同じ欄に入れない、という区別のほうを、確認の手順に持ち帰る。[4]
手の分類の安定について、先の総説はもう一段具体的である。最も安定しないのは、排他的な「右」の答えだけを根拠に、右と非右へ二分するやり方だ、としている。右、混合、左を、両端の選択と中間の選択から分ける分類のほうが、やや安定する。運動の左右差を評価する目録の可能性も、短く示されている。[13]
ここで安定性を比較しているのは、手の好みの分類である。足にも三区分を使えば確認の精度が上がる、とこの総説から結論することはできない。足について持ち帰るのは、好みの分類と、客観的に測る技能を分けて読む視点だ。「利き足 確認」と検索したときも、質問が普段選ぶ側を聞いているのか、立ったときの成績を測っているのかを先に確かめる。[4][13]
数字で読む閉眼の立位と足の好み
35人。目を閉じた静止立位で、眼の五つの位置を比べた健康な若年の志願者である。長さと面積は中央と比べ有意差がなく、平均の足圧中心は上、下、左で右へ移った。[1]
145,135人。足の好みを四つの分類で統合した164研究の人数で、ALSPACの新しいデータも含まれる。非典型の足の好みは、左足という最も厳しい基準で12.10パーセント、左と混合を一つの非右に含めると23.7パーセントだった。[5]
60.1パーセントと3.2パーセント。左利きのうち左足だった割合と、右利きのうち左足だった割合である。男性は女性より、非右足が4.1パーセント多かった。[5]
3,471編から17編。サッカー選手の脚の優位性と下肢の筋力を主目的とした横断研究を探し、レビューに残した本数である。最大の等速性筋力のメタ分析は、左右の顕著な対称を示した。[8]
22人。3日にわたり、片側の条件付けの前後で左右の反応的な横跳躍を測った若年の男女である。左右の跳躍距離と反応時間に差はなく、同側や対側の活動後増強として帰属できる効果もなかった。[20]
約2倍。3歳から11歳で、利き手と比べ、優位な脚を持たない混合の多さが約2倍だった、というレビューの整理である。年齢とともに右が増える型は、足では明らかでなかった。[17]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
