歩き方改善のトレーニングで、障害物を見た記憶はどこまで足を導けるのか。若者と高齢者がまたぐ途中で待った実験を中心に、足先の余裕とばらつき、暗算による変化、見ながら歩く役割を読む。記憶が残ることと足取りが一定なことを分け、日常で見直せる場面を考える。
玄関の荷物を片脚でまたいだところで、家族に呼び止められる。返事をしてから、まだ向こう側に残っていた脚を運ぶ。荷物を見たのは少し前だ。それでも足を運べるのは、見えていた障害物の情報を一時的に保って動きに使えるからだと考えられている。[1]
歩き方改善で気になるこの記憶は、待ったあとも動作に使われていた。健康な若者と高齢者が障害物をまたぐ途中で待った実験では、少なくとも60秒まで情報を保ち、後から越える脚の高さを調整できた。ただし待ち時間が長いほど、足先と障害物の間の余裕のばらつきは大きくなった。[1]
つまり、「覚えている」と「毎回同じように足を運べる」は別の話である。[1] 既存記事「ウォーキングで段差をまたぐとき何が変わる？足先の高さと余裕の作り方を読む」が扱う足先の余裕から一歩進み、ここでは見た情報を使うまでの時間に焦点を当てる。
後ろの脚は、見た情報を持ち越している
障害物を越えるとき、先に通る脚と後から通る脚では、使える情報の条件が違う。後から通る脚の軌道を、直接見えない場面で導くために働くのが、視空間ワーキングメモリである。物の位置や形に関する情報を一時的に保ち、動作に使う働きだ。[1] 買い物リストを丸暗記する力と、足元の物をまたぐための情報の保持を、同じ検査の点数のように扱う必要はない。
この問いを調べた研究では、まず先の脚を障害物の向こうへ出し、障害物を両脚の間に置いた状態で待たせた。その後、残った脚でまたぎ終える。連続して歩く動作の途中に、意図的な待ち時間を挟む設計である。[1] 日常の玄関をそのまま再現したものではないが、見た情報を保つ時間と、後から運ぶ足の動きを切り分けて調べられる。
ここで測っているのは、障害物の高さを言葉で正しく答えられるかどうかではない。動作として、その高さに合うように足を運べるかである。[1] 「どのくらいの高さだったか、説明できない」と感じても、それだけで歩行に使う情報がすべて失われたと判断することにはならない。研究の問いは記憶力の自己採点ではなく、情報が実際の足の軌道にどう表れるかにある。
たとえば玄関で立ち止まったあと、「さっき見たから大丈夫」と考える場面がある。この記事で見たいのは、その自信の強さではない。見たときと動くときが離れた条件で、足先の動きがどれほどそろうのかという点だ。本人が覚えているつもりかどうかと、動作の測定値を混ぜないことが、研究を生活に引き寄せる出発点になる。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
60秒後もまたげたが、動きまで一定ではなかった
待ち時間を比べた実験には、19〜36歳の健康な若者20人と、66〜83歳の健康な高齢者29人が参加した。障害物は12cmと18cm、待つ時間は20秒と60秒で、条件の順序を無作為に入れ替えている。後から越える脚について、足先が障害物を越える際の最大の余裕の平均と、そのばらつきを動作計測で調べた。[1] 若い成人も含むが、18〜39歳の女性だけを対象にした結果としてそのまま当てはめることはできない。
結果では、待つ時間による変化が年齢群によって異なるという、統計的に有意な組み合わせの効果は認められなかった。若者と高齢者のどちらでも、待ち時間が延びると余裕のばらつきが増えていた。さらに、この実験ではばらつき自体は若者のほうが大きかった。[1] 「高齢者は必ず足の動きが不安定」という先回りは、この結果には合わない。
著者らは、両群とも少なくとも60秒間は障害物に関する情報を保ち、後ろの脚の動きを調整できると解釈している。同時に、待ち時間とともにばらつきが増すことから、障害物の情報の精度は早い段階から低下し始める可能性も示している。[1] 情報が残っているか消えたか、という白黒の図では捉えにくい結果だ。
平均とばらつきの違いを、同じ荷物を繰り返しまたぐ場面で考えてみる。足を高めに運んだ回と低めに運んだ回が混じっても、全体の平均だけなら似た値になりうる。これは測定値の読み方の例であり、特定の参加者の動作を描写したものではない。「だいたい同じ高さだった」という説明では、試すたびの違いを見落とすことがある。
この実験の60秒は、日常で待ってよい時間の基準ではない。[1] 障害物を両脚の間に置いて待つという条件で得た結果であり、荷物を持ち、周囲に人がいて、床の状態も変わる場面への許可証にはならない。時計で秒数を測るより、先に見た情報と今から行う動作の間に何が挟まったかを考えるための数字である。
暗算を挟むと、足先の余裕はばらついた
同じ論文の別の実験では、若者17人と高齢者21人が、障害物を両脚の間に置いたまま20秒待った。何もしない条件、星の動きに注意を向ける視空間課題、空間を扱わない暗算課題を比べている。障害物の高さは12cmと18cmである。[1] この実験も健康な若者と高齢者の比較であり、18〜39歳の女性に限った課題の影響を示すものではない。
何もしない条件と比べ、暗算をした条件では、後ろの足先の余裕のばらつきが有意に大きくなった。一方、星の動きを追う条件では、有意な増加は認められなかった。ここでも、課題の影響が若者と高齢者で異なるという有意な組み合わせの効果はなかった。[1] 足元の空間情報を使うのだから、空間課題だけが邪魔をするだろう、という単純な予想では説明できない。
このように、動作と別の課題を同時に行うことを二重課題と呼ぶ。著者らは、暗算を同時に行った際の結果から、二重課題中の障害物越えではつまずきのリスクが高まる可能性を指摘している。[1] ただし、足先のばらつきを測ることと、街中の転倒件数を数えることは違う。この実験を読んで「暗算をすると必ず転ぶ」と言い換えることはできない。
日常への応用として考えたいのは、玄関の荷物をまたぎながら支払いの合計を考える、といった作業の重ね方である。これは実験そのものの再現ではない。待っている間に別の作業を挟む条件が、足先の動きに影響したという結果から、作業の順番を見直す発想につなげている。[1] 暗算ができることと、その瞬間の足運びが一定であることは、別々に扱いたい。
近い題材の歩きスマホは、隣の記事で首の傾きや足取りの側から扱う。ここで取り上げるのは、画面を見る姿勢ではなく、見た障害物の情報を使う途中に別の課題が入るという問題である。通知を読む行為と暗算の効果を同一視せず、自分の場面では何が同時進行になっているかを整理するために使う読み方だ。
見て覚えるだけでなく、途中で見ることにも役割がある
障害物に近づく間や、実際に脚が越える間の視覚情報を操作した実験もある。参加者10人が、8条件で計40回の障害物越えを行った。近づく途中で動きながら得た視覚情報と、その後に使える視覚情報の役割を比べる研究である。[2] この参加者10人の結果は、18〜39歳の女性という対象に絞って確かめた結果としては扱えない。
最初に動きながら見た情報があれば、その後、接近中や脚を越すときに視覚が使えなくても、課題を成功させられた。ただし接近する場所で視覚を遮ると、またぐ前の足の置き位置と、障害物を越えるときの脚の持ち上げ方が変わった。足先の余裕と足の置き位置の関連も弱くなっていた。[2] 「越えられた」という結果の内側に、動作の組み立て方の違いがある。
脚が越えている最中の視覚情報が持ち上げ方に影響したのは、先に越える脚だった。一方で、先の脚も後の脚も、あらかじめ得た視覚情報を使って越える動作を制御していた。[2] 両脚が同じ時点の同じ情報だけで動くわけではない。先に通った足が無事だったことだけで、残った足の仕事まで終わったことにはならないのである。
著者らは視覚を取り去ったあとの動作を、より大きな安全の余裕を取る戦略と捉えている。[2] この説明は、見えなくても普段とまったく同じ歩き方を保てるという意味ではない。成功したかどうかに加えて、どのように越えたかを見る必要がある。記憶の実験と合わせると、見た情報を保つ力と、その時点で見える情報の働きを、両方考える理由が見えてくる。[1][2]
数字で読む障害物の記憶と足運び
20人と29人：待ち時間を比べた実験の若者と高齢者の人数である。[1]
20秒と60秒：後ろの脚を運ぶまでの待ち時間であり、日常の安全時間の基準ではない。[1]
12cmと18cm：記憶を使う障害物越えで設定された高さである。[1]
10人：視覚が使える時点を操作した障害物越え実験の参加者数である。[2]
13研究・649人：障害物越えの脳活動と歩行を整理した系統的レビューの規模である。[4]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
