睡眠と運動のどちらを優先するか迷う日、休憩の長さを体感だけで決めてよいのか。睡眠を制限した実験から、時間の見積もりが長くなる結果と短くなる結果、注意や予定の実行への影響を読み分ける。運動で眠気が減った実感と認知機能の違いを踏まえ、時計や合図を使う工夫を考える。
マットに座って休憩し、「そろそろ再開」と時計を見たら、思ったより時間が過ぎていた。寝不足の朝、運動の途中でそんなずれを感じても不思議ではない。健康な成人を対象にした実験では、睡眠を削ると時間を見積もる課題の成績が変化している。ただし、ずれる向きは研究によって同じではない。[1][2][6][10]
「睡眠不足なら運動の一分が必ず長く感じる」という答えにはならない。指定された時間を自分で作ること、終わった出来事の長さを判断すること、運動をつらく感じることは、分けて読む必要がある。実際、同じ時間生成の課題でも、長くなる実験と短くなる実験がある。[6][10]
ここで考えたいのは、眠りを削った日の休憩や運動の区切りを、感覚だけに任せるかという問題だ。時計や終了の合図を用いることは、こうした研究から考えられる日常の工夫である。タイマーで睡眠不足を帳消しにできるという意味ではない。
時間を「感じる」と「作る」は同じ問いではない
時間生成とは、指定された長さに達したと思ったところで、自分で区間を終える課題である。健康な若い成人を調べた研究では、10秒の区間を作らせ、睡眠を奪ったときに実際の長さがどう変わるかを測っている。時計の秒数を答える試験とは、答え方が異なる。[6][10]
この課題で生成した区間が長くなるとは、「指定された長さになった」と判断するまでに、外の時計ではより長くかかったということだ。「時間が長く感じられた」という日常語だけで表すと、待ち時間を退屈に感じた話と混ざってしまう。研究結果を読むときは、長いと判断したのか、長い区間を作ったのかを確かめたい。[6]
また、時間を測ることをあらかじめ意識する前向きの課題と、過ぎた時間を後から扱う回顧的な課題もある。睡眠を制限した成人の研究では、この区別を設けて時間の認知を調べている。時計を見ずに休憩を待つ場面と、帰宅してから運動時間を思い返す場面を、まったく同じものとして扱うのは慎重でありたい。[1][2]
たとえば、マットの上で姿勢を保ちながら「そろそろ終わりだ」と思うときには、経過時間への判断がある。一方、「今日のレッスンは長かった」という感想には、その日の体験全体が含まれる。これらを実験の測定値とそのまま置き換えず、何を判断していたかを書き分けるだけでも、体調の振り返りは具体的になる。
たとえば休憩を終えてから「短かった」と答える場合、その感想が実際の経過と合っていたかは、時計の記録がなければ分からない。反対に、先に終了時刻を決めて待つ場合は、その時刻を意識しながら過ごすことになる。研究でも前向きと回顧的な課題を分けている以上、記録には「後から思った長さ」か「待っている間の判断」かを添えたい。[1][2]
既存の「ヨガは何分でも楽しいほど短く感じる？時計の長さと運動中の時間感覚を読み分ける」は運動中の時間感覚を扱う。「睡眠不足の運動は暑さにも弱くなる？汗と深部体温がずれる理由を研究で読む」には暑さへの反応の問いを譲る。こちらでは、睡眠を減らした条件で時間の判断がどう変わり、休憩の管理に何を持ち込めるかに問いを絞る。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
徹夜だけでなく、短い睡眠が続く実験でも変化した
睡眠不足の実験と聞くと、朝まで起きている場面を思い浮かべやすい。しかし、健康な18〜35歳の31人を対象にした実験では、普段どおり眠る4夜の後と、毎晩の睡眠を2時間短くする3夜の後を比較している。完全な徹夜だけを調べた研究ではない。18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、女性だけの結果や年齢範囲の違いを考慮する必要がある。[1]
この研究では、睡眠制限後に回顧的な時間生成の延長が報告され、著者らは時間の認知と記憶が乱れると結論している。短い睡眠が続く条件でも、時間判断に変化が生じた点が重要だ。反対に、この条件だけから、睡眠を少し削ったすべての日に同じずれが出るとも決められない。[1]
別の実験では、18〜35歳の25人、女性13人と男性12人が、通常の睡眠後と24時間の断眠後に検査を受けた。検査を行う順番は無作為化され、時間判断に加えて注意や記憶も測定された。断眠後には、回顧的な時間知覚の指標が有意に延長している。男女を合わせた結果なので、18〜39歳の女性全体で同じ変化が出るかは別の検証が必要だ。[2]
一方、この実験では短期記憶や作業記憶が影響を受けたとは認められず、注意の切り替えに関わる認知的柔軟性の検査は改善した。作業記憶とは、情報を一時的に保ちながら使う働きである。時間判断が変わったからといって、認知機能のすべてが同じ向きに悪化するわけではなかった。[2]
睡眠を短くした研究と徹夜の研究では、時間に関する変化は共通していても、記憶の結果まで一致していない。睡眠を削る方法、検査の内容、対象の違いを残したまま読む必要がある。「寝不足で頭が働かない」という言葉を、どの検査も一様に低下したという説明に変えてはいけない。[1][2]
対象にも目を向けたい。これらは健康な若い成人を中心にした比較であり、日常で睡眠に困っているあらゆる年代の人を長期に追った結果ではない。女性を含む実験ではあるが、徹夜の実験で認めた睡眠前の男女差は徹夜後に消失している。女性だけが必ず時間を長く感じるという結論にはならない。[1][2]
生活に引きつけるなら、予定を覚えていられたことと、休憩の終わりを正しく見積もれたことを、別々に振り返るとよい。持ち物を忘れずに来られた日でも、運動の区切りを正しく測れたかは別に確かめたい。これは記憶と時間判断を分けて調べた研究を、日常の記録に置き換える考え方である。[2]
長くなる研究と短くなる研究を、両方残す
時間生成の延長を報告した研究として、18〜24歳の健康な30人を60時間の断眠中に調べた実験がある。10秒を作る課題で時間の見積もりが長くなり、その変動には概日リズム、つまり日内で繰り返す変化が関わっていた。男女の差は認められなかった。対象は若い男女であり、18〜39歳の女性全体へそのまま広げるには年齢範囲と性別による検証が必要だ。[6]
この実験では、時間の変化が体温、皮膚の電気的抵抗、主観的な眠気と関連していた。体温が高く活動性の高い状態では区間を短く見積もる傾向があり、眠気が強いなど活動性の低い状態では見積もりが延びる傾向が示された。ただし、関連を調べた結果であり、体温を変えれば休憩を正確に測れるという処方ではない。[6]
対照的な結果を示すのが、18人を対象にした実験室でのクロスオーバー研究である。同じ参加者が睡眠を管理した条件と断眠条件を経験し、夜の21時と翌朝9時に10秒の時間生成を行った。断眠後の朝には、睡眠を取った条件に比べて、生成した区間が有意に短くなった。18〜39歳の女性にそのまま当てはめるより、この実験条件での結果として読むのが妥当だ。[10]
このとき、左の前頭前野では血流に関わる反応が大きくなっていた。前頭前野は認知的な処理に関わる脳の領域であり、研究者らは、断眠下での働きを補う活動が時間知覚の変化と関連する可能性を示している。脳が余分に働いたから正確だった、という結果ではない。[10]
長い断眠中の変動を追った実験と、夜から翌朝への変化を比較した実験では、観測している条件が違う。両者を合わせると、睡眠不足と時間生成の変化は関係しうるが、短くなるか長くなるかをひと言で固定することはできない。違う結果を無理に平均したような「だいたい長く感じる」は避けたい。[6][10]
比較の単位も大切だ。同じ参加者が睡眠条件を替えて受けるクロスオーバー研究は、別々の人の平均を眺めるだけの比較とは異なる。ただし、同じ人を比べた結果でも、測ったのは決められた課題と時点である。朝の時間生成が短くなった結果を、夕方のレッスン全体の感想へ広げることはできない。[10]
休憩が短すぎた日も、長く待ちすぎた日も、自分の意志の弱さだけで説明する必要はない。ただし、体感のずれがあったことだけで睡眠不足が原因だと診断することもできない。研究は条件をそろえて比べている。生活では、まず実際に時計でどれだけ経過したかを残すところから始めるのが筋だ。
立川駅北口で次の予定を気にしながら待つ時間と、マットの上で休む時間。同じ時計で測れるからこそ、感想と経過を別々に残しておきたい。
数字で読む睡眠不足と時間の判断
31人：18〜35歳の成人で、通常の睡眠と睡眠制限を比較した時間認知の研究。[1]
毎晩2時間、3夜：上の研究で睡眠を減らした条件。万人に同じ影響が出る境界値ではない。[1]
25人、24時間：通常睡眠後と徹夜後を比較し、回顧的な時間知覚の延長を認めた実験。[2]
30人、60時間：断眠中の10秒の時間生成に延長と日内の変動を認めた研究。[6]
18人、翌朝9時：別のクロスオーバー研究では、断眠後に生成した時間が短くなった。[10]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
