ダイエットのために歩く時間、スマホでニュースや返信を済ませても同じなのか。歩行実験をもとに、持つだけ・画面を見る・入力する場合の違い、歩く速さや足取りのばらつき、周囲への気づきを読む。若い人と高齢者、屋内と屋外の結果を分け、消費カロリーと混同せずに続け方を考える。
散歩の途中、手の中で通知が鳴る。返事を考えているうちに、前を歩いていた人との間が開いている。脚を止めたつもりはないのに、足取りは変わっていた。歩いた時間の記録だけでは、この違いは見えにくい。
答えの芯は、画面を見ながら歩くと、歩く速さや歩幅、足を出す時間が変わりうるということだ。若い成人と高齢者を比較した実験では、端末を持つだけの場合と違い、見る・質問に答える・入力する場合に、速度や歩幅などが変化した。[4] 高齢者を含む比較のため、18〜39歳の女性に同じ変化量をそのまま当てはめることはできない。ここで読むのは足取りと注意の変化である。
頭の作業と運動の関係は、既存記事「ボクササイズのやり方は数えながらで変わる？頭の作業と動きの正確さを読む」に譲る。こちらの問いは、日常の歩行に画面を見る作業が加わったとき、歩き方と周囲の見え方がどう変わるかだ。有酸素運動と筋トレの優劣を決める記事でもない。
スマホを持つだけと、画面を見ることは違う
端末を手にしている人を見て、腕を振れないから歩きにくいのだと考えるかもしれない。だが、手の使い方だけで説明を終えると、画面の中で行っている作業を見落とす。Prupetkaewらの実験は、若い成人と高齢者をそれぞれ12人集め、歩行に加える作業を分けて比較した研究である。[4] 高齢者を含む結果は、18〜39歳の女性の変化量を直接示すものではない。
参加者は10mの歩行路を、歩くだけ、両手で端末を持つ、前に持った画面を見る、質問に答える、文字を入力する、という条件で歩いた。実験室と生活環境の双方で、体に付けた端末の加速度センサーから速度、歩幅、足を出す時間、歩数の頻度を調べている。同じスマホ使用でも、視覚の要求、考える要求、手で保持する要求を分けようとした設計だ。[4]
画面を見る、質問に答える、文字を入力する条件では、歩くだけの場合や端末を持つだけの場合に比べて、歩行速度、歩幅、歩数の頻度が低下し、足を出す時間が長くなった。変化は高齢者でとくに目立ったが、若い人との比較も含む結果である。「持っている」ことと「使っている」ことを同じ扱いにはできない。[4]
この研究での歩数の頻度とは、一定の時間に何歩出すかという意味であり、歩いた総歩数とは異なる。歩幅が小さくなったか、足を出す間隔が長くなったか、進む速さが変わったかを分けて見ると、単に歩数が記録されたというだけでは隠れる変化が見えてくる。[4] 歩数計は働いていても、返信の文章までは採点しない。
生活に置き換えるなら、手に持ったまま画面を消して歩く場面と、表示された地図を読み続ける場面は別に考えたい。どちらも見た目は「スマホを持って歩く人」だが、この実験が区別したのはその中身である。端末を持つこと自体の良し悪しを決めるより、歩いている間に何をしようとしているかを確かめる方が、結果に沿った読み方になる。[4]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
ゆっくりになることと、足取りがばらつくことを分ける
スマホと歩行を同時に行う状況は、二重課題歩行と呼ばれる。歩くという運動と、文章を読んだり返事を考えたりする作業を並行して行う場面だ。研究では、歩くだけのときからどれほど成績が変わったかを「二重課題コスト」として調べることがある。ここでのコストは、運賃でも消費カロリーでもなく、課題を重ねたときの成績の変化を指す。[2][4]
歩行速度の低下と、足取りのばらつきの増大も別の指標である。前者はどれだけ速く進んだか、後者は歩ごとの時間や距離がどれだけ揃わなかったかを見る。一定のゆっくりした歩調と、平均は同じでも足を出すタイミングが揃わない歩調を、同じ数字に押し込めないための区別だ。若い人と高齢者の比較研究でも、歩行への干渉とばらつきは分けて評価されている。[2]
Krasovskyらの横断研究では、若い成人30人と高齢者20人が、屋内と屋外で文字入力をしながら歩いた。平均年齢はそれぞれ27.8歳と68.9歳だった。屋内では両群とも歩行と文字入力が互いに干渉した一方、歩行のばらつきが増えたのは高齢者だけだった。屋外では、歩行のばらつき、入力の正確さ、歩行の二重課題コストに、より大きな年齢差がみられた。[2] 若い成人と高齢者の比較であり、18〜39歳の女性だけに同じ年齢差や変化量を当てはめることはできない。
この結果は「若い人なら二重課題の影響がない」という意味ではない。屋内で若い人のばらつきが増えなかったことと、歩行と入力の双方が普段どおりだったことは同じではないからだ。何が変わったのかを、年齢、環境、測った指標の組み合わせで読む必要がある。[2] 変化が見つからなかった指標だけを選んで安心するのも、変化が出た指標だけで恐れるのも早い。
また、ばらつきの増加を見ただけで、個人の転倒確率や事故の件数までは決められない。歩行実験の結果と、実際に起きたけがの結果は、確かめているものが異なる。この記事では、足取りが変わるという結果を、生活の中で作業を分ける理由として使う。読者自身の足取りを病気や運動能力の診断に使うものではない。
入力しなければ、周りは見えているのか
返信を打つのはやめて、読むだけにする。それなら歩行への邪魔は小さいと考えたくなる。ところが、周囲への気づきを調べた実験では、読む作業が軽いとは限らなかった。Linらは健康な24人を対象に、トレッドミル上の歩行と、画像を指で動かす操作、文字入力、ニュースを読む作業を組み合わせた。[3] 健康な参加者での結果であり、18〜39歳の女性に絞った影響の大きさは別に検討する必要がある。
周囲の道路上の出来事を模した半仮想環境で、参加者は画面の作業をしながら、外の出来事も見張った。歩行とスマホ操作の同時進行というだけでなく、周囲の変化の頻度も変え、出来事への反応、視線、本人が感じる負担などを比較している。単に足が動いているかではなく、歩きながら外の情報を拾えているかを問う実験だ。[3]
ニュースを読む条件は、文字入力や画像を動かす条件より、本人が感じる作業負担が高く、周囲の状況への気づきも大きく損なわれた。読む条件と文字入力条件では、画像を動かす条件に比べ、道路上の出来事を視覚的に検出するまでの時間が長くなった。また、文字入力中は、周囲の出来事を捉える際に視野の中心への依存が強まっていた。[3]
ただし、実験の結果を、あらゆる文章、あらゆる画像、あらゆる入力で同じ順番になると一般化することはできない。道路上の出来事への反応は、その出来事の目立ち方にも、スマホ作業の種類にも左右された。ここで押さえたいのは「指を動かさないから注意も使わない」という理解が、この比較には合わないという点だ。[3]
夕方の駅前で、短い返信なら大丈夫か、記事を読むだけなら大丈夫かと、画面の中身だけで判断するのは難しい。歩く速さに気づいても、見落とした出来事には自分で気づけないことがある。実験が測った周囲への気づきは、歩行速度とは違う側面だ。[3] 読み終えたことと、周囲を見終えたことは別である。
障害物と屋外では、何が上乗せされるのか
Choiらは20人に、歩くだけ、文章を写す、質問に答える形で文字を入力する、障害物をまたぐ、それらを組み合わせる、という条件を課した。障害物の高さも変え、足を出す時間の平均だけでなく、ばらつきや体幹の横方向の加速度などを調べた実験である。18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、対象を絞った検討が必要である。画面を操作するという同じ外見でも、文章を写すことと、答えを考えて入力することを区別している。[1]
高い障害物をまたぎながら質問に答えて入力する条件では、足を出す時間のばらつきに課題と障害物の組み合わせによる影響がみられた。交互作用の係数は1.742、統計的な指標であるp値は0.029だった。これは分析上の係数であり、転倒率がその倍率になったという数値ではない。研究は、複雑な環境でのスマホ使用に伴う歩行のばらつきを示している。[1]
一方、先に紹介した端末を持つ・見る・答える条件の研究では、環境を変えても歩行の変化が増幅されたわけではなかった。[4] 年齢比較の研究では屋外で差が大きくなり、障害物の研究では条件の組み合わせが効いた。[1][2] 「外へ出たら必ず同じだけ悪化する」と一本化せず、環境に何が加わったかを読むところに意味がある。
数字で読むスマホと歩行
24人：画像操作、文字入力、ニュース閲覧と、周囲の出来事への気づきを比較した健康な参加者数である。[3]
若い成人12人・高齢者12人：持つだけと、見る・答える・入力する場合を分けた歩行実験の対象である。[4]
30人と20人：屋内外の文字入力歩行を比べた若い成人群と高齢者群の人数である。[2]
20人：文章を写す課題、質問に答える課題、障害物を組み合わせた実験に参加した。[1]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
