マシンピラティスのメニューで左右同じ力を出したつもりでも、感じた頑張りと実際の力は一致するとは限らない。手指・足・体幹の力を合わせる実験から、目で確認する意味、時間とともに生じるずれ、言葉で答える感覚との違いを読み、左右差を決めつけずに練習を振り返る視点を示す。
右で押したあと、左でも同じくらい押す。ピラティスのメニューで「反対も同じ力で」と考えた瞬間、頼りになるのは自分の感覚だ。ところが、両足で力を合わせる実験では、本人が気づかないまま力が変わり、合わせる側にも誤差が生じていた。「同じつもり」は、測定結果と別に扱う必要がある。[5]
ここで分けたいのは、出した力そのものと、力を出すために頑張った感じである。肩で左右の力を合わせる研究では、脳内で生まれる努力の感覚と、体から戻る感覚情報の両方が関わると考えられている。片方だけを、体内の正確な力計として扱うのは難しい。[8]
だから、左右で手応えが違った日に、すぐ「弱い側がある」「体がゆがんでいる」と判定する必要はない。以下で扱うのは手指・足・体幹などの実験であり、マシンピラティスで左右差が改善するという効果の証明ではない。メニューの良し悪しを順位づけする前に、何を同じにしようとしているのかを確かめたい。[5][8][12]
同じ力を合わせる実験は、何を比べているのか
力合わせ課題とは、基準になる力を出し、それと同じと感じる力を再現する実験である。たとえば、若い参加者が片手の指で力を出し、反対の手の指で合わせる。同時に言葉の尺度でも力を答えてもらうと、手で再現した結果と言葉の答えには、異なる特徴が現れた。[11]
この実験では、人差し指、中指、それらを一緒に使う条件が比べられた。指を一緒に使ったときの個々の指の力について、反対の手で合わせる課題では、単独で指を使う場合より誤差のばらつきが大きくなった。一方、言葉で答える評価では、その違いは現れなかった。力を感じるという行為も、答え方によって測っている面が変わるのである。[11]
レッスン後に「左右とも同じくらいきつかった」と話す場面と、左右の足で実際に同じ力を出せたかを調べる場面は、問いが違う。前者は本人の経験を知るための言葉で、後者は運動の出力を比較する問いだ。どちらかの答えで、もう片方まで済ませない。この区別は、指の力の実験で言葉と動作の結果が分かれたことから得られる読み方である。[11]
同じ角度に見える、同じ距離まで動かした、同じくらい頑張った、測った力が同じだった。練習の記録にこうした言葉が並んだら、それぞれ別の欄に置くつもりで読みたい。力合わせの研究が確かめているのは、主として感じた力と再現した力の対応であり、見た目の左右対称を採点することではない。[5][11]
既存記事「女性のダンベル筋トレは手のひらを上に向ける？肘の角度と筋活動の違いを読む」が扱う姿勢と筋活動の問いはそちらに譲り、ここでは「出したつもりの力を、反対側でどこまで再現できるか」に絞る。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
頑張った感じは、体の中の力計なのか
努力感とは、その課題へ身体的な資源をどれだけ投入していると感じるかという経験である。これは力の大きさと関係するが、両者を同じものとして扱うことはできない。力を出す際に脳内で生じる信号と、筋肉などから戻る情報のどちらが重要かについても、課題に応じた検討が続いている。[2][8][14]
肘を曲げる筋肉を使った研究では、両腕へ同じくらいの努力を向けて力を合わせる課題と、片腕で力を出し、その努力を尺度で答える課題が比べられた。筋肉の感覚に影響を与える腱への振動を用いた実験の結果、筋肉から届く情報の役割は、課題によって異なっていた。著者らは、努力感の由来を脳か末梢かの片方に決めず、状況に依存すると結論している。[14]
この結果は、感覚があてにならないという話ではない。「あの重さは平気だった」「今日は押すのに努力が要った」という経験が、どのような問いへの答えなのかを考える手がかりだ。両腕で力を合わせるときの感覚を、そのまま片腕のきつさの評点として読み替えることはできない。測定の形式そのものが、感覚の成り立ちに関わっていたからである。[14]
肩の研究では、片側の肩甲上神経をブロックし、左右で感覚や筋力の条件を変えて、力を合わせる正確さを調べている。ブロック後も、関節を回す力の合わせ方の正確さは変わらなかった。一方、三角筋の筋電図の左右の不一致は、力合わせの誤差の変化より大きかった。筋肉の電気的活動だけでは、感じた力の対応を説明し切れない結果である。[8]
著者らは、力合わせに感覚情報が使われることを支持しながら、努力感の役割も残ると述べている。この研究を読むと、「脳の命令だけで決まる」「筋肉の感覚だけで分かる」という説明は、どちらも単純すぎる。ピラティスの感想でも、きつかったという言葉を尊重しつつ、それを力の測定値へ直結させない姿勢が合っている。[8]
力を保つつもりでも、足の出力は流れていく
足での実験は、立つ練習ではなく、右足をよく使う参加者が座って行ったものである。片足で水平方向に押す力を、最大随意収縮、つまり自分の意思で出せる最大の力の15%または30%に合わせた。はじめの5秒は力の大きさを画面で確認でき、その後30秒は表示が消える条件が設けられた。[5]
最大の力の30%を出す課題では、水平方向の力と鉛直方向の力が並行して低下し、合成した力の大きさが減っていた。一方、力の向きには一貫したずれが見られなかった。向きが保たれることと、大きさが保たれることが分かれたのである。しかも参加者は、この力の変化や合わせる際の誤差に気づいていなかった。[5]
見た目の動きが止まっているから、力も同じだろう。マットで静止すると、そう考えたくなる。だがこの実験では、足が押す方向が安定していても、力の大きさは変化した。日常の練習への読み方としては、「形が変わらなかった」を「出力が変わらなかった」の証拠にしないことが大切だ。静止した写真には、力の履歴までは写らない。[5]
さらに、反対の足で同じ力を出そうとすると、基準の足にも変化が生じた。反対の足が力を出し始めたとき、基準の足の各方向の力は目立って低下し、その後は下がり続ける傾向が止まるか、逆転した。力を合わせる動作は、すでにある力をただ読むだけの作業ではなかった。[5]
ここを、左右の練習順を決める万能の規則に変えることはできない。研究で行ったのは、座った姿勢での足の力合わせである。得られるのは、左右を比べる作業にも条件があるという視点だ。反対側を使い始める前の力と、使い始めたあとの力を、当然同じものとして扱わない。左右の比較は、比較する瞬間にも影響される。[5]
足の実験には、基準側の力の表示が試行中ずっと見える条件もあった。その条件でも、表示のない反対側の足で合わせると、反対側が出す力は基準より有意に低かった。基準を目で見られることと、反対側の出力が自動的に正確になることは別だったのである。確認する対象がどちらの足かまで、実験の条件に含まれている。[5]
これは、片側の動作を見てから反対側も同じと考える際の注意点になる。見ている側の確認と、反対側の力の測定は別の作業である。マシンの動く距離や体の向きを見ている場合には、そもそも確認した量が力ではない可能性もある。「何を見たか」「どちらを合わせたか」を分ければ、感覚と実測がずれるという話を、単なる不器用さの問題にせずに読める。[5]
また、研究の15%や30%は各参加者の最大の力を基準にした割合である。全員に同じ重さを与えたという意味ではないし、ピラティスの器具の設定をその割合にせよという処方でもない。自分の最大に対する出力の割合を定めたうえでも、表示の消失や反対側の参加に伴うずれが観察された。その点に実験の意味がある。日常のメニューへ移すべきなのは数値の設定より、比較する条件を明らかにする考え方だ。[5]
数字で読む力加減の実験
足の目標は最大随意収縮の15%と30%。日常の全力運動ではなく、最大より低い力を扱う課題である。[5]
足の表示は最初の5秒、その後30秒は非表示。一定の力を出す意図と、実際の経過を比べている。[5]
体幹の課題は120秒。慢性腰痛のある14人と健康な14人を比較した横断研究である。[12]
脳への電気刺激の試験は健康な12人。実刺激と偽刺激で、努力感などに有意差はなかった。[1]
高齢者の手の練習は11人、6週間。反対の手で合わせる条件で、力合わせの誤差が35%減ったが、対照群のない試験である。[6]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
