ダイエットで空腹に慣れても写真で食べたくなる？胃の感覚と欲求の違いを読む

ダイエットで空腹に慣れたつもりでも、料理の写真を見ると食べたくなるのはなぜか。女性や学生を対象にした研究から、空腹感、特定の食品への欲求、実際に食べる量の違いを読む。食事制限と写真への反応が一様でない理由を確かめ、我慢の強さだけで自分を評価しないための観察方法を考える。

夕食の支度を始める前、雑誌のチョコレートの写真に目が止まる。さっきまで献立を考えていたのに、急にそのチョコレートがほしくなる。お腹の感覚はさっきと同じなのに、頭の中ではもう包みを開けている。食品への強い欲求には、空腹だけでなく、画像や思い浮かべた場面も関わる。[3][14]

「ダイエットで空腹に慣れる」と「写真を見ても食べたくならない」は、同じ課題として扱えない。女性を対象にした画像研究では、食事を抑えようとする意識と、実際に摂取を減らす行動で、食品への欲求との関連が異なった。空腹への我慢を増やせば写真への反応まで消える、という一直線の説明はできない。[9]

ここで考えたいのは、空腹に耐える訓練ではない。今感じているのが食事を取りたい感覚なのか、特定の食品への強い欲求なのか、それをどう区別して眺めるかである。特定性と切迫感は、強い食品欲求を読み解く手がかりになる。[3]

空腹と「あの食品がほしい」を同じ目盛りにしない

食品への強い欲求は、研究ではクレービングと呼ばれる。単に食べ物を求める気持ちに比べ、特定の食品を強く、急いで求めるところに特徴がある。食品を得たときの楽しさや気持ちの安らぎが注意の中心になり、鮮明なイメージを思い浮かべる過程も関わると整理されている。[3]

たとえば夕食の献立を広く考える気持ちと、画面に出たチョコレートだけがほしくなる気持ちは、日常の言葉ではどちらも「お腹がすいた」になりやすい。だが、後者の食品の指定や急ぎたさを見落とすと、同じ言葉の中に違う体験を押し込むことになる。強い欲求の整理を生活に当てはめるなら、まず何を求めているかを聞き分けたい。[3]

これは、片方が本物でもう片方が偽物という話ではない。食品への欲求を整理した論考では、空腹、満腹、食欲も内的な要因に含まれ、外側の食品環境や広告、場所、感情や考えと並んで扱われている。身体の感覚と写真への反応は、別々に観察できても、完全に切り離された箱ではない。[3]

食欲の身体的な背景は、既存記事「食欲ホルモンとダイエット　レプチンとグレリンから空腹の理由を読み直す」に譲る。この記事では、料理を見る前後に何が変わったかに焦点を絞る。写真を見る直前には食事を考えていなかったのか、すでに夕食を待ち遠しく感じていたのか。この違いを言葉にすると、画面に何でも背負わせずに済む。

「空腹には慣れたのに、食べたい自分はだめだ」と評価を始める前に、感覚の名前を分ける余地がある。欲求の説明に使われるのは特定性や切迫感であり、忍耐力の順位ではない。食品が頭から離れない体験を、人格の点数に変換する必要はない。[3]

写真を見た女性の研究は、体重変化を測った研究ではない

チョコレートの画像を用いた研究では、女性85人が、魅力的なチョコレートの画像か、食品以外の商品の画像を見た。その後、チョコレートへの態度を質問票で評価した。参加者の約3分の2には、現在または過去のダイエット経験があった。[20]

画像の条件による影響は、ダイエットをしている人にみられた。チョコレートの画像を見たダイエット中の女性では、ダイエットをしていない女性より質問票の得点が高かった。著者らは、食事制限が、禁止した食品への欲求や否定的な感情に関わる可能性を示している。[20]

ここで測ったものは、画像を見たあとのチョコレートへの態度である。質問票の結果を、そのまま食べた量や長期間の体重変化の結果として読むことはできない。画面のチョコレートは食べられないが、気持ちは動く。動いた気持ちと、そのあと取る行動を同じ結果に数えないことが、この研究を読む出発点になる。[20]

また、ダイエット中の女性にみられた反応を、すべての人のすべての食品に広げない。チョコレートの画像、食品以外の画像、食事管理の状態という組み合わせで確かめられた結果である。立川駅北口のパン屋の看板、料理動画、食卓で湯気の立つ皿は、生活では似た誘惑に見えても、同じ実験条件ではない。[20]

この研究から日常へ持ち帰れるのは、「写真を見て気持ちが動いた」という体験自体を無視しなくてよいという視点である。そこから「だから必ず食べすぎる」と飛躍しない。写真を見たか、特定の食品がほしくなったか、実際に食べたかを順に区別するほうが、質問票で捉えた結果にも忠実だ。[20]

制限しようとする意識と、実際の制限で結果が違う

女性203人の研究は、この話をさらに細かく分けている。参加者は高カロリー食品12枚、低カロリー食品12枚などの画像を見て、快さ、気持ちの高まり、食べたい欲求を評価した。食行動の質問票では、食事を抑えようとする意識と、実際に摂取を減らす行動を区別した。[9]

前者の「認知的な抑制」は、低カロリー食品への快さや欲求が高いことと関連したが、高カロリー食品ではその関連がみられなかった。一方、実際の摂取制限は、高カロリー、低カロリーの両方で、快さや欲求が低いことと関連していた。同じ「制限」という日本語で括ると、この違いが消える。[9]

チョコレート研究の結果だけを見れば、「制限するほど食べたい気持ちが強くなる」と書きたくなる。だが、こちらでは摂取制限と欲求の低さが関連している。対象食品や食行動の測り方が異なるため、単純な反対の結論として並べることもできない。どの制限を、どの食品への、どの評価と比べたのかまで読む必要がある。[9][20]

この203人の研究は関連を調べたものであり、食事を減らしたから欲求が弱くなった、と因果を決めるものではない。欲求が低い人ほど摂取制限の得点が高かった可能性も含め、関連の向きだけから生活の処方箋は作れない。「欲求をなくすためにもっと食事を減らす」という勧めにはつながらない。[9]

朝は食事を抑えようと考え、昼には実際に食べ、夜には写真を見て食べたいと思う。こんな日の自己評価を「制限できたか、できなかったか」だけで終えると、意図と行動と感覚が混ざってしまう。研究の区別を借りるなら、抑えようと思ったこと、食べたこと、写真に感じたことを別々の言葉で残すほうがよい。[9]

低カロリー食品に魅力を感じたという結果も、その食品を選べば誰でも欲求を管理できるという意味ではない。食事を抑えようとする意識と、画像を見た評価の関連である。食品を善悪で分けるための表ではなく、食事への考え方が画像の受け止め方と結びついている様子として読む。[9]

頭の中の画像と、そのときの空腹にも目を向ける

大学生65人を対象にした実験では、食品への強い欲求を誘導し、心に浮かべるイメージや、食事を抑える傾向、気分、対処の仕方との関係を調べた。参加者は標準体重の学生で、最も欲求の対象になったのは甘い食品全般、とくにチョコレートだった。学生を対象にした結果を、生活環境の異なる18〜39歳の女性全般にそのまま当てはめるには慎重さが必要だ。[14]

誘導中には、考えやイメージが引き金として高く評価され、さまざまな感覚のイメージが関わっていた。不安、抑うつ、否定的な対処の仕方も結果に影響していた。外側の写真だけでなく、頭の中に食品を描くことや、そのときの心理的な状態も欲求を読む要素になる。[14]

帰り道で画像を閉じたあとも、食感や香りを想像しているなら、画面を見る行為だけを記録しても体験の途中までしか捉えられない。この実験を日常の観察へ移すなら、「写真を見た」で終わらず、何を思い浮かべたかも短く言葉にしたい。ただし、想像を消せば欲求が必ず消えるという方法の効果を、この結果から約束することはできない。[14]

別の研究では、54人が空腹時と満腹時に12種類の食品画像を見て、どれくらい満腹になりそうかを判断した。比べたのは、基準の食品と同程度に満腹になりそうな量と、次の食事まで空腹を防ぎそうな量である。前者の仮定的な比較では食品間の相対的な判断が安定していたが、後者の、その場の必要を含む判断では変化がみられた。18〜39歳の女性の日常の食卓でも同じ判断の違いが生じるかは、この画像を用いた実験と分けて考える必要がある。[8]

つまり、食品がどのくらい腹持ちしそうかを普段から知っていることと、今この場でどのくらい食べたいかは、同じ判断にならないことがある。知識があっても状況によって選ぶ量の見通しが変わるという結果であり、「食べたい量が変わる人は食品の知識が足りない」と決めつける説明にはならない。[8]

数字で読む食品画像と欲求

85人：チョコレートか食品以外の画像を見た女性の研究。評価は画像閲覧後の質問票である。[20]

203人：制限の意識と実際の摂取制限を区別し、食品画像への感情や欲求との関連を調べた女性の研究。[9]

65人：イメージや心理的な要因と、誘導された食品欲求を調べた標準体重の大学生の実験。[14]

54人：空腹時と満腹時に、食品画像から期待する満腹感を比較した研究の参加者数。[8]

10人：朝食と食品画像への脳活動を調べた、普段朝食を抜く過体重の少女の予備的試験。[1]