間食は音楽でも甘く感じる？おすすめの曲と砂糖の量を分けて読む味覚の研究

間食におすすめの音楽を探す前に、甘く感じることと砂糖が減ることを分けて考えたい。同じチョコレートやジュースでも音によって評価が変わった実験と、甘味の感度に差が出なかった実験を比較する。質問の仕方、曲の好み、食べる場所にも目を向け、日常のおやつで試せる観察方法を紹介する。

チョコレートを口に入れたところで、聴いていた曲が切り替わる。いつもの菓子なのに、さっきより少し甘く感じる。菓子の配合を疑う前に、耳に流れていた音を思い出してもよい。同じチョコレートでも、聴く音によって甘さの評価が変わった実験がある。[1]

ただし、「甘く感じた」と「砂糖を減らせた」は別の話である。音楽を使った実験では甘味の評価が変わる場合も、甘味を見つける能力や好ましさに差が出ない場合もある。間食におすすめの曲を一律に決めるより、何を測った結果なのかを分けて読む方が役に立つ。[1][9][18]

「間食は何がいい」と探すとき、食べ物の名前だけでなく、味わう環境にも関心が向く。本記事は音と甘さの関係を扱う。鼻へ抜ける香りの問いは既存記事「ダイエットのおやつは香りでも甘く感じる？運動前の菓子と鼻の働きを読む」に譲り、耳から来る手掛かりが味の評価にどこまで関わるかを追う。

同じチョコレートでも音で甘さの評価は変わる

チョコレートを使った無作為化比較試験では、参加者は同じチョコレートだと知らされずに、異なる音源を聴きながら食べた。音源は、なめらかな食感を連想させるものと、粗い食感を連想させるものとして作られ、事前の試験で確かめられていた。なめらかな音源の条件では、粗い音源の条件より、クリーミーさと甘さが高く評価された。[1]

この比較の面白さは、菓子を取り替えずに評価が動いたところにある。音の条件で変わったのはチョコレートの配合ではなく、参加者が報告した味や食感である。口の中の食べ物だけを見て味を説明すると、この差を取りこぼす。同じ食品でも、音を含めた食べる経験には違いが生じる。[1]

もう少し丁寧に見ると、参加者はなめらかな音源の方を好んだが、チョコレートを楽しむ程度には対応する変化が見られなかった。甘さの強さ、音源の好み、食品を楽しむ程度は、同じ答えを返す項目ではない。甘くなったから、もっとおいしくなったはずだ、と補ってしまうと研究の結果から離れる。[1]

たとえば、仕事を終えて食べる菓子に、自分の好きな曲を合わせる場面を考える。曲が心地よいことと、菓子の甘さが増したことは、それぞれ言葉にできる。「今日はよかった」という感想だけで終えず、何がよかったのかを分けると、この実験で問われたことに近づく。食べ物を採点するためではなく、自分の感想を急いでひとまとめにしないためである。

果汁飲料を使った実験もある。協和的な、音同士がまとまって響く音楽と、不協和的な音楽を比べると、前者を聴いた条件で飲み物がより甘いと評価された。この結果は、調べた旋律や楽器の違いによらず認められた。ただし評価の中心には、片端を酸っぱい、反対側を甘いとした尺度が使われていた。[16]

ここでも結論は、音楽の条件間で味の評価が変わったということである。音楽をかければ果汁飲料の砂糖をどれだけ減らせるか、という数字へは直結しない。また、比較した相手が不協和的な音楽であることも大切だ。音源同士の差と、何も流さない日常からの変化を、同じものとして扱わない読み方が必要になる。[16][18]

「甘い音」の連想と、舌で甘味を見つける能力は違う

音そのものに甘いという印象を持つことは、研究の対象になっている。楽器による音楽刺激を評価する研究では、男女を含む329人が音楽と味の対応、感情、親しみやすさなどを評定した。女性が83.3パーセントを占め、平均年齢は28.12歳だったが、18〜39歳の女性に限定した結果として当てはめるには、その集団での検証が必要である。刺激は100曲で、各参加者にはその一部が提示された。音楽に対する甘さの評価と、快い感情との間には関連が認められた。[12]

これは、音楽について「甘そう」「苦そう」と答える課題である。菓子を食べたあとに「甘くなった」と答える課題とは違う。音を味の言葉で表せたことだけをもって、食品の甘さが増すと決めることはできない。研究で使われる音源が、なぜ甘い印象を与えるものとして選ばれたのかを理解する手掛かりとして読むのがよい。[12][18]

では、音楽によって薄い砂糖水の味を見つけやすくなるのか。73人を対象にした参加者内比較の実験では、同じ人が甘さとの結び付きが強い音源、弱い音源、無音の条件を経験した。提示の順番も偏らないように調整し、それぞれの条件で濃度の違うショ糖溶液を味わった。使われた濃度の範囲は0〜20 g/Lである。[9]

この研究は、何か味がすると気付く濃度と、甘味だと正しく分かる濃度を区別した。前者が検出閾値、後者が認知閾値である。閾値とは、感覚を見つけたり種類を言い当てたりできる境目を指す。平均の検出閾値にも認知閾値にも、音の条件による有意な差は認められなかった。[9]

一方、境目に近い2.59 g/Lの濃度では、甘さと結び付く音源を聴いた条件で、甘味だと認識した人の割合が高かった。平均の閾値全体に差が出なかったことと、ある濃度で反応に違いがあったことは両立する。「何も起きなかった」と切り捨てるのも、「音楽で味覚が鋭くなった」と広げるのも正確ではない。[9]

甘味が十分に分かる濃度については、強さや好ましさの評価にも音楽の条件差はなかった。音の条件で自己申告の気分には差があったため、気分が動いたことと、甘味の評価が動いたことも分けて考えられる。好きな曲で気分が変わった日に、菓子の甘さまで変わったはずだと思い込む必要はない。[9]

この実験の数字は、家庭で砂糖水を作る処方ではない。薄い溶液を調べた条件を知るための数字である。濃度を細かく変えて甘味の境目を探る課題と、普段の間食で食べ慣れた菓子を味わう場面では、問いの細かさが違う。実験の濃度を、健康の目標値や間食の適量へ読み替えないようにしたい。[9]

質問の仕方を変えると「甘くなった」が消えることもある

音楽で味が変わるという話に、慎重な見方を示した実験がある。砂糖菓子のシンダートフィーを使った研究で、甘味や苦味と結び付く音源、無音の条件を比べた。研究はそれぞれ20人を対象に行われ、最初の研究では女性13人、次の研究では女性17人が参加した。どちらも男女を含む実験であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは、この比較だけでは判断できない。[18]

最初の研究は、片端が苦い、もう片端が甘いという線上で味を答える方法だった。この方法では、甘い音源で甘い側へ、苦い音源で苦い側へ評価が動いた。ところが、無音の対照条件を統計モデルに含めると、その効果は認められなくなった。何と比較したかで、結果の解釈が変わる例である。[18]

次の研究では、甘味、苦味、酸味、塩味を別々の尺度で尋ねた。その結果、どの味の種類についても音による評価の変化は認められなかった。音があると味全体の強さは増したが、快さは変わらなかった。研究者らは、最初の甘い側への動きが、特定の味の変化ではなく尺度の作り方に由来する可能性を示した。[18]

甘いか苦いかを同じ線で答えると、甘味そのものの増加と苦味側からの移動を切り分けにくい。甘さだけを独立して尋ねることには、この混同を減らす意味がある。この研究が問い直しているのは、音と味の連想が存在するかだけでなく、その連想を食品の味の変化として測れているかという点なのだ。[18]

先ほどの果汁飲料の実験でも、酸っぱい側と甘い側を持つ尺度が使われた。そこで認められた差を無かったことにする必要はないが、別々に甘味を測った研究と同じ意味の数字として並べることもできない。味の研究を読むときは、食品名の横に、質問の形も書き添えると整理しやすい。[16][18]

実験を読むときには、参加者の人数とともに、同じ人が条件を変えて答えたかも見ておきたい。甘味感度の実験では同じ人の反応を音の条件間で比べており、人ごとの味の感じ方の違いを、単に別の集団の違いとして比較した設計ではない。それでも平均の閾値には差が出なかった。この手順まで含めて読むと、結果の一部分だけを取り出した印象が変わる。[9]

数字で読む音楽と甘味の実験

329人：音楽刺激と味や感情の対応を評価した研究の参加者数であり、菓子の摂取量を測った人数ではない。[12]

100曲：味との対応などを評価するために用意された音楽刺激の数である。[12]

73人：音源と無音の条件で、同じ人の甘味感度を比べた実験の人数である。[9]

0〜20 g/L：その実験で使われたショ糖溶液の濃度範囲であり、間食の目標値ではない。[9]

各20人：尺度の違いも検討した、シンダートフィーを使う研究それぞれの参加者数である。[18]