忙しい時期、有酸素運動の回数を減らすと積み上げた体力は失われるのか。強度と時間を保って頻度を減らした試験から、持久力を伸ばす時期と維持する時期の違いを読む。週2回という数字の条件、男性大学生の研究の限界、筋肉や血中脂質の研究との違いを確かめ、予定を組み直す手がかりを示す。
来月の予定表を開くと、走りに出ていた夕方に会議が入っている。別の日には家族の用事。運動する日を減らしたいだけなのに、積み上げた体力まで手放すような気がする。玄関に置いたランニングシューズを見ながら、残せる運動日を数え直す。
回数を減らしても、得られた有酸素能力を維持できる場合はある。若い成人を対象に、運動の強度と時間を変えず、週の回数だけを減らした試験では、向上した最大酸素摂取量が維持された。保たれたのは、訓練で高めた水準を、決められた負荷で維持した場合である。[3]
答えの鍵は、減らすものを分けることにある。頻度、毎回の時間、強度を同時に下げる計画と、強度と時間を保って頻度だけを下げる計画は違う。ここでは完全に休む話から離れ、運動を残しながら持久力の維持を考える。[3]
回数を減らす試験では、何を残したのか
この問いを直接扱ったのが、平均年齢23歳の12人による運動介入試験である。18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、運動歴や残せる負荷との照合が必要だ。参加者はまず、自転車とランニングの持久性運動を1日40分、週6日、10週間続けた。その後は週4日または週2日に回数を減らし、さらに15週間続けた。減らした期間も、強度と1回の時間は最初の訓練期間の最終週と同じにした。[3]
最初の10週間で、最大酸素摂取量は自転車で測ると平均25%、トレッドミルで測ると平均20%増えた。その後、回数を減らしている期間にも5週間ごとに測定したところ、週4日群、週2日群とも、訓練によって高まった水準をおおむね維持した。伸ばすために行っていた量を、そのまま続けなくても保てたのである。[3]
最大酸素摂取量は、運動中に取り込める酸素量の最大値を表す指標で、有酸素能力を評価するために使われる。この試験で守られたのは、その測定値である。「どこまでも走れる」「疲れを感じなくなる」という意味に広げず、何を測った体力なのかを押さえたい。[3]
大切なのは、週6日から週2日への変更を、単なる手抜きとして扱わないことだ。回数の削減と同時に、残す運動の中身が定められていた。予定表から運動日を消すだけでは研究と同じ条件にならない。運動した日の内容まで見て、はじめて頻度を減らした計画として比べられる。[3]
また、全員が最初から週2日で始めた試験ではない。先に集中的な訓練を行い、有酸素能力を高めてから維持に移っている。まだ習慣のない人が最初の予定を作るときと、すでに運動している人が繁忙期を乗り切るときでは、この結果の使いどころが違う。[3]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
「伸ばす頻度」と「保つ頻度」は同じ問いではない
体力を伸ばす研究も見てみよう。身体活動のある男性大学生45人を無作為に分けた試験では、4分間の高強度運動を4本行うインターバルトレーニングを、週1回、2回、3回のいずれかで6週間実施した。強い運動を区切って行う方法である。対象は身体活動のある男性大学生なので、18〜39歳の女性に同じ頻度が適するかは、この試験だけでは判断できない。[1]
最大酸素摂取量は週2回群と週3回群で大きく増え、週1回群では増加が小さかった。運動を続けられる時間はすべての群で延びたが、改善の程度は週2回群と週3回群の方が大きかった。生理学的な改善は、週2回と週3回で全般に同程度だった。[1]
ここでの週2回は、男性大学生がその方法で能力を高める際の結果である。一方、先ほどの週2日は、訓練後の水準を保つための結果だ。同じ回数が登場しても、対象、運動内容、比較している段階が異なる。「研究で週2回がよいと出た」と短くすると、いちばん必要な条件が落ちる。[1][3]
大学生の試験では、トレーニング完遂率が週1回群で100%、週2回群で93%、週3回群で80%だった。回数を増やすことには、実行しきれるかという別の軸もある。ただし、この割合をそのまま仕事や育児のある女性の継続率と考えることはできない。身体活動のある男性大学生を短期間調べた結果である。[1]
予定を立てる際には、まず自分が今、向上を目指すのか、忙しい期間の維持を目指すのかを言葉にするとよい。毎週前進する計画だけが運動計画ではない。維持を目指して回数を減らす考え方には実験的な裏づけがあるが、その前提は運動内容を残すことである。[3]
大学生の試験では、最大の能力だけでなく、最大に達しない一定の負荷で運動しているときの反応も評価している。訓練後はすべての群で、その負荷での心拍数と血中乳酸が低下した。血中乳酸は運動に伴う代謝の変化を捉える指標のひとつであり、この試験では呼気の分析などと合わせて評価された。[1]
測定項目によって変化の大きさも違った。最大に達しない負荷での酸素摂取量、換気性閾値、呼吸交換比の変化は各群で小さかった。換気性閾値は運動強度を上げる際の呼吸の変化から捉える境目、呼吸交換比は取り込む酸素と吐き出す二酸化炭素の関係を表す指標である。運動を続けられる時間の改善と、こうした指標の小さな変化は分けて読む必要がある。[1]
この違いは、何をもって「体力が保てた」とするかにも関わる。試験の測定値、日々の運動の感触、長く動けるかどうかを、同じ物差しとして扱わないようにしたい。研究では心拍や乳酸、酸素摂取量を分けて見ている。自分の記録も「今日は楽だった」だけで結論を急がず、どの運動をしたときの感触かを添えると、話が具体的になる。[1]
頻度だけでなく、時間と強度も見ておく
回数は数えやすい。運動をした日を記録すれば済む。同じ運動日という記録でも、中身には違いがある。短く済ませた日、ゆっくり動いた日、いつもの内容を行った日を、回数だけで一緒にすると、減らした負荷が見えなくなる。維持の試験では、強度と時間を保つことで、この違いを切り分けていた。[3]
たとえば、普段のランニングを残す日と、散歩に置き換える日を予定表で区別しておく。どちらも生活の中の運動だが、研究でいう「強度を保ったまま頻度を減らす」に当てはまるかは別に考える必要がある。運動したという記録だけから、最大酸素摂取量の維持まで約束することはできない。[3]
高強度と聞いて、残した日に全力を詰め込もうとする必要もない。維持の試験で保ったのは、訓練期間の最終週の強度だった。回数が減った分だけ、以前より強い負荷を加えた実験ではない。減らした日の埋め合わせとして、残った日を際限なくきつくする読み方は、この試験とは異なる。[3]
また、大学生のインターバルトレーニングは特定の運動方法である。週の回数が同じでも、連続してゆっくり動く運動に同じ改善幅が出ると決めることはできない。方法の名前より先に、どんな運動を、どの対象に、何を目的に行った結果なのかを見ると、頻度の数字を使いすぎずに済む。[1]
普段から運動を記録しているなら、回数の横に種目と実施時間、普段と比べた負荷の変化を短く添える方法がある。これは記録そのものの効果を主張する提案ではなく、研究で固定された条件と、自分が変えた条件を混同しないための整理だ。予定表の丸印だけでは、何を保ったかまでは読めない。[3]
測定する運動方法にも目を向けたい。維持試験では、自転車とトレッドミルの両方で最大酸素摂取量を評価し、最初の訓練による平均増加はそれぞれ25%と20%だった。同じ参加者を扱っていても、測る方法によって示される増加率は異なる。数字だけを並べて「体力がこれだけ増える」と一つに決めるより、何を使って測ったかも一緒に読む必要がある。[3]
その後の維持期間は5週間ごとの測定で追っている。ある運動日の出来がよかったかどうかではなく、訓練で得た水準がその期間にどう推移したかを確かめた設計だ。予定を減らした直後の気分だけで、維持できたとも失敗したとも判定しない方が、この試験の見方に近い。体力を残す計画では、実施内容と評価の時間軸の両方を考えたい。[3]
頻度を減らした群でも、さらに大きく能力が伸びたという結果ではなく、訓練後の水準とおおむね同じだった。維持を目的にしたなら、その横ばいにも意味がある。毎回の記録を更新することだけを成功とすると、目的に合った結果まで失敗に見えてしまう。忙しい期間の目標を先に決める理由は、ここにもある。[3]
数字で読む有酸素運動の維持
12人：頻度を減らした維持試験の参加者数。平均年齢は23歳で、小規模な若い成人の研究である。[3]
10週間：最初に週6日、1日40分の自転車とランニングを実施した訓練期間である。[3]
15週間：週4日または週2日に減らした後も、向上した最大酸素摂取量をおおむね保った期間である。[3]
20〜25%：最初の訓練による最大酸素摂取量の平均増加。測定方法によって値が異なる。[3]
93%：男性大学生の別の試験で、週2回群のトレーニング完遂率。維持試験の結果ではない。[1]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
