ウォーキング中にガムを噛むと、心拍や歩く速さは変わるのか。自然なペースで歩いた試験と、噛む速さを変えた実験から、対象者による違いを読む。消費エネルギーの増加を脂肪燃焼や減量と同一視せず、歩調、歩く時間、食事中の咀嚼との違いまで整理し、普段の散歩で何を見るかを考える。
ガムを噛むテンポに、靴音がつられることはあるのか。散歩の途中で口と足のリズムを意識すると、そんな問いが浮かぶ。成人男女の歩行試験では、ガムを噛む条件で心拍が上がり、歩く速さや消費エネルギーの変化には性別と年齢による違いがあった。[1]
答えの芯は、ガムがウォーキングを一律に強い運動へ変える、という話ではないことだ。噛む速さと足を運ぶ速さには連動が見られるが、その場の歩調の変化と、体脂肪が減ることは分けて読む必要がある。[1][15]
空腹感や間食の話は、既存記事「ガムを噛むと間食は減るのか 空腹感と消費カロリー、体重で違う研究の答え」に譲る。ここで追うのは口と脚のリズムである。買い物帰りの歩き方を観察する視点として、何が測られ、どこに違いが出たのかを見ていこう。
自然なペースで歩くと、何が変わったのか
直接の手掛かりは、成人男女46人を対象にした条件比較の試験である。年齢は21〜69歳。ガムを噛む条件では、1時間の休息の後、粒状のガムを2粒噛みながら15分間、自然なペースで歩いた。比較する条件では、ガムの基材を除いて同じ成分を含む粉末を摂取してから、同じく15分間歩いている。幅広い年代の男女をまとめた比較なので、18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、女性の結果を分けて確かめる必要がある。[1]
この比較相手が大切だ。単にガムを口に入れた人と、何も口にしていない人を比べた形ではない。材料の違いを小さくし、噛みながら歩くという条件を検討している。ガムの味が好きだから続いた、という日常の話とも、ガムを食事の代わりにした、という話とも異なる。[1]
研究で測ったのは、心拍数、歩行距離、歩行速度、歩数、消費エネルギーであった。全体では、歩行中の心拍数と、安静時から歩行中にかけての心拍数の変化が、ガム条件で有意に大きかった。「有意」とは、統計的な比較で差が認められたという意味であり、生活上とても大きな差だった、という意味ではない。[1]
たとえば読者が知りたいのは、駅から自宅までの道で疲れ方が変わるかもしれないし、同じ時間で遠くまで歩けるかもしれない。しかし、心拍数の差は心拍数の答えである。距離を知りたければ距離の結果を、消費を知りたければ消費の結果を確かめる。この試験でも、それらは別々に測られている。[1]
自然なペースを選ぶ設計には、読み方の特徴もある。ガム条件で速く歩いたなら、それは速度を一定に固定した歩行とは違う比較になる。日常の散歩に近い問いは「噛みながらだと、自然に選ぶ歩き方が変わるか」である。同じ速度を厳密に守ったとき、ガムだけで消費がどれほど増えるか、という問いに置き換えないようにしたい。[1]
時間をそろえた歩行で、距離と速度が測られている点にも注目したい。いつもの帰宅路は到着点が決まっているが、実験では歩く時間を決めている。読者が「早く家に着いた」と感じた日の記録と、「決めた時間にどこまで歩いたか」の記録は、そのまま並べられない。実験の条件を日常へ移す前に、時間をそろえるのか、道の長さをそろえるのかを決めておくと、比較の意味がはっきりする。[1]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
女性と男性、年齢別の結果を一緒にしない
男性参加者では、ガム条件で歩行距離、歩行速度、歩行中の心拍数、心拍数の変化が有意に高かった。一方、女性参加者で有意に高かったと報告されているのは、歩行中の心拍数と心拍数の変化である。女性でも男性と同じように距離や速度が増えた、と書き換えることはできない。[1]
さらに40歳以上の中高年男性では、歩行距離、歩行速度、歩数、消費エネルギーがガム条件で有意に増加した。消費の増加を紹介するときには、この対象を省けない。成人男女を集めた試験であっても、年齢と性別で分けた結果が、参加者全員の結果にはならないからだ。18〜39歳の女性に、この中高年男性の消費増加をそのまま当てはめることはできない。[1]
若い女性が「ガムを噛めば同じように燃える」と受け取ると、対象の違いを飛び越えてしまう。同時に、女性にはまったく関係がない、と切り捨てるのも違う。女性でも心拍の変化は観察されている。変化した項目と、そこから期待してよい項目を同じにしないことが、研究を実用的に読む出発点である。[1]
統計的な差があるかという判断と、その差がどれほど大きいかという判断も分けたい。この歩行試験について、結果を「有意に増えた」と表すことは、増加率を表すこととは異なる。女性で観察された心拍の変化と、中高年男性で観察された消費の変化は、まず別の結果として読む。[1]
試験の年齢幅が広いことは、幅広い世代を一度に見ている長所になる。しかし、その広さは、すべての年代に同じ処方を渡せることを意味しない。夕方に買い物をして帰る人と、休日に散歩へ出る人が、この数字だけで自分の増加分を決める必要はない。研究が与えてくれるのは保証された上乗せ量より、観察すべき項目の方である。[1]
また、40歳を境に突然ガムの働きが切り替わると考える必要もない。これは試験で分けて調べた集団の結果である。自分の誕生日を境に歩き方を変更するための数字ではなく、結果を誰に当てはめているかを確認するための数字として使いたい。[1]
噛むリズムは、足を運ぶリズムとつながる
歩き方そのものを詳しく調べた別の実験では、健康な若年成人15人と、健康な高齢者15人を対象に、速く噛む、ゆっくり噛む、好みの速さで噛む条件を検討している。平均年齢は若年群で23.2歳、高齢群で66.5歳だった。18〜39歳の女性だけを調べた実験ではないため、その層に同じ程度の連動が起こるかは別に確かめる必要がある。自然にガムを噛むかどうかを比べる試験とは、操作している条件が異なる。[15]
噛む速さは、咬筋という顎を動かす筋肉の表面筋電図から調べた。筋電図は筋肉の電気的な活動を記録する方法である。歩行については、体幹の下部と下腿につけた加速度計で足を運ぶタイミングを調べ、圧力を感知する歩行路で速度、一歩の長さ、一歩にかかる時間も測っている。本人の「速くなった気がする」だけで判定した実験ではない。[15]
結果として、噛む速さを上げたり下げたりすると、足を運ぶ速さにも同じ方向の変化が見られ、歩行速度にも結び付いた。ここでいう歩調は、足を運ぶリズムのことである。口は口、脚は脚で完全に独立していると考えるより、動きのテンポに関連があると読む方が結果に合う。[15]
注目したいのは、速く噛む側の結果だけではない。ゆっくり噛む側でも、足取りが同じ方向に変化している。したがって「ガムを噛む」という有無だけで、必ず歩行速度が上がるとは整理できない。噛むテンポを含めて見る必要がある。口に入れる行為より、実際に噛むテンポが比較の鍵になる。[15]
高齢群は全体としてゆっくり歩く傾向があったが、噛む速さには年齢による差が認められなかった。そして、噛む速さと足取りの連動は両群で観察された。普段の移動速度に差があることと、口と脚のリズムの関連があることは、同時に成立している。[15]
この実験と先ほどの歩行試験は、勝ち負けを決める関係にはない。前者は噛むテンポを変えたときの歩行を、後者は自然なペースでガムを噛んだときの身体反応を見ている。リズムの連動という説明の手掛かりがあっても、心拍や消費の変化をすべてそれだけで説明できた、とまでは言わない読み方が必要だ。[1][15]
歩行路で一歩の長さと時間を測ることには、速度が変わった中身を見分ける意味がある。同じ「速く歩いた」という表現でも、足を運ぶ間隔に注目するのか、一歩の長さに注目するのかで、観察する場所は違う。この実験の中心は噛む速さと足を運ぶ速さの連動であり、読者が意識して歩幅を広げるための指示としては読まない方がよい。[15]
顎と脚が一緒に動いている場面は想像しやすいが、想像だけで仕組みを決めないことも大切だ。筋肉の活動や足の接地を装置で捉えた点が、リズムの関連を考える土台になっている。散歩中の印象と、測って確かめた関連を区別しておこう。[15]
数字で読むガムとウォーキング
46人：自然なペースでの歩行試験に参加した成人男女の人数である。[1]
15分：ガム条件と比較条件で、それぞれ歩いた時間である。[1]
2粒：歩行試験のガム条件で噛んだ量であり、最適量を示す数字ではない。[1]
40歳以上：歩数と消費エネルギーにも有意な増加が見られた男性群の年齢区分である。[1]
15人ずつ：噛むテンポと歩行を調べた実験の、若年群と高齢群の人数である。[15]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
