小学生の腹筋トレは男女で伸び方が違う？筋力と筋肉の大きさを分けて研究を読む

小学生の腹筋トレは男女で伸び方が違うのか。思春期前の筋力研究をもとに、女子の参加人数の偏り、筋力と筋肥大の違い、比較する相手で変わる数字を読む。腹筋だけの効果や家庭向けの回数へ飛躍せず、子どもの練習記録をどう見ればよいか、学校での試験と若い競技者の研究を分けて考える。

体育の上体起こしの記録を持ち帰った日、「女子だから腹筋は伸びにくいのだろうか」と考える。きょうだいで同じ動きをしても、回数はそろわない。けれど、今できる回数の差と、練習して増える量の差は別の問いである。

答えの芯は、思春期前でも筋力は改善する一方、男女の伸び方を腹筋だけについて決めつけることはできない、という点にある。思春期前の子どもを扱った系統的レビューでは筋力の改善が報告されたが、女子の結果は研究数の少なさもあってばらついていた。筋肉の大きさをまとめた別のメタ分析でも、性別の影響は一貫していなかった。いずれも成長期の研究であり、18〜39歳の女性の筋力の伸び方をそのまま予測する資料には使えない。[14][7]

既存記事「子どもの筋トレ｜身長は止まらない、ただし思春期前には効果が確認できていない」が扱う成長や安全性の総論とは問いを分ける。ここでは思春期前の筋力改善を報告した研究を踏まえ、男女を比べるときの読み違いを扱う。身長の話を、そのまま筋力の伸びの説明には使わない。[14]

腹筋の回数から、全身の男女差へ飛ばない

「腹筋の筋トレ」と検索していても、研究が測るものはさまざまである。子ども用の器具で脚を伸ばす力を測る試験もあれば、胸の前から押す力、跳ぶ能力、腕立て伏せを調べる試験もある。腹筋運動の回数と、こうした成績を同じ指標として扱うことはできない。種目と測定項目を確かめてから、家庭の場面に引き寄せる必要がある。[6][10]

筋力練習についての声明では、レジスタンストレーニングを、抵抗を段階的に使い、さまざまな方法で健康や体力、競技能力の向上を目指すものと定義している。これは子ども・思春期の若年者向けの声明であり、18〜39歳の女性の運動処方にはそのまま転用できない。重い物を持つことだけが筋力練習ではない。とはいえ、この広い定義から、どの腹筋運動にも同じ効果が出るとは導けない。[1]

家庭で知りたいことを、先に言葉にしておくとよい。「前より同じ動きを続けられるか」「同じ課題で扱える負荷が変わったか」「筋肉が大きくなったか」では、必要な測定が違う。研究でも最大筋力、筋持久力、筋肉の量は区別されている。お腹の見た目だけを、これらすべての答案用紙にする必要はない。[6][7]

たとえば、きょうだいの一方が多くできたという場面で分かるのは、その場の課題の成績である。練習による変化を知りたいなら、それぞれの練習前後を比べる話になる。さらに、成長や普段の活動もある子どもの研究では、練習をしない比較群や別の活動をする比較群との違いを見る。横にいる相手との順位だけでは、研究のいう練習効果に届かない。[6][7]

この区別は親の声の掛け方にも使える。「男の子なのに」「女の子だから」という説明を入れる前に、何を測って比べているのかを確認する、という読み方である。性別で予想した筋力を子どもに求めるより、実際に行った課題とその変化を話題にする。これは研究から特定の会話の効果を保証する提案ではなく、測定した範囲から判断をはみ出させないための工夫である。

思春期前の筋力改善は、女子にも問うべきこと

健康で筋力練習の経験がない思春期前の子どもを対象にした系統的レビューは、研究を系統立てて探して結果を整理したものである。採用されたのは22研究、参加者は604人、平均年齢は10.02歳だった。筋力については、扱ったケースのすべてで増加が報告された。子どもは練習しても筋力が変わらない、という一律の見方とは合わない。対象は未経験の思春期前の子どもであり、18〜39歳の女性の改善量を示す結果ではない。[14]

ただし、604人という合計だけを見ると、男女に同じ厚さの情報があるように感じやすい。実際には男子473人、女子131人である。レビューでは一般的な運動技能や基礎的な身体能力の改善は男子で有意、女子では有意でなかったと整理され、女子では研究数の少なさによる結果のばらつきも指摘されている。[14]

ここで「有意」とは、統計的な判断の言葉である。「男子では有意だった」「女子では有意でなかった」という結果だけで、男女の改善量に確実な差があるとするのは早い。女子の結果をどう解釈するかには、参加人数や結果のばらつきがかかわる。著者が女子の研究の少なさに言及した点も、一緒に読むべきである。[14]

また、このレビューの筋力についての全体の記述と、運動技能や基礎的な身体能力についての性別ごとの記述は、同じ文章に縮めないほうがよい。「筋力が改善した」という結果を、「女子も男子も、すべての能力が同じだけ改善した」に置き換えることはできない。逆に、女子の一部の項目で有意でなかったことを、「女子は筋力練習をしても伸びない」に変えることもできない。[14]

学年の名簿は男女を分けて数えられる。しかし、研究の情報量まで均等に分かれているとは限らない。保護者が知りたいのは自分の子の見通しだが、その見通しを支える数字には偏りがある。女子を慎重に読む理由は、伸びないと決まっているからではなく、確かめた情報が少ないからである。[14]

女子と男子を含む試験でも、男女差の試験とは限らない

子ども用の器具を使った比較試験では、5.2〜11.8歳の女子11人と男子32人が参加した。重い負荷を少ない回数で行う群、ほどほどの負荷を多い回数で行う群、筋力練習をしない群を比べた。練習は週2回、8週間である。この研究が直接比べた中心は、性別ではなく練習方法だった。18〜39歳の女性に同じ負荷や回数が適するかは、この子どもの試験からは判断できない。[6]

脚を伸ばす種目の最大筋力は、重い負荷の群で31.0%、ほどほどの負荷の群で40.9%増加し、両群とも比較群より有意に改善した。胸の前から押す種目では、ほどほどの負荷の群だけで、最大筋力の16.3%の増加が比較群を有意に上回った。同じ参加者集団でも、測る種目によって結果の出方が違う。[6]

最大筋力の測定に使った1回最大挙上重量とは、1回持ち上げられる最大の重さである。一方、この試験の筋持久力は、練習前の最大重量を練習後に何回扱えるかで調べた。脚の筋持久力の増加は、ほどほどの負荷の群が13.1回、重い負荷の群が8.7回で、前者のほうが大きかった。測るのが重さか回数かで、同じ「伸び」の意味も変わる。[6]

この結果は、練習を始める時期にはほどほどの負荷で多めに反復する方法を支持すると著者らは述べている。ただし、子ども用器具で調べた脚と胸の結果である。家庭の腹筋を同じ割合だけ増やせるという予告でも、男子用と女子用の回数表でもない。試験の設定を外すと、親切そうな数字が別の話になる。[6]

男女を含む研究でも、性別ごとに改善量を比較する設計かどうかが重要になる。全員をまとめた改善と、男女で改善が違ったかという比較は分けて読む必要がある。この試験を紹介するときも、「女子も参加した」と「女子と男子の差が決着した」の間を飛ばさない。[6]

試験の練習内容をもう少し具体的に見ると、重い負荷の群は1種目につき1セット、6〜8回、ほどほどの負荷の群は1セット、13〜15回だった。運動群はそれぞれ15人と16人、練習しない比較群は12人である。大切なのは、回数だけを切り出すと、負荷や器具、比較相手という条件が消えてしまう点だ。同じ回数の腹筋をすれば同じ試験になるわけではない。[6]

胸の前から押す種目の筋持久力でも、ほどほどの負荷の群だけが比較群を有意に上回り、増加は5.2回だった。脚の結果と胸の結果がそろわないことは、子ども全体に効果がなかったという意味ではない。どの課題に、どの方法で、どんな変化があったかを残しておく必要がある。家庭で「筋トレが効いた」と話すときにも、その中身を確かめる手掛かりになる。[6]

また、この試験の女子11人という人数は、ほどほどの負荷の群の人数ではなく、参加した女子全体の数である。人数が近く見えても、性別の内訳と練習群の内訳は別の区分だ。人数を見るときは、誰を数えた数字なのかを一緒に読む。ここを混ぜると、練習方法の違いを男女の違いとして受け取ってしまう。[6]

数字で読む子どもの筋力研究

22研究・604人：思春期前の筋力練習を整理したレビューの規模である。[14]

男子473人・女子131人：同レビューの参加者の内訳であり、男女の筋力の値ではない。[14]

週2回・8週間：子ども用器具で負荷と反復回数を比較した試験の設定である。[6]

31.0%と40.9%：脚を伸ばす最大筋力の増加で、男子対女子の数字ではない。[6]

23研究・1,443人：筋肉の大きさの変化を統合したメタ分析の規模である。[7]

宮川涼 Founder

See Full Bio