ダンベル筋トレの名前は関節で整理できる？種目の分類と力の伸び方を読み分ける

ダンベル筋トレの名前を覚えるとき、単関節と多関節の分類は何に役立つのか。スクワットと脚伸ばしを比べた研究から、動く場所と支える場所、同じ運動量でも違う筋力の伸び方を読む。名前だけで効果を決めず、種目の順番や記録をどう見直すかまで、比較研究の数字を手掛かりに考える。

床に置いたダンベルを持つ前に、今日の種目名をノートへ書こうとして手が止まる。似た姿勢の運動にも違う名前が付いている。ダンベル筋トレの名前を調べたはずが、画面にはさらに知らないカタカナが増える。そんなときは、種目名を丸暗記する前に、研究でも使われる「単関節」「多関節」という分類を添えて眺める方法がある。スクワットとレッグエクステンションを比べた研究では、この分類を使い、同じ運動量の練習でも筋力や筋肉の構造に違う変化を捉えている。[19]

ただし、分類は効果の順位表ではない。多関節の種目を練習した力が別の種目へどれだけ移るか、先に行った種目の筋力が伸びやすいか、お腹を支える反応がどの運動で大きいかは、それぞれ別の問いだ。種目名の横に分類を書けば整理はできるが、成果を読むには測ったものまで見る必要がある。[12][19][20]

既存記事「腕の筋肉の長頭は肩も動かす？肘の曲げ伸ばしだけで読めない支える役割」には、腕の筋肉が関節をまたぐ話を譲る。また「二の腕のダンベル筋トレは戻すときだけ重くする？伸ばされる筋肉と翌日の疲れを読む」には、戻す局面の追加負荷と疲労の話を譲る。ここではダンベル種目の名前を入口に、運動をどう分類し、違う種目の成績をどう比べるかに絞る。名前を増やすより、名前の後ろに何をメモするかを考えたい。

名前の横に「単関節・多関節」を添える

研究の分類を具体例で見ると、スクワットは多関節運動、レッグエクステンションは単関節運動として比較されている。後者は脚を伸ばす種目だ。この呼び分けは、運動を関節の動きという観点で整理するためのものだが、同じ脚の運動でも取り組む課題が違うことを見渡す入口になる。[19]

ここで混同しやすいのは、種目の分類と筋肉の数である。研究で「単関節」と書かれたからといって、体の中で働く筋肉が限定されたごく一部だけだ、と読む必要はない。実際、複数の筋トレ種目で腹壁の張力を測った横断研究では、平均年齢47.8歳の男性12人、女性18人を対象に、単関節の上半身運動も含めて比較している。18〜39歳の女性にも同じ反応の大きさが当てはまるかは、別に確かめる必要がある。腹壁の張力とは、お腹の壁に生じる張りを捉えた指標であり、種目名だけでは見えない反応を調べている。[20]

ダンベルという器具名も、それだけで同じ課題を意味しない。その横断研究にはダンベルフロントスクワットが登場する。これは多関節の下半身運動の例として扱われ、単関節の上半身運動と比べて腹壁の張力の増加が大きい種目群に入っていた。したがって「ダンベルを使う」という共通点だけで、お腹を支える反応まで同じとまとめることはできない。[20]

検索のあとに残すメモなら、まず正式な種目名を書き、その横に研究で使われた分類を添えるとよい。さらに「脚の動きが中心」「腕の動きが中心」のような自分の観察欄を分ける。これは研究で効果を確かめた記憶法ではなく、この記事での整理案だ。分類を覚えた時点で、フォームや負荷の選び方まで分かったつもりにならないための書き分けでもある。

動画の見た目と論文の名前が似ていても、比較の相手を確認したい。スクワットと脚伸ばしの比較を、あらゆるダンベル種目同士の比較に広げることはできない。研究の著者らも、多関節という呼び名だけで説明を終えず、使われたスクワットでは外から加えた負荷を保つために大きな膝のトルクが必要だったことを、結果を説明する理由として挙げている。トルクは関節を回そうとする力の働きだ。[19]

名前は引き出しのラベルに似ている。同じラベルの中にも、負荷や測定条件の違いがある。研究を使って種目を選ぶなら、「多関節だからよい」の手前で止まらず、何と比べた結果なのかを一緒に残す。このひと手間で、名前の暗記が比較のための道具になる。

同じ運動量でも、筋力と構造の伸び方は違う

スクワットとレッグエクステンションの介入研究では、参加者24人をそれぞれの群に分け、10週間、運動量をそろえたトレーニングを行った。18〜39歳の女性に同じ改善率を当てはめるには、その層での検証が必要だ。調べたのは持ち上げられる重さだけではない。超音波で膝を伸ばす筋肉の構造を見て、筋肉の電気的な活動や、力を測る装置による測定も組み合わせている。単なる種目人気投票ではなく、力の出し方と筋肉の変化を並べた比較である。[19]

両群とも、1回だけ持ち上げられる最大の重さを表す1RMが増え、筋肉の厚さも増加した。ただし、厚さの増加はスクワット群の方が大きかった。さらに、関節の角度を変えずに力を出したときの最大トルクの改善は、スクワット群が14%、脚伸ばし群が10%であり、群間の差も統計的に有意だった。同じ運動量という条件を置いても、変化の内訳は完全にはそろわなかったわけだ。[19]

筋肉の構造にも違いがあった。筋肉の線維の束が向く角度、線維束の長さ、外側広筋という太ももの筋肉の最適な線維束長は、スクワット群だけで増加した。ここで「だけ」とは、この研究の測定で有意な増加を捉えた群を指す。筋肉が厚くなったという共通の結果の内側に、構造の変化まで同じではないという層がある。[19]

この比較は、ダンベル種目の名前から効果を決めたくなる気持ちに歯止めをかける。「脚を鍛える」という目的は共通していても、実際に行う課題と、測定する成績をそろえなければ効果の比較は成り立たない。一方、分類が違っても共通する変化はある。両群とも最大の重さと筋肉の厚さは改善しているからだ。[19]

なお、この研究で示されたのは、採用されたスクワットと脚伸ばしの設定における比較だ。著者らは、そのスクワットで必要となる膝のトルクが適応に関わる可能性を挙げている。結果を「関節が多く動けば、いつでも全部の筋肉がよく育つ」という法則へ拡張するのは飛躍になる。名前による分類は比較の出発点であり、負荷の具体的な条件は別に読む必要がある。[19]

別の種目へ移る力と、お腹の張りは別の成績だ

同じ介入研究には、少し面白い測り方がある。練習していた種目そのものに加え、相手の群が練習していた種目の1RMも調べたのだ。スクワット群では脚伸ばしの1RMが約16%増え、脚伸ばし群ではスクワットの1RMが約9%増えた。両方向に成績の向上が見られたが、別の種目への筋力の転移はスクワット群の方が大きかった。[19]

ここでいう「転移」は、練習した成果が別の課題の成績にも現れることだ。関節から関節へエネルギーが流れた量を表す数字ではない。約16%と約9%は、別の種目で持ち上げられる最大の重さの変化である。検索語に「力の伝わり方」とあっても、体の中を力が通った経路と、練習効果が別の種目に及んだ結果は分けて読む必要がある。[19]

一方、お腹の張りを調べた横断研究には、平均年齢47.8歳の男性12人、女性18人が参加した。18〜39歳の女性の反応を、そのまま予測する数値にはできない。最大の重さだけでなく、15回、10回、5回を行える最大の重さという条件でも、複数の種目の腹壁の張力を測っている。ルーマニアンデッドリフト、ダンベルフロントスクワット、レッグプレスなど、多関節の下半身運動で張力の増加が大きかった。[20]

この研究は、その場の反応を比べたものだ。腹壁の張りが大きかった種目ほど、その後のお腹の筋肉が大きくなると確かめた試験ではない。筋力の転移を調べた介入研究とも、測っているものが違う。お腹に力が入った感覚を運動の記録に残すことと、それを将来の成果の保証にすることの間には距離がある。[19][20]

腹壁の研究で負荷を表した「15回を行える最大の重さ」と、最大の重さを持ち上げる1RMは、単に数える回数を変えた呼び方ではない。同じ人の中でも違う強度の条件として扱われている。研究では1RM、5RM、10RMで男性の張力の変化が女性より大きかった一方、15RMでは有意な男女差がなかった。分類と負荷を一緒に書く必要があるのは、このように条件を分けると比較の結果も変わるためだ。[20]

だから、自宅のノートに「スクワット」とだけ書いてある日と、「スクワットで最大の重さを測った」と書いてある日は、情報の量が違う。普段の練習と測定の条件を分けることは、自分で最大の重さを試す勧めではない。論文の数値を自分の体感に重ねる前に、何を測った数字なのかを確認するための手順である。名前の横に短い条件を添えるだけでも、違う実験の結果を同列に置く読み方から離れられる。

数字で読む種目の分類と比較

24人：スクワットと脚伸ばしを比較した介入研究の参加者数だ。[19]

10週間：両群が運動量をそろえて練習した期間である。[19]

14%と10%：スクワット群と脚伸ばし群の最大等尺性トルクの改善率だ。[19]

約16%と約9%：それぞれ相手の種目で測った1RMの改善率である。[19]

30人：種目と負荷による腹壁の張力の違いを調べた横断研究の参加者数だ。[20]

11研究：運動の順番と筋力・筋肥大を検討した系統的レビューに含まれた研究数である。[12]

宮川涼 Founder

See Full Bio