血液型の性格を冗談で話せば悪口ではない？笑いが許す決めつけを実験で読む

2026.11.14
ヨガとからだの小さな疑問

反動が弱まった研究を、偏見が消えたと読まない

一見すると反対の結論に見える研究もある。偏見の強い人が、ある場面で偏見を抑えた後、その後の場面ではかえって偏見を示すことがある。偏見のリバウンド、つまり抑制後の反動である。Fordらの研究は、集団をからかう冗談に触れると、この反動が弱まるという仮説を実験で検討した。[10]

実験では、参加者が回答を他者に見せると予期した状況が使われた。偏見を許さない条件では、同性カップルによる養子縁組について反同性愛的な考えを書く量が減ったり、同性の人々の市民的権利への支持を強く示したりした。一方、周囲が先に反同性愛的な冗談を交わした条件では、そうした偏見の抑制は見られなかった。[10]

その後、偏見の強い参加者に反動が現れたのは、偏見を許さない条件だけだった。具体的には、同性愛者の男性をより固定観念に沿って評価したり、同性愛者の学生団体に大きな予算削減を割り当てたりした。著者らは、集団をからかう冗談が、抑制よりも偏見の表出を促すという枠組みでこの結果を捉えている。[10]

ここで小さくなったのは、後の段階で現れる「抑えたことの反動」である。冗談が先の場面で偏見の表出を許していたなら、その後に反動が見えないことを、全体として偏見が減ったことと同じにはできない。前半で何が起き、後半で何を測ったのかをつないで読む必要がある。[10]

たとえば、血液型を持ち出す会話で「言いたいことを言ってすっきりしたのだから、関係もよくなった」と結ぶのは、話し手の解放感と相手への扱いを取り違える。ここでは日常例として述べているのであって、血液型の冗談の反動を測った結果ではない。実験から受け取るべきなのは、結果に付いた名前だけで利益と不利益を判定しない読み方だ。[10]

疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。

空き枠を見て予約電話で予約 042-595-8039 LINE

仲間内の笑いまで同じ意味とは限らない

ADHD（注意欠如・多動症）という診断名を冠した公開の交流グループを調べた研究では、高校生や大学生を自称する投稿者が対象となった。18〜39歳の女性全般へそのまま広げるのではなく、学生同士の交流として読む必要がある。研究では、若者が互いに支え合い、経験や情報を共有しながら、肯定的な集団としての自己理解を作る様子が報告された。投稿には、ADHDの固定観念に触れる冗談も多く含まれていた。[3]

これは25の公開グループを対象とした投稿の内容分析である。符号を付けて分類した479項目のうち、202項目を占めた中心的なテーマは、肯定的な集団の自己理解を共同で形作ることだった。著者らは、支え合う場を使い、若者が否定的な固定観念を退けていたと結論している。[3]

ただし、202項目がすべて冗談だったという意味ではない。また、冗談を投稿させた群と投稿させなかった群を比べ、偏見がどれだけ減ったかを確かめた実験でもない。支え合いと冗談が同じ場に存在したという観察を、冗談単独の効能に読み替えないことが大切だ。[3]

この研究を置くと、誰が誰について話しているか、話す場が何のために使われているかという区別が見える。自分の経験を言葉にして仲間と共有する場面と、他者がその人の担当や能力を決める場面を、一律に扱う必要はない。他方、当事者が自分について口にした言葉を、そのまま周囲が使ってよいとする許可にも変えない。この後者は、研究を踏まえて本記事が提案する会話上の区切りである。[2][3]

職業に関する冗談の調査も参考になる。対象はハンブルク大学の医学生であり、18〜39歳の女性全般が日常で接する冗談にも同じ結果が出るかは別の問いである。診療科の医師をからかう冗談から特性を取り出して医学生に割り当ててもらうと、診療科についての固定観念が共有されている様子が見られた。教育段階による違いもあり、著者らは医学教育の間に固定観念が形成される可能性に注意を促している。単に無害な娯楽として流通している、と断定するには慎重さが必要だ。[4]

調査では、インターネットで見つけた152の冗談から36の特性を取り出し、5つの診療科へ割り当てる質問を作った。招待した医学生999人のうち、回答したのは308人、30.8%である。内科医と整形外科医の特性では、最終学年の学生のほうが初学期の学生より、冗談に沿う割り当てが多かった。これは同じ学生を入学から卒業まで追った比較ではなく、教育段階の異なる学生間の違いである。冗談がどの特性を強調し、それを誰が共有しているかを分けて読むと、笑いの内容と学習環境の関係に目を向けられる。[4]

この調査が測ったのは、学生が診療科と特性をどう結び付けるかである。共有されているイメージを測る調査と、冗談に触れる条件を変える実験を分けると、何が分かり、どこからが応用の考察なのかを保てる。[4][5]

yogaのレッスン前の様子生徒の足もとにあるヨガマット立川駅徒歩1分年中無休の溶岩ホットヨガスタジオ

よくある誤解

「冗談にすれば、真顔で言うより必ず害が少ない」という理解は支持できない。性差別的な冗談を読んだ場合に見られた敵意的性差別と寄付判断の関係は、冗談ではない性差別的な文章の条件では見られなかった。少なくとも、その研究では冗談という形式が問題の外にあったのではない。[5]

「笑う人は全員その偏見を持っている」も言い過ぎだ。カナダの研究は、もともとの集団観や、冗談の害を軽く見る信念と反応との関係を調べた。笑顔を見ただけでその人の内面を判定する方法は示していない。場の規範と表現の関係を考えても、表に出た反応と本人の考えを直結させるのは慎重であるべきだ。[1][7]

「反動が減ったなら、からかいを勧めてよい」という結論にもならない。反動の研究では、先に偏見を抑えたかどうかが条件によって違った。後の測定だけを抜き出すと、前の場面で偏見の表出が許されていたことを落としてしまう。何が減ったという数字なのか、比較の順番まで読む必要がある。[10]

また、これらを根拠に「血液型の話題は必ずハラスメントである」と法律上の判断まで進めることはしない。この記事の心理研究が扱っているのは、冗談と規範、評価や配分の関係だ。職場での出来事を考える際にも、研究の問いと制度上の判断を混ぜず、言われた内容や実際の扱いを具体的に整理したい。[1][5]

今日からできること

冗談の後に担当を決めるときは、「型だから」から「今回、本人は何を希望しているか」へ問いを戻す。2実験で寄付や予算の判断を扱った研究を踏まえ、感想と配分を別々に見る。[5]
「みんな笑った」を本人の同意の代わりにしない。7研究で扱われた規範と表現の関係を意識し、相手の気持ちは相手の言葉で確かめる。[1]
「冗談なのに」と返す前に、何を低く扱った言葉だったかを確認する。3研究で検討された害を軽く見る信念を、自分の言い訳の点検に使う。[7]
その場を収めた後も、自分の判断基準を確かめる。内的な動機と外的な動機という2つを分けた研究を踏まえ、見られているときだけ避ける話で終わらせない。[8]

オンザショア立川店で、自分の予定から選ぶ

体を動かす予定は、自分が選ぶ時間として組み立てたい。オンザショア立川店は、JR立川駅北口から徒歩1分の溶岩ホットヨガスタジオである。所在地は東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3F。通う場所を具体的に確かめることから、続ける仕組みを考えられる。

営業時間は8:00〜23:30で、年中無休である。これは店の開閉時刻であり、レッスンの開始時刻とは別だ。年末年始の12/29〜1/3は通常レッスンを休み、会員向けの特別の有料講座になる。予定を立てる際は、通いたい日のレッスンを確認したい。

参加できる条件も、自分の状況に照らして確かめたい。妊娠中は溶岩ホットヨガに参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。溶岩プレートを敷いたホットヨガのほか、常温ヨガやピラティスもあり、ヨガだけで25種類以上のレッスンがある。

ヨガの体験は税込1,980円で、60分のレッスン、バスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルを含む。

内容は店のトップ、費用は料金ページ、参加の窓口は体験の予約で確かめられる。

参考文献

[1] Social norms and the expression and suppression of prejudice: the struggle for internalization — Crandall CS, Eshleman A, O’Brien L., 2002, Journal of personality and social psychology. DOI: 10.1037/0022-3514.82.3.359

[2] Social consequences of disparagement humor: a prejudiced norm theory — Ford TE, Ferguson MA., 2004, Personality and social psychology review : an official journal of the Society for Personality and Social Psychology, Inc. DOI: 10.1207/s15327957pspr0801_4

[3] Beliefs about attention-deficit/hyperactivity disorder and response to stereotypes: youth postings in Facebook groups — Gajaria A, Yeung E, Goodale T, Charach A., 2011, The Journal of adolescent health : official publication of the Society for Adolescent Medicine. DOI: 10.1016/j.jadohealth.2010.09.004

[4] Just fun or a prejudice? – physician stereotypes in common jokes and their attribution to medical specialties by undergraduate medical students — Harendza S, Pyra M., 2017, BMC medical education. DOI: 10.1186/s12909-017-0964-6

[5] More than “just a joke”: the prejudice-releasing function of sexist humor — Ford TE, Boxer CF, Armstrong J, Edel JR., 2008, Personality & social psychology bulletin. DOI: 10.1177/0146167207310022

[7] A joke is just a joke (except when it isn’t): cavalier humor beliefs facilitate the expression of group dominance motives — Hodson G, Rush J, Macinnis CC., 2010, Journal of personality and social psychology. DOI: 10.1037/a0019627

[8] Internal and external motivation to respond without sexism — Klonis SC, Plant EA, Devine PG., 2005, Personality & social psychology bulletin. DOI: 10.1177/0146167205275304

[10] Putting the brakes on prejudice rebound effects: An ironic effect of disparagement humor — Ford TE, Teeter SR, Richardson K, Woodzicka JA., 2017, The Journal of social psychology. DOI: 10.1080/00224545.2016.1229254

この記事の情報は2026年11月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。