毎日のハグで子供の体の感じ方も変わる？触れる経験と自分の感覚を分けて読む

2026.11.13
ヨガとからだの小さな疑問

触れれば落ち着く、だけでは説明できない

情愛を伴う養育者の接触を扱ったレビューは、乳児の身体感覚、自律神経による調節、社会的な結びつきを広く論じている。人の研究とげっ歯類の研究を含み、親子の行動や神経活動の同調に触れ合いが果たす役割を提案している。人とげっ歯類の発達研究を含む議論なので、18〜39歳の女性に同じ作用があると直接示す結果ではない。ここでいう同調は、親子の反応が相互に調整されるという視点であり、ハグの回数を数える視点とは違う。[6]

レビューは複数の研究をつなぐ見取り図になるが、それ自体が「家庭で毎日抱く群」と「抱かない群」を比べた実験ではない。幅広い機能が論じられているほど、個々の家庭に同じ変化が起こると約束しない読み方が必要になる。触れ合いを大切にする理由と、特定の効果を断定する証拠は、同じ厚みではない。[6]

その違いがよく分かるのが、生後7か月の乳児の視線を調べた実験である。母親が乳児の膝に手を置く群24人と、母親はそばにいるが触れない群24人に無作為に分けた。中央に喜び、中立、恐れの表情を提示し、続いて周辺に別の刺激を出して、顔から視線を離すまでの時間などを測った。乳児の注意を測る実験なので、18〜39歳の女性の安心感へそのまま当てはめることはできない。[18]

恐れの表情を見る割合は全体として高かった。さらに、母親が触れている群だけで、喜びや中立の顔に比べて恐れの顔から視線を離すのが遅かった。著者らは、母親の接触が「怖い刺激を処理しても安全だ」という伝達の手がかりとなり、社会的な世界を学ぶことを助けると示唆している。[18]

つまり、触れられたら怖い顔を見なくなる、という結果ではない。恐れの情報に注意を向け続けることが、支えられた場での探索を反映する可能性がある。目をそらすかどうかだけで安心を判定すると、この実験の読みは逆になる。静かな顔も、長い注視も、見た目だけで同じ意味を付けられない。[18]

また、自由遊びで観察された接触の種類によっても、顔への注意との関連は異なった。なでるなど調整的な接触の多さと、それ以外の動的・静的な接触の多さでは、触れない条件における注意との関連が逆方向だった。「触れたか、触れていないか」のほかに、何をしている場面のどんな接触かが研究上の論点になる。[18]

家庭で子供がしばらく相手の顔を見ているとき、見ている時間だけから不安や安心の程度を決めないでおきたい。これは家庭で実験を再現する提案ではない。少なくとも研究を紹介する側は、「注意が変わった」を「怖がらなくなった」に短縮できない、という意味である。[18]

疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。

空き枠を見て予約電話で予約 042-595-8039 LINE

医療の場の試験から、毎日の回数は決められない

接触の効果を確かめるには、好ましい結果だけでなく、変わらなかった結果も見る必要がある。早産児への母子介入を調べた単施設の無作為化比較試験は、その具体例だ。対象は在胎26〜34週で生まれた乳児150人で、介入群78人、通常ケア群72人に割り付けられた。早産児の医療上の結果は、18〜39歳の女性自身への接触の効果とは対象も評価項目も異なる。[7]

介入には、においのついた布の交換、持続的な接触、声での働きかけ、視線、布に包むか肌を合わせて抱くこと、家族への支援が含まれた。母親は専門家の支援のもと、週3〜4回、1〜2時間のセッションに参加した。抱く動作だけを追加した試験ではない。[7]

主要な短期の評価項目である入院期間には、有意な差が示されなかった。医学的な合併症にも有意な群間差はなかった。一方、著者らは、この新生児集中治療室で介入を安全かつ実行可能な形で導入できると結論している。実行できることと、入院が短くなることは別々に評価されたのである。[7]

この結果から、触れ合いには意味がないとも、時間を増やせば必ず効果が出るとも言えない。複数の働きかけを含む介入が、特定の医療環境で、特定の評価項目を変えたかどうかという結果である。家庭のハグの秒数や回数へ数字を移すと、対象と目的を同時に取り違える。[7]

別の観察研究では、早産児69人の親123人を対象に、肌を合わせる接触や抱っこの時間を調べた。接触に対する親の態度や過去の経験と、接触時間との関連は見つからなかった。早産児の親を対象にした結果なので、18〜39歳の女性一般の家庭での接触時間へそのまま広げることはできない。母親か父親か、乳児の在胎週数かといった要素は時間と関係したが、それだけではばらつきの一部しか説明できなかった。[10]

これは、母親377人の調査で過去の接触経験と現在のなで方が関連したことと、表面上は食い違って見える。しかし、片方は乳児をなでる関わり、もう片方は医療環境での肌を合わせる時間や抱っこの時間を調べている。態度と時間、家庭の関わりと医療上の条件を、同じ結果として並べないことが大切だ。[2][10]

著者らは、医療的・環境的・制度的な要因が接触の提供を主に左右する可能性を挙げている。抱けた時間を愛情の量のように読むと、こうした条件が消えてしまう。研究が扱う時間は測定項目であって、親を採点する時計ではない。[10]

よくある誤解

「毎日抱けば、自分の体だという感覚が確実に育つ」という断定は先を急ぎすぎる。乳児の脳波実験は、なでられる経験と体内外の情報処理の結びつきを支持した。子供の身体所有感の変化を、毎日のハグの成果として直接示した結果とは区別する必要がある。発達に関わる過程の手がかりと、家庭での効果の保証は別である。[11]

「触れ合いの効果なら、泣きやんだか眠ったかで分かる」という見方にも注意したい。乳児疝痛の研究では、生後3〜10週の乳児144人を対象に、触れることを含む介入と通常ケアを比較した。泣く時間の減少や睡眠時間の増加には統計的に有意な変化が認められなかった。一方、親は一部の施術について有効だと感じていた。乳児疝痛のある乳児の結果は、18〜39歳の女性の睡眠や気分への効果を示すものではない。[12]

この研究の結果は親の回想に基づくものであり、著者らも、症状の時間の変化と親が感じる有効性のずれを論点としている。親の手応えを否定する必要はない。ただし、その手応えを睡眠時間が延びた証拠として紹介することはできない。日々の実感と測定した変化を分けることで、触れ合いを万能な解決策にせずに済む。[12]

「体への注意を高めれば、親子はいつでも楽になる」という説明も単純すぎる。歌を伴う母子交流の研究では、体内の感覚への自覚の働き方が、歌を行う条件と行わない条件で異なった。自分の感覚に気づくことを、疲れた親に課す追加の訓練へ変えない方がよい。気づきをどう交流へつなぐかという文脈まで含めた結果である。[1]

今日からできること

抱く回数の表を作る前に、子供とどんな交流を持ちたいかを考える。1か月の研究で調べたのは歌と接触を含む交流であり、ハグの達成回数ではなかった。[1]
乳児をなでるとき、視線や声も同じ場面にあることを意識する。生後2〜8か月の研究を、触れる動作だけの効果として読まないための視点だ。[1]
子供の表情だけで効果を即断しない。生後7か月の実験では、母親の接触は恐れの顔から視線を離すまでの時間の延長と結びついた。家庭で注視時間を測る必要はない。[18]
抱けた時間を親同士で比べて愛情の評価にしない。親123人の観察では、医療や環境の条件を考える必要性が示唆された。治療中の乳児への接触は医療者と相談する。[10]
睡眠や泣く時間の悩みを、触れ方の努力だけで引き受けない。144人の乳児を対象とした研究でも時間の有意な改善はなかった。個別の症状は医師に相談する対象である。[12]

親子の触れ合いを研究の言葉に訳すとき、残したいのは測定した結果の名前だ。心拍に関連する脳波なのか、顔を見る時間なのか、親が答えた気分なのか。その違いを保つほど、「今日は抱けなかったから発達に悪かった」という飛躍を避けやすくなる。足をなでながら顔を見た実験は、親子の時間にノルマを付ける研究ではない。[1][11][18]

オンザショアで、自分の予定を持つ

子供と過ごす時間に加えて、自分のために体を動かす予定を持ちたいときの場所が、オンザショア立川店である。JR立川駅北口から徒歩1分、東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3Fにある溶岩ホットヨガスタジオだ。営業時間は8:00〜23:30で年中無休だが、開閉の時刻とレッスンの開始時刻は別になる。

予定に合わせて選ぶための情報は、店のトップと料金案内で確認できる。溶岩プレートを敷いたスタジオのホットヨガに加え、常温ヨガ、ピラティス、パーソナルトレーニングなどがある。ヨガのレッスンは25種類以上だ。生活の中で続ける枠を選ぶ場所として考えてほしい。

参加条件も予定と合わせて確認したい。妊娠中は溶岩ホットヨガに参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている場合は利用できない。年末年始の12/29〜1/3は通常レッスンを休み、会員向けの特別の有料講座となる。ヨガの体験は税込1,980円で、60分のレッスン、バスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルを含む。体験予約で予定を確認できる。

参考文献

[1] Mothers’ interoceptive sensibility mediates affective interaction between mother and infant — Suga A, Naruto Y, Maulina VVR, Uraguchi M, Ozaki Y, Ohira H. ／年: 2022 ／誌名: Scientific reports ／被引用: 5. DOI: 10.1038/s41598-022-09988-y

[2] Stroking in early mother-infant exchanges: The role of maternal tactile biography and interoceptive sensibility — Mariani Wigley ILC, Mascheroni E, Pastore M, Bonichini S, Montirosso R. ／年: 2024 ／誌名: PloS one ／被引用: 3. DOI: 10.1371/journal.pone.0298733

[6] The Role of Affectionate Caregiver Touch in Early Neurodevelopment and Parent-Infant Interactional Synchrony — Carozza S, Leong V. ／年: 2020 ／誌名: Frontiers in neuroscience ／被引用: 71. DOI: 10.3389/fnins.2020.613378

[7] Randomized controlled trial of Family Nurture Intervention in the NICU: assessments of length of stay, feasibility and safety — Welch MG, Hofer MA, Stark RI, Andrews HF, Austin J, Glickstein SB, Ludwig RJ, My ／年: 2013 ／誌名: BMC pediatrics ／被引用: 44. DOI: 10.1186/1471-2431-13-148

[10] Exploring the association between parent touch attitudes and experiences with duration of skin-to-skin contact and holding in preterm infants — Jacobsen HK, Tandberg BS, Kynø NM, Sailer U. ／年: 2026 ／誌名: Early human development ／被引用: 0. DOI: 10.1016/j.earlhumdev.2025.106476

[11] The influence of affective touch on interoceptive and exteroceptive sensory integration in infants: evidence from heartbeat-evoked and event-related potentials — Tanaka Y, Myowa M. ／年: 2025 ／誌名: Frontiers in psychology ／被引用: 0. DOI: 10.3389/fpsyg.2025.1603183

[12] Touch-based treatments and infantile colic – Parental perceptions of treatment outcomes related to infants’ crying and sleeping — Hannula L, Rinne S, Väänänen T, Aarva P, Suvilehto J, Kemppainen T. ／年: 2026 ／誌名: Journal of pediatric nursing ／被引用: 0. DOI: 10.1016/j.pedn.2025.11.014

[18] It’s Safe to Look: Maternal Touch Affects Infants’ Fear Bias — Addabbo M, Guida E, Licht V, Turati C. ／年: 2025 ／誌名: Developmental science ／被引用: 1. DOI: 10.1111/desc.70039

この記事の情報は2026年11月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。