食欲が低下する色は経験でも変わる？食後の不快さと結びつく見た目の記憶を読む

2026.11.13
ヨガとからだの小さな疑問

人の食品画像の評価は変わるが、色の食事法とは違う

人でも見た目と感情的な情報を組み合わせれば、食品への反応は変わるのか。これを調べた無作為化比較試験では、体格指数が25以上の成人41人を解析した。実際の介入を受けた群は22人、対照群は19人である。高カロリー食品には否定的な画像、低カロリー食品には肯定的な画像を組み合わせ、対照群では中立的な加工画像を用いた。対象は体格指数で条件を設けた成人であり、18〜39歳の女性全般に同じ評価の変化が生じるかは別の問いになる。[13]

画像は食品画像の直前に20ミリ秒提示され、意識的に知覚するより短い提示として設定されていた。このように、対象と肯定的・否定的な情報を組み合わせて対象への評価を変える手法を、評価条件づけと呼ぶ。ここでの操作は食品の色を塗り替えることではなく、食品画像と感情的な画像を結びつけることだった。[13]

介入後、実際の介入群では対照群に比べて高カロリー食品への評価が低下した。脳画像では、高カロリー食品に対する背外側前頭前野の反応が全脳解析で低下し、あらかじめ対象領域を定める解析では線条体と島皮質でも反応の低下が観察された。研究者は、食品の手がかりの目立ちやすさや重要性を変える働きを示唆している。[13]

ただし、この試験の結果を「嫌な画像を見れば食事量が減る」と置き換えると、測定した内容を越えてしまう。食品画像への評価、脳の反応、実際に食べた量、体重の変化は、それぞれ別の問いである。画像の評価が変わった事実を、人にとって食欲が低下する色の一覧表に変換することもできない。[13]

この区別は細かい言葉遣いの問題ではない。帰宅途中に看板の料理を見て食べたくなることと、その晩に食べた量を比べる場面を考えると分かりやすい。「おいしそう」という評価を聞くなら、答える対象は画像への印象である。食事量を知りたいなら、実際の摂取を別に確かめる必要がある。食品の手がかりへの評価を変える試験も、この区別を保って読むべきだ。[13][15]

食物への強い欲求を扱ったレビューでも、欲求は好みと密接に関わるが、摂取量の増加と同じ意味ではないと整理されている。若い成人の欲求も扱うレビューだが、18〜39歳の女性だけの結論として読むことはできない。強く食べたくなる気持ちには、強さと対象の特異性という特徴がある。何でもよいから空腹を満たしたいのか、特定の食品を食べたいのかを分けるだけでも、「食欲」という言葉の中身が変わる。[15]

色の研究を読むときは、何が変わったと報告されているのかを文章の主語に戻したい。画像の評価が変わったなら評価、餌の選択が変わったなら選択である。自分に関心のある「食べる量」という言葉へ無意識に差し替えると、動物実験も人の画像試験も同じ話に見えてしまう。違いを残すほうが、結果の面白さはむしろはっきりする。[2][13][15]

疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。

空き枠を見て予約電話で予約 042-595-8039 LINE

学習した手がかりは、食べない方向にだけ働かない

見た目と経験の結びつきは、回避に限らない。学習した手がかりによる摂食を扱うレビューでは、空腹時に食物の提示と組み合わせられた手がかりが、満腹のラットでも摂食を促すモデルが紹介されている。研究では、扁桃体の基底外側部と外側視床下部のつながりが、この学習した手がかりによる摂食の調節に関わるとされる。ラットの神経回路と行動を扱うモデルであり、18〜39歳の女性の食事場面にそのまま当てはめることはできない。[17]

これは人が色を見れば必ず満腹でも食べるという意味ではない。同じ「学習」という枠組みでも、何と組み合わせたかによって、近づく方向と避ける方向の両方が問題になるということだ。嫌な経験に関する研究だけを集めて、見た目は食欲を下げる装置だと考えると、食物と結びつく手がかりの働きを半分しか見ていない。[2][17]

さらに、人の試験では予想どおりにならない結果もある。成人96人が通常の睡眠と一晩の徹夜の両条件を経験した無作為化クロスオーバー実験は、学習した食物の手がかりが、食物を得ようとする反応に及ぼす影響を調べた。研究者は、睡眠不足が満腹にも左右されにくい反応を強めると予想していた。成人を対象とした結果を、18〜39歳の女性に共通する反応として扱うには、対象を絞った検証が必要になる。[12]

ところが、手がかりによる食物探索反応の増加は通常睡眠の条件で見られ、徹夜の条件では見られなかった。通常睡眠で見られた効果も、満腹になった後には消えた。結果は当初の仮説に反していたのである。睡眠、満腹、学習した手がかりの関係は、「疲れるほど誘惑が強くなる」という説明だけでは足りなかった。[12]

徹夜を勧める結果ではないし、寝不足の人の食事量全般を評価した結論でもない。食物を得るための実験上の反応を、睡眠と満腹の条件を変えて測った結果である。色の話にも同じ読み方が必要になる。食べ物を見た反応を理解したいなら、見える特徴以外の条件を消して考えないことだ。[12]

立川駅北口で夕食を選ぶ場面でも、画面に映った料理の印象と、その後の食事を同じ記録に押し込む必要はない。「今日はこの色が嫌だった」という感想は、その日の感想として残せる。そこから誰にでも共通する色の効果へ進むには別の検証がいる。個人的な記憶を否定せず、同時に普遍的な法則へ急がない。その間に、研究を読む余地がある。[2][13]

よくある誤解

「赤を避けた鳥がいるなら、赤は食欲を下げる色だ」。この理解では、赤と何を組み合わせたかが抜ける。ハゴロモガラスでは、用いた物質によって色だけを避ける場合と色・風味をともに避ける場合があり、新しい比較用の手がかりを提示したテストでは回避が見られなくなった。条件付きの選択を、色の固定した性質にしてはいけない。[2]

「嫌いと答えれば、食べる量も減っている」。人の食品画像の試験では評価の低下が報告されたが、その評価をそのまま摂取量と呼ぶことはできない。食物への強い欲求についても、レビューは摂取量の増加と同義ではないと述べている。好き嫌い、欲求、選択、摂取という言葉は、似ていても同じ測定値ではない。[13][15]

「嫌な連想を増やして食べられなくすればよい」。この読み方は記事の目的から外れる。食物への強い欲求のレビューでは、特定の食品を制限したり遠ざけたりする試みが、その食品への欲求の増加と結びつくことも整理されている。学習を知ることと、食べ物への嫌悪を自分で育てることは別である。回避の仕組みを、そのまま食事制限の手順にしない。[15]

今日からできること

「食欲が低下する色」の紹介を読んだら、色名より先に対象を見る。3つの鳥の実験で分けられた条件を、人の皿選びにそのまま移せない。[2]
食品画像を見た感想と、実際の食事を分けて言葉にする。41人の人の試験で変わった評価を、食事量の変化と同じものとして扱わない。[13]
「何と比べたか」を確認する。学習していない雌で58%多かったという結果は、紫外線吸収の手がかり付き餌と未処理の餌との比較である。[4]
回避が続いた日数を人の食事に当てはめない。最長18日という値は、鳥と紫外線の手がかり、忌避剤の条件の中で得られたものだ。[3]
嫌な画像や不快な食経験を自分に与える実践へ進まず、研究の理解にとどめる。特定の食品の制限と、その食品への欲求の増加が結びつく可能性にも目を向けたい。[15]

オンザショアで、食事とは別に続ける予定を持つ

食べ物を避ける工夫を増やすより、暮らしの中に運動を続ける予定を置きたい人へ、場所の情報を記しておく。オンザショア立川店は、JR立川駅北口から徒歩1分、東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3Fにある溶岩ホットヨガスタジオだ。営業時間は8:00〜23:30だが、これは開閉の時刻であり、レッスンの開始時刻ではない。実際に参加する回を選ぶことが予定づくりの出発点になる。

妊娠中は溶岩ホットヨガに参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。

溶岩プレートを敷いたスタジオでのホットヨガのほか、常温のヨガやピラティス、パーソナルトレーニングなどがある。ヨガだけでも25種類以上のレッスンがあり、参加する内容を選べる。ヨガの体験レッスンは税込1,980円で、60分のレッスンにバスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルが含まれる。

参加条件と費用は店の案内と料金ページで確かめ、体験予約へ進む。食べ方の工夫とは分けて、通う場所と参加する回を具体的に選ぶための案内である。

参考文献

[2] Reconciling sensory cues and varied consequences of avian repellents — Werner SJ, Provenza FD., 2011, Physiology & behavior. DOI: 10.1016/j.physbeh.2010.10.012

[3] The role of a generalized ultraviolet cue for blackbird food selection — Werner SJ, Tupper SK, Carlson JC, Pettit SE, Ellis JW, Linz GM., 2012, Physiology & behavior. DOI: 10.1016/j.physbeh.2012.04.007

[4] Functional significance of ultraviolet feeding cues in wild turkeys — Werner SJ, Buchholz R, Tupper SK, Pettit SE, Ellis JW., 2014, Physiology & behavior. DOI: 10.1016/j.physbeh.2013.10.010

[12] Effects of sleep deprivation on food-related Pavlovian-instrumental transfer: a randomized crossover experiment — Chan WS., 2024, Scientific reports. DOI: 10.1038/s41598-024-60223-2

[13] An implicit priming intervention alters brain and behavioral responses to high-calorie foods: a randomized controlled study — Legget KT, Cornier MA, Erpelding C, Lawful BP, Bear JJ, Kronberg E, Tregellas JR, 2022, The American journal of clinical nutrition. DOI: 10.1093/ajcn/nqac009

[15] The psychology of food craving — Hill AJ., 2007, The Proceedings of the Nutrition Society. DOI: 10.1017/s0029665107005502

[17] Amygdala subsystems and control of feeding behavior by learned cues — Petrovich GD, Gallagher M., 2003, Annals of the New York Academy of Sciences. DOI: 10.1111/j.1749-6632.2003.tb07086.x

この記事の情報は2026年11月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。