水中ウォーキングの消費カロリーを記録する前に、歩いた時間と休憩時間を分ける

2026.11.12
ヨガとからだの小さな疑問

推定式は「何分いたか」以外の情報も使っている

水中歩行の消費を見積もる研究に目を移そう。男性29人、女性21人の計50人が参加した交差検証研究では、頭部の加速度と歩行速度を利用するモデルが開発された。男性は27〜73歳、女性は33〜70歳で、体の状態に応じて複数の速度で歩いている。交差検証とは、推定の方法を作るだけでなく、その当てはまりも確かめる研究の進め方である。幅広い年齢の男女を対象としており、18〜39歳の女性全体で同じ精度が得られるかは、この結果だけでは判断できない。[4]

研究のモデルには、安静時の代謝、体を動かすための内部のエネルギー消費、水の抵抗に対する外部のエネルギー消費が含まれていた。水中にいる時間に単一の係数を掛けるだけでなく、どのように動くかを式に取り込む設計である。この構成からも、歩行時間を分ける作業は必要な情報整理の一部であり、推定には動き方の情報も必要だと分かる。[4]

測定値と推定値の相関係数は、モデルの水の抵抗に関する成分に加速度を使った場合、男性0.73、女性0.77であった。歩行速度を使った場合は男性0.82、女性0.88と、より高い相関が得られた。著者らは、いずれの方法でも男女を問わず良好な一致が得られたと報告し、有効な推定モデルを開発したと結論している。[4]

ただし、相関係数は、そのまま「何割正しい」という正答率ではない。測定値と推定値の関係を示す指標だ。研究で開発・検証したモデルに良好な結果があったことと、手元の機器が同じ方法で計算していることは別の確認事項になる。研究の評価を尊重しつつ、見慣れたカロリー表示に自動的に転用しない読み方が必要である。[4]

入力欄に「運動時間」としか書かれていないと、使う側は自分で意味を補ってしまう。そこで記録を始める際に、歩行時間なのか、休憩込みのセッション時間なのかを表示や説明で確認する提案ができる。途中で入力の意味を変えたなら、その日付も残す。運動が変わったのか、記録方法が変わったのかが混ざるのを防ぐためだ。

また、立ち止まった区間を歩行欄から外すことは、休憩中の消費をゼロと宣言することではない。推定モデルも安静時の代謝を別の成分として扱っている。休憩を歩行と同じ強度で足すことと、休憩を計算の対象から完全に消すことは異なる。自分の記録ではまず区間を保存し、計算に使う値の意味が確かめられないときは、無理に合算しない方法もある。[4]

記録の目的を「自分の行動を後から読めること」に置けば、小数点の細かさに引っ張られずに済む。「歩行を中心にした日」「途中で長く止まった日」「水深が違った日」を見分ける。これは研究から個人の正確な消費量を算出する方法ではない。研究が区別している条件を、自分の記録でも見失わないための工夫である。

疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。

空き枠を見て予約電話で予約 042-595-8039 LINE

カロリーの記録と、体重の結果を直結させない

消費カロリーを調べたくなる背景には、体重の変化を知りたい気持ちもあるだろう。しかし、水中歩行を続けた研究は、体重だけでは変化を捉えきれない場合を示している。健康だが活動的ではない高齢者72人を、陸上歩行、水中歩行、対照群に無作為に分けた試験がある。参加者の平均年齢は62.5歳であった。高齢者への介入なので、18〜39歳の女性にも同じ体組成の変化が起こるとそのまま当てはめることはできない。[16]

運動群は監督下で24週間、週3回のプログラムに参加した。強度は心拍予備能の割合を使って両群で合わせ、段階的に上げている。心拍予備能とは、運動強度を個人に合わせるために使う心拍数の幅の指標である。研究では体重や体格の指標に加え、画像によって脂肪と除脂肪組織を評価した。除脂肪組織は、脂肪を除いた組織を指す。[16]

その結果、どちらの運動でも体重と体格指数に有意な変化はなかった。一方、体の中心部の脂肪は両運動群で減少し、水中歩行群では下肢の除脂肪量が増えていた。運動による変化が体重の数字だけには表れない、という結果である。ただし、介入終了後の追跡期間には、こうした利益は維持されなかった。[16]

この試験は、カロリーを記録した人ほど効果があった、という研究ではない。対象も若い女性ではなく、活動的ではない高齢者である。それでも、カロリーの見積もりから期待した分だけ体重が動くはずだ、と記録を読む際の注意にはなる。著者らも、体重や体格指数だけでは見えない体組成への利益と、継続の必要性を示している。[16]

だから、運動記録を体重の採点表にしなくてよい。歩いた区間を残せたこと、休憩を必要に応じて取ったこと、次の予定を考えられることは、記録の使い道として十分に具体的である。体を変える目標を持つかどうかも人によって違う。研究の体重の結果を、自分が頑張ったかどうかを裁く物差しにする必要はない。

よくある誤解

「水中ウォーキングなら、時間が同じなら消費も同じ」という見方は避けたい。速度を段階的に変えた実験では、生理反応やエネルギー消費は速度とともに変化した。水深を分けた統合解析にも条件による違いがある。歩行時間をそろえるのは比較の入口であり、比較の完成ではない。[2][3]

「休憩を別に書くのは、休憩が無駄だから」という理解も違う。女性を対象にした速度別の実験は、歩行区間の間に休憩を置いた設計だった。消費の推定モデルには安静時の代謝も含まれる。歩行と休憩を分ける理由は、それぞれの状態を区別するためだ。休憩を減らせばよいという勧めに、この記録方法を使わないでほしい。[2][4]

「論文で5.2メッツなら、その値を毎回使えばよい」という読み方にも条件が抜けている。その値は、水中運動に慣れた中高年女性が、特定の水深・水流・速度で歩いた結果である。自分の運動を見積もる際には、まず数字の横にあった条件を確かめる。数値だけを持ち帰ると、歩いていない時間まで同じ強度で計算する混同が起こり得る。[2]

誤解をほどく際には、カロリー表示を丸ごと信用するか、丸ごと捨てるかの二択にしないことも大切だ。研究で検証された推定方法には意味がある。自分の表示について知りたいのは、どの動きとどの時間を、どんな方法で数字にしたかである。まず記録の説明を読める形に整える、という地味な作業がここで役立つ。[4]

今日からできること

歩行と休憩を別欄にする。4分の歩行の間に1分の休憩を置いた試験を参考に、止まった区間を歩行と混ぜない。ただし、その配分を自分への指定にはしない。[2]
歩いた時間の横に速度の変化を添える。毎分20〜50mで反応が変わった実験を踏まえ、「一定の速さ」「途中から速く」など、自分が区別できる言葉を使う。[2]
水深を言葉で残す。22研究を統合した解析でも水深を分けている。前回と違うプールを使った日は、腰あたりか胸の下あたりかも記録する。[3]
推定値を見たら入力時間の意味を確認する。50人で検証したモデルは速度や加速度を利用していた。表示が歩行区間の値か、休憩込みの値かを確かめ、分からなければ区間の記録を残しておく。[4]
体重だけでその日の運動を採点しない。24週間の試験では体重の有意な変化がなくても体組成は変わった。カロリーの見積もりを、体重が必ず変わる約束として扱わない。[16]

記録に迷った日のメモは「途中で止まった。歩行時間はおおよそ」でもよい。すべてを埋めることより、分かることと推定したことを後から見分けられるほうが、次の記録につながる。正確そうな合計を作るために、休んだ出来事をなかったことにしない。プールの壁際で過ごした時間にも、その日の説明が残っている。

yogaのレッスン前の様子生徒の足もとにあるヨガマット立川駅徒歩1分年中無休の溶岩ホットヨガスタジオ

オンザショア立川店を、予定に残せる運動の場所に

運動に使う予定を決めるときも、レッスンの長さと店を利用できる時間は分けて確認したい。オンザショア立川店の営業時間は8:00〜23:30、年中無休である。これは店舗の開閉時刻であり、レッスン開始の時刻とは異なる。年末年始の12/29〜1/3は通常レッスンを休み、会員向けの特別の有料講座になる。

所在地は東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3F。JR立川駅北口から徒歩1分の場所にある。予定を組む際には、公式サイトで参加したいレッスンを確認し、料金も合わせて確かめられる。

溶岩プレートを敷いたスタジオでのホットヨガのほか、常温ヨガやピラティスなどがある。妊娠中は溶岩ホットヨガには参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。参加条件を確認したうえで、予定に合う種目を選びたい。ヨガの体験は税込1,980円で、60分のレッスンにバスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルが含まれる。体験の予約から予定を選べる。

参考文献

[2] Physiological responses and RPE during underwater treadmill walking in women of middle and advanced age — Shono T, Fujishima K, Hotta N, Ogaki T, Ueda T, Otoki K, Teramoto K, Shimizu T., 2000, Journal of physiological anthropology and applied human science. DOI: 10.2114/jpa.19.195

[3] Quantifying physiological and biomechanical responses of shallow water walking: a systematic review and meta-analysis — Ivaniski-Mello A, Zimmermann Casal M, Costa RR, Alberton CL, Martinez FG, Peyré-, 2023, Research in sports medicine (Print). DOI: 10.1080/15438627.2021.2020786

[4] The development of an estimation model for energy expenditure during water walking by acceleration and walking speed — Kaneda K, Ohgi Y, Tanaka C, Burkett B., 2014, Journal of science and medicine in sport. DOI: 10.1016/j.jsams.2013.02.004

[5] The effects of landed and aquatic treadmill walking at moderate intensity on heart rate, energy expenditure and catecholamine — Lim KI, Rhi SY., 2014, Journal of exercise nutrition & biochemistry. DOI: 10.5717/jenb.2014.18.2.197

[16] Land- versus water-walking interventions in older adults: Effects on body composition — Naylor LH, Maslen BA, Cox KL, Spence AL, Robey E, Haynes A, Carter HH, Lautensch, 2020, Journal of science and medicine in sport. DOI: 10.1016/j.jsams.2019.08.019

この記事の情報は2026年11月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。