飲むヨーグルトと大腸がんの発症リスクは関係する？乳糖の消化と研究の範囲を読む

2026.11.11
ヨガとからだの小さな疑問

乳糖を分解する働きは、ヨーグルトの量と同じではない

乳糖を消化する側から調べた研究もある。乳糖分解に関わる酵素の濃度を、遺伝的な違いを手掛かりに予測して大腸がんと比べた研究だ。研究の型はメンデル無作為化と呼ばれ、食品を実際に配って摂取群を作る比較試験とは異なる。遺伝情報を用い、因果関係に近づこうとする解析である。[13]

この研究は、酵素濃度の遺伝的な予測と、大腸がんに関する別のデータを組み合わせた。複数のデータセットの結果を統合したところ、大腸がんのオッズ比は0.92、95%信頼区間は0.89〜0.95だった。遺伝的に予測した酵素濃度が高いことと、低い大腸がんリスクが関連していた。[13]

オッズ比は、比較する側に対して、ある結果が生じる見込みをオッズという尺度で表した比である。この数字を「飲むヨーグルトを毎日飲めば発症がこれだけ減る」と訳してはいけない。解析の出発点は飲料の量ではなく、遺伝的に予測された酵素濃度だ。数字の小数点より前に、何を比べた比なのかを読む必要がある。[13]

部位別に見ると、結腸がんのオッズ比も0.92で、95%信頼区間は0.89〜0.96、直腸がんも0.92で、同0.87〜0.98だった。著者らは異なる解析方法やデータセットでも結果の一貫性を確認した一方、仕組みの解明と予防における役割の検証がさらに必要だとしている。[13]

ここには「遺伝子を使ったから、食品の結論も確定する」という近道はない。乳糖の消化を論じた別のレビューは、乳製品を摂り続けることに伴う腸内細菌の適応を取り上げている。著者らは、遺伝的な特徴から結果へ至る経路が複数あると、こうした因果推論の解釈が難しくなり得ると論じた。[6]

そのレビューでは、成人になって乳糖分解酵素の働きが持続する集団と、持続しない集団を区別している。18〜39歳の女性に当てはめる際も、年齢や性別だけでなく、乳糖の消化や適応の違いを考える必要がある。乳製品への適応がある後者では、ビフィズス菌などの変化が乳糖の処理や健康への作用に関わる可能性があるという。著者らは、両集団を一緒に評価すると予測を混同する可能性も指摘している。[6]

これは、先の遺伝的な解析を無効と決める話ではない。異なる研究の型が、同じ問いの別の部分を照らしている。酵素濃度との関連を示す研究と、腸内細菌を含む経路の複雑さを論じるレビューを合わせると、飲料の摂取量へ単純換算することの難しさが見えてくる。[6][13]

疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。

空き枠を見て予約電話で予約 042-595-8039 LINE

カルシウムも乳脂肪も、単独では答えにならない

では、乳製品の何が関係するのか。乳糖の消化を扱ったレビューは、カルシウムを主要な候補として取り上げつつ、共役リノール酸、ラクトフェリン、葉酸など、ほかの成分も寄与する可能性を論じている。食品には複数の成分が共に含まれ、乳糖の処理や腸内細菌の適応も関わり得るという整理だ。[6]

この整理を読むと、「菌さえ多ければよい」「カルシウムさえ足せば同じ」という選び方では、食品全体の問いを捉えきれないと分かる。ただし、複数の候補があることは、成分を足し算するほど予防効果が高まるという意味ではない。レビューが示すのは、乳製品と大腸がんの関連を説明し得る複数の経路である。[6]

さらに、乳脂肪をめぐるレビューでは、実験と人の研究との間のずれが正面から扱われている。乳脂肪の一部の成分には、細胞や動物を使った実験で腫瘍の増殖を抑える可能性が示される一方、高脂肪の乳製品の摂取に関しては、がん死亡などとの好ましくない関連も報告されている。細胞・動物実験の結果を18〜39歳の女性の食品選びにそのまま当てはめることはできない。[11]

このレビューの結論は、乳脂肪の成分の抗がん作用や、乳脂肪摂取とがんの発生の関係には曖昧さが残り、実験で有望だった結果を人へ移せるかも明らかではない、というものだ。好ましい実験だけを拾って「乳脂肪ががんを防ぐ」と言うのも、好ましくない関連だけで「ヨーグルト全体が危険」と言うのも飛躍になる。[11]

食材売り場には、成分を大きく示した表示が並ぶ。しかし、研究で特定の成分が働いたという話と、その成分を含む食品を普段食べる人の将来とは、測っているものが違う。これは食品を疑うためというより、研究の魅力的な一部分から商品の優劣を急いで決めないための視点である。[6][11]

もう一つ、発症するかどうかと、診断された後の経過も分けたい。大腸がん患者の診断後の食事・生活習慣をまとめたメタ分析では、牛乳や低脂肪乳製品は全死因死亡の低さ、高脂肪乳製品は高さと関連した。全死因死亡とは、死因を限定しない死亡である。対象は診断後の患者であり、この結果を健康な18〜39歳の女性の発症予防にそのまま当てはめることはできない。[14]

高脂肪乳製品の全死因死亡の相対リスクは1.34、95%信頼区間は1.05〜1.71だった。一方、低脂肪乳製品では0.77、同0.64〜0.94だった。これは大腸がん患者の診断後を扱う結果であり、まだ診断されていない人の発症確率や、個別の飲むヨーグルトの成績ではない。[14]

著者らも、診断後の生存に関わる要因には、発症予防で知られる要因との共通点と相違点があるとしている。診断後の食事の研究を参考にする際は、治療や生活の相談として医師につなげたい。予防の検索で見つけた数字だけを理由に、治療中の食品を自分で一律に増減する話にはしない。[14]

よくある誤解

「大腸がんと関係するなら、飲むヨーグルトは脂肪燃焼にもよい」という混同がある。乳製品の総合レビューは体組成や減量も扱うが、減量に関する評価にはエネルギー制限下という条件がある。大腸がんとの逆の関連を、脂肪燃焼の証明として使うことはできない。健康の指標が違えば、結論の置き場所も変わる。[1]

「発酵乳の研究が多いほど、大腸がん予防の確率が上がる」という読み方にも注意したい。系統的レビューの108研究には多様な健康の指標が含まれる。好ましい結果の76という数は、がん予防の成功回数ではない。件数は研究の集まり方を伝えるが、そのまま生活上の利益の大きさを伝えるものではない。[3]

「低いオッズ比が出たから、自分の一杯にも同じ数字が使える」という考えもずれる。酵素濃度を遺伝的に予測した解析は、飲む形と食べる形のヨーグルトを割り当てて比べた研究ではない。さらに、乳糖への適応や腸内細菌の経路をどう扱うかという議論もある。数字を引用するときは、比較対象まで一緒に持ち帰りたい。[6][13]

食品の話では「何が良いか」が先に来やすいが、この題材では「何の結果に対して良いのか」が先に必要になる。乳糖の消化、大腸がんの発症、診断後の死亡は、同じ身体についての話でも異なる問いだ。そこを分けるだけで、肯定的な報告と慎重な報告を無理なく同じ地図に置ける。[3][14]

今日からできること

大腸がんのニュースを見たら、食品名が乳製品全体か、発酵乳か、ヨーグルトかを確かめる。発酵乳の108研究という数字を、大腸がんだけの研究数へ読み替えない。[3][7]
研究の数字をメモするときは、何を比べた数字かも書き添える。オッズ比0.92は、遺伝的に予測された乳糖分解酵素濃度との関連である。[13]
食品を選ぶ期待を整理する。乳糖の消化に関する知見と、大腸がんとの関連を別々に受け取り、飲む形の優位性へ広げない。[3]
成分の実験が紹介されていたら、細胞・動物か、人の食生活かを読む。乳脂肪のレビューは、人への応用に不確かさがあると評価している。[11]
診断後の食事に迷う場合は、予防の記事の数字をそのまま使わず医師に相談する。診断後のメタ分析は、発症とは別に死亡の結果を扱っている。[14]

オンザショア立川店で、暮らしに入る予定を考える

食事の研究を読んだ後、運動も暮らしの予定として考えたい人には、通う場所と時間を具体的に確かめる方法がある。オンザショア立川店は、JR立川駅北口から徒歩1分、東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3Fにある溶岩ホットヨガスタジオだ。

営業時間は8:00〜23:30で年中無休だが、店の開閉とレッスンの開始時刻は別である。年末年始の12/29〜1/3は通常レッスンを休み、会員向けの特別の有料講座となる。予定を組むときは、実際のレッスン時刻を確認したい。

溶岩プレートを敷いたスタジオのホットヨガに加え、常温のヨガやピラティスもある。ヨガだけで25種類以上のレッスンがあるため、続ける場所を考える際の選択肢になる。内容は公式サイト、通う際の条件は料金ページで確かめられる。

妊娠中の方は溶岩ホットヨガに参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。ヨガの体験は税込1,980円で、60分のレッスンにバスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルを含む。

参考文献

[1] Milk and dairy products: good or bad for human health? An assessment of the totality of scientific evidence — Thorning TK, Raben A, Tholstrup T, Soedamah-Muthu SS, Givens I, Astrup A., 2016, Food & nutrition research. DOI: 10.3402/fnr.v60.32527

[3] Yogurt, cultured fermented milk, and health: a systematic review — Savaiano DA, Hutkins RW., 2021, Nutrition reviews. DOI: 10.1093/nutrit/nuaa013

[6] There may be a differential mechanistic impact on colorectal cancer of lactose-containing foods between lactase persistent and lactase non-persistent populations — Szilagyi A, Galiatsatos P, Margolese N., 2026, Frontiers in nutrition. DOI: 10.3389/fnut.2026.1671166

[7] Milk and dairy products – a scoping review for Nordic Nutrition Recommendations 2023 — Bjørklund Holven K, Sonestedt E., 2024, Food & nutrition research. DOI: 10.29219/fnr.v68.10486

[11] Bovine milk fat and cancer risk: A double-edged sword? — Strittmatter LE, Piotrowsky A, Marongiu L, Venturelli S, Leischner C., 2026, The Journal of nutritional biochemistry. DOI: 10.1016/j.jnutbio.2025.110233

[13] Genetically Determined Circulating Lactase/Phlorizin Hydrolase Concentrations and Risk of Colorectal Cancer: A Two-Sample Mendelian Randomization Study — Han S, Yao J, Yamazaki H, Streicher SA, Rao J, Nianogo RA, Zhang Z, Huang BZ., 2024, Nutrients. DOI: 10.3390/nu16060808

[14] Postdiagnosis dietary and lifestyle factors and mortality outcomes among colorectal cancer patients: a meta-analysis — Chen QY, Keum N, Giovannucci EL., 2025, Journal of the National Cancer Institute. DOI: 10.1093/jnci/djaf098

この記事の情報は2026年11月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。