インナーマッスルはＥＭＳで奥まで鍛えられる？周波数より先に確かめたい変化

インナーマッスルをＥＭＳで鍛えたいとき、高周波なら奥まで届くと考えてよいのか。太ももの深部筋を調べた試験、筋量のメタ分析、刺激後の画像研究から、周波数の表示と実際の効果を読み分ける。筋肉が動くこと、長期に育つこと、日常で力を使えることを分け、研究の対象や不確かさも確かめる。

お腹の表面が動いたら、その奥の筋肉も育っているのだろうか。ＥＭＳの説明にある「高周波」「深い筋肉」という言葉だけでは、この問いに答えられない。お腹の表面がぴくぴく動けば、その奥にも同じように効いていると思いたくなる。しかし、太ももの筋肉を調べた無作為化比較試験では、若い男性では電気刺激によって筋力や筋量が増えた一方、深部筋の肥大は限定的だった。18〜39歳の女性のお腹にも同じ変化が起きるかは、別に確かめる必要がある。[1]

答えの芯は、電気刺激で筋肉が育つ可能性はあるが、「インナーマッスルだけを奥まで十分に鍛える」と一括りにはできない、ということだ。筋量の増加を示す研究も、対象や測り方によって結果が異なる。周波数の表示だけで、特定の深部筋の長期的な変化まで保証されたと読むのは飛躍である。[1][6]

用語そのものの整理は既存記事「『体幹』『インナーマッスル』という言葉を整理する」に譲る。ここでは、皮膚の上から与える刺激で何が測られたのかに絞る。太ももの深部筋を測った結果と、お腹の奥に期待する効果を、同じ箱に入れないことから始めよう。[1]

電気で収縮することと、奥まで育つことを分ける

研究で使われる神経筋電気刺激は、皮膚上の電極から電気刺激を送り、運動神経を刺激して筋収縮を起こす方法である。論文ではＮＭＥＳと表記される。ここで扱うのは、単に刺激を感じることではなく、この方法によって筋肉が収縮し、その後に筋力や筋量がどう変わったかという研究だ。[3]

この区別は機器の説明を読むときにも役立つ。「刺激を感じた」「筋肉が動いた」「続けたら筋量が増えた」は、それぞれ別の確認事項である。最初の体感だけで最後の変化まで分かったことにはならない。長期の筋肥大を評価するなら、実際に期間を設け、筋肉の大きさを測った試験の結果に目を向けたい。[1][6]

健康な若い男性を対象にした試験では、筋力と筋量が同じ研究の中で測定されている。筋量は磁気共鳴画像、いわゆるＭＲＩによる筋体積で評価された。見た目の動きや本人の手応えだけではなく、各筋肉を分けて測った点が、今回の問いに合っている。深部筋がどう変わったかは、筋群全体の増加率と分けて読めるからだ。18〜39歳の女性への適用には、性別と測定部位の違いを考慮する必要がある。[1]

「奥まで届く」という表現にも、何を意味するかを問い直す余地がある。奥の組織に変化が起きたことなのか、その筋肉が活動したことなのか、長く続けて筋体積が増えたことなのか。この違いを曖昧にすると、刺激直後の画像の変化を、筋肉が育った証拠として受け取ってしまう。画像研究でも、活動した場所と損傷を示した場所は一致しなかった。[2]

お腹の表面の動きを見ながら奥の筋肉を想像するのは自然だ。ただし、その想像に答えを出すには、目標とする筋肉を実際に測った結果が必要になる。太ももの研究を読むときも、「脚の筋肉には変化があった」で止めず、どの筋肉に、どの程度の変化があったかまで進みたい。[1]

深部筋の増加は、太もも全体と同じではなかった

運動習慣のない若い男性39人を、電気刺激を行う21人と対照の18人に無作為に分けた試験がある。18〜39歳の女性にこの増加率をそのまま当てはめる根拠にはならない。介入は8週間、週3日だった。膝を伸ばす筋肉を調べたこの試験では、電気刺激群で自分の意思で出す最大の等尺性筋力が約9.3%増加した。等尺性とは、関節を動かさずに力を出す条件である。[1]

ＭＲＩで調べた大腿四頭筋の各筋および筋群全体の体積増加は、約3.3〜6.4%だった。大腿四頭筋は、ここで測定された太ももの前側の筋群である。そのうち深部にある中間広筋の肥大は約3.3%にとどまり、研究者は限定的と評価した。電気刺激で深部筋に変化が全くなかった、という結果ではない。同時に、深部まで一様に大きくなった、という結果でもない。[1]

この差を無視して「奥の筋肉も鍛えられた」とだけ書けば、嘘ではなくても大事な情報が消える。逆に「表面からの刺激だから深部筋には無意味」と切り捨てても、観察された増加を落としてしまう。読者が知りたいのは、効くか効かないかの札より、期待できる変化の輪郭だ。深部筋の増加が限定的だったことは、その輪郭の一部である。[1]

同じ試験では、筋力と筋体積の変化に関連があった。一方、外側広筋という別の筋肉で測った超音波画像の明るさの変化と筋力との関連は有意ではなかった。筋肉に関する測定値でも、何でも同じ意味になるわけではない。体積、画像の性質、力を出す能力を、別々に記録している理由がここにある。[1]

この試験の対象は若い男性で、部位は膝を伸ばす筋肉だった。18〜39歳の女性がお腹に使う機器を検討するとき、その増加率をそのまま約束することはできない。体幹の深部筋を知りたいときには、部位と対象の一致を確かめる必要がある。似た言葉が使われていても、測定部位は個別に確認したい。[1]

また、研究の期間と頻度は結果の背景であって、自宅でまねる使用指示ではない。「週3日だったから手持ちの機器も同じように使う」とは結び付けない。研究条件で得られた筋力の変化を読むことと、個別の機器の設定を決めることは別の仕事である。この試験から持ち帰りたいのは、設定の処方ではなく、深部筋も測って初めて語れるという視点だ。[1]

高周波の表示より、何と比較したかを見る

「インナーマッスルは低周波より高周波」という説明に出会ったら、まず比較の中身を探したい。周波数の条件を変えたときに、筋力が変わったのか、疲労が変わったのか、それとも目標の深部筋の体積が増えたのか。結果の種類を飛ばして優劣だけ受け取ると、自分が求める効果と研究が評価した効果がすれ違う。[20]

膝の前側の痛みを対象にした系統的レビューには、高低の周波数を同時に与える方法と、順番に与える方法を比べた試験、固定した周波数と比べた試験が含まれていた。18〜39歳の女性でも、膝に痛みのある患者の結果を健康な人の深部筋トレーニングにそのまま当てはめることはできない。対象人数はそれぞれ14人と64人である。治療終了時の痛み、膝の機能、大腿四頭筋の疲労には、重要な差を示す十分な結果は得られず、証拠の質は非常に低いとされた。[20]

この比較から読むべきなのは、膝の痛みや機能について、どの条件が優れていたかという点だ。自宅での目標を「階段を上がるときの動きやすさ」と置くなら、深部への届き方という説明より、動作を評価した結果を探すほうが問いに合う。症状のある人の治療条件は、医師と相談して決める領域である。[20]

別のメタ分析は、筋量低下のある成人への刺激で、パルス幅と効果量の間に正の関連の可能性を示している。18〜39歳の健康な女性にもこの関連が成り立つかは別の検証が必要だ。パルス幅は刺激の時間幅に関する条件であり、周波数の高低と同じ項目ではない。しかも、これは研究間の違いを調べる分析で得られた関連である。幅を変えれば誰でも同じ割合で筋量が増える、という個人向けの設定表にはならない。[6]

比較した対象、刺激条件、評価項目をそろえて読む。説明文を保存するときも、目を引く数字だけを切り取らず、対象と測定項目まで一緒に残しておきたい。それだけで、「高い数字ほど奥に効く」という単純な階段から降りられる。周波数の表示を入口にするのはよいが、出口は実際に測った結果に置きたい。筋体積を知りたいなら筋体積を、動きやすさを知りたいなら機能を測った研究を確かめる、という順序である。[1][6][20]

機器の説明に研究の数字が載っていたら、数値の大きさより先に比較相手を読むとよい。何もしない対照と比べたのか、自分で力を出す条件と比べたのかで、その数字が答える問いは変わる。電気刺激だけでも収縮するという結果と、自力の最大収縮を超えるという結果は違う。若い成人の試験では、電気刺激単独の力は自力の最大収縮より小さく、併用による上乗せも確認されなかった。[7]

自主トレーニングとの併用を考えるときは、刺激を足した条件と、自分で力を出す条件を直接比べた試験が手掛かりになる。健康な若い男女の試験では、自力の最大収縮に刺激を加えても、その場の力の上乗せは確認されなかった。18〜39歳の女性が長期に併用した場合の効果は、この急性の比較からは判断できない。比較する時間軸を合わせることも大切だ。[7]

数字で読む電気刺激と筋肉の変化

39人：運動習慣のない若い男性を無作為に分けた膝伸展筋の試験。[1]

8週間・週3日：同試験で電気刺激を継続した期間と頻度。[1]

約9.3%：同試験の電気刺激群で増えた最大等尺性筋力。[1]

約3.3%：深部の中間広筋の体積増加。研究では肥大は限定的と評価された。[1]

18試験・676人：筋量低下のある成人を扱ったメタ分析の規模。証拠の確実性は低い。[6]