有酸素運動の乳酸計を替えたら強度も変わる？過去の記録と比べる前の確認点

2026.11.01
ヨガとからだの小さな疑問

数値のずれを、自分で補正式にしない

異なる機器がいつも同じようにずれるなら、差を足し引きして記録をつなげたくなる。だが、少人数の比較から生まれた補正を、そのまま自分へ移すのは避けたい。段階的な運動を行った2人から17検体を得た研究では、携帯型と実験室の分析器を重複測定し、それぞれの再現性は良好だった一方、機器間の平均差は1.7 mmol/Lであった。[4]

その研究では、比較した1〜13 mmol/Lの範囲で携帯型の値が一貫して高く、一致限界は＋0.5〜＋3.0 mmol/Lだった。研究者は、その組み合わせに対応した回帰式、つまり一方の値からもう一方の値を推定する式も作成した。[4] 式があるという事実は、あらゆる乳酸計に共通する換算方法があるという意味ではない。

この結果と、複数の機器で低めに読む傾向を示した検証を並べると、「携帯型なら必ず高く出る」「必ず低く出る」という一方向の決めつけはできない。[4][20] 比較対象や機器の組み合わせ、濃度範囲が違う研究を、ひとつの補正値へ丸めないことが必要になる。測定器という肩書きが同じでも、偏りの向きまで同じとは限らない。

結果を受け取る人ができるのは、数字を加工するより、交換時点を記録することだ。たとえば検査の担当者に「前回と同じ機器か」「違うなら、その前後をどう比較するか」と尋ねる。これは新たな測定法を指示するのではなく、機器ごとの偏りが見つかった研究を、記録の読み方へ置き換えた確認である。[1][4][20]

昔の結果票が見つかった場合も、低い値の方を新しい記録として採用する必要はない。値の横に測定条件を添えて、比較できる部分を担当者と確かめる方がよい。基準より低めに読む偏りは、競技者の能力を過大に評価し、処方する強度を高くしすぎる可能性があると検証研究は指摘している。[20] 低い数字が、いつでも控えめな運動につながるわけではない。

さらに、平均的な偏りが分かっても、過去の自分の測定が必ずその平均だけずれたとは限らない。平均の差と、その周囲への広がりを併記する一致の評価は、まさにその区別に役立つ。[2][3] 平均的に高い機器だから、すべての記録から同じ量を引く。その操作では、検体ごとの違いまで消えたことにはならない。

研究間の数字をつなぎ合わせる場合も同様である。ある機器の平均差と別の機器の平均差を足して、直接比較していない組み合わせの換算値を作るのは控えたい。濃度依存の偏りが見つかった検証と、特定の組み合わせで回帰式を作った研究は、それぞれの比較条件に沿って読む必要がある。[1][4] 検査の記録には、加工後の値だけではなく、受け取った結果と条件を残すという選択ができる。

初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。

体験レッスンを予約体験専用 03-6665-0898 LINE

同じ乳酸計でも、検査の場所が違えば問いが増える

機器名を確認したら、次は運動の条件を見る。男性サッカー選手22人を対象にした比較研究では、トレッドミルと屋外の人工芝で、段階的に速度を上げる検査を行った。血中乳酸4 mmol/Lに対応する走速度は、トレッドミルで15.9±0.9 km/h、屋外で14.1±0.7 km/hと異なった。[5] 男性競技者で得た速度差を18〜39歳の女性へそのまま当てはめて、運動速度を決めることはできない。

同じ固定濃度に対応する心拍数の平均には有意差がなかったが、個人の心拍数には広い差があり、著者らは検査の交換可能性に疑問を示した。[5] これは乳酸計の精度だけを比べた実験ではない。場所や走る条件を含む検査全体を比べた研究である。機器が同じかどうかと、検査として同じかどうかも分ける必要がある。

対象は男性サッカー選手であり、18〜39歳の女性の目標速度や心拍数にそのまま当てはめることはできない。[5] ここから生活へ持ち帰りたいのは速度の数値ではなく、結果票に書かれた「乳酸から決めた強度」の背景を見る姿勢だ。走路が違う検査同士を並べるなら、機器名だけをそろえて比較を終えない。研究の数字は、自分の予定表にそのまま貼る付箋ではない。

また、携帯型機器の検証では、段階的な運動検査で得た乳酸濃度が、同じ強度の一定負荷運動を常に表すわけではないという問題意識も示されている。[2] 強度を上げながら測った結果を、ずっと同じ速さで続ける場面へどう結びつけたのか。検査を受けた後には、その説明も聞いておきたい。

検査の日付、機器、運動の種類、負荷の上げ方をひとまとまりにして残す提案には、こうした理由がある。[1][2][5] 全部を自分で判定する必要はない。担当者が過去の記録を読むとき、条件が変わった場所を見つけられる状態にする。数字だけを切り抜いた画面より、検査の方法が付いた結果票の方が、比較の相談に使いやすい。

よくある誤解

「相関が高ければ、前回の機器と同じように使える」という誤解がある。224検体を比べた研究では、相関係数0.96でも一致限界は広く、一部の競技者で乳酸関連指標に大きな違いがあった。[2] 関連が強いことは機器間の性能を知る材料だが、個人の値をそのまま交換できるという判定の代わりにはならない。

「平均に有意差がないなら、自分の値も同じはず」という見方もある。実験室と屋外の検査を比べた研究では、心拍数の平均に有意差がなくても、個人間の一致には問題が残った。[5] 有意差の検定と、交換してよいかを調べる一致の評価は、答えようとしている問いが異なる。平均で差を検出しなかったことを、全員に差がなかったことへ広げない。

「閾値付近で近いなら、運動後の高い値も近い」という推測にも注意したい。2026年の検証では、1〜4 mmol/Lでの偏りが小さい一方、全濃度域の交換可能性は支持されなかった。[1] 複数機器を比べた研究でも、特に高い濃度で低めに読む傾向が目立った。[20] 機器の成績には、適用する濃度の範囲が付いている。

これらを知っても、検査を受けるたびに数値を疑い続ける必要はない。研究には実用上の比較可能性を評価した結果も、閾値の差が小さかった結果もある。[1][3] 受け取りたいのは万能の判定ではなく、自分の記録をどこまで連続したものとして読むかの説明である。「精度はよい」という言葉の後に、何の精度なのかを確かめるだけでも、相談の焦点は変わる。

今日からできること

結果票を残すときは、乳酸値と一緒に測定器が前回と同じかも確認する。224検体の比較では、高い相関だけで個人の値の交換可能性を保証できなかった。[2]
低い値と高い値をまとめて補正しない。1〜4 mmol/Lでの偏りが小さかった検証でも、全濃度域ではずれ方が変わった。[1]
自分で一定の差を足し引きせず、機器変更の前後をどう扱うか担当者に聞く。2人・17検体の比較で得た回帰式を、一般的な換算表として扱わない。[4]
機器だけでなく運動の場所と方法も添える。男性選手22人の比較では、実験室と屋外で同じ固定乳酸濃度に対応する速度が異なった。[5]
数値が低かったことだけで運動強度を上げず、過去の検査との比較条件を確かめる。高濃度での過小測定が、処方強度を高くしすぎる可能性を指摘した研究がある。[20]

記録を詳しくする目的は、測定の専門家になることではない。機器の交代と運動の成果を同じ出来事にしないためだ。新しい結果票に低い数字が並んでいても、まず前の検査と何がそろっているのかを聞く。その確認を挟むことで、機器の偏りを体力向上と取り違える読み方を避けられる。[1][2][20] 今日の運動予定を変える前に、比較の土台を確認したい。

yogaのレッスン前の様子生徒の足もとにあるヨガマット立川駅徒歩1分年中無休の溶岩ホットヨガスタジオ

オンザショア立川店で、通う時間を組み立てる

乳酸値の比較条件を確かめたら、次は相談した運動を生活のどこで続けるかを考えたい。オンザショア立川店には溶岩プレートを敷いたスタジオでのホットヨガのほか、常温のヨガ、ピラティス、女性専用のキックボクササイズ、ボクササイズ、HIIT、パーソナルトレーニングがある。ヨガだけで25種類以上のレッスンを用意している。

妊娠中は溶岩ホットヨガには参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。営業時間は8:00〜23:30で、年中無休、全曜日同じ時間で営業している。朝に通うか、仕事の後に通うかを考える際は、運動の前後に必要な支度や帰宅の予定も合わせておきたい。

所在地は東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3F、JR立川駅北口から徒歩1分である。店のトップで場所を、料金で通う際の条件を確かめられる。ヨガの体験は税込1,980円で、60分のレッスンにバスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルが含まれる。持ち物と当日の予定を考えてから体験の予約へ進める。検査の数字を整えることと、通える予定を組むことを、それぞれ具体的に進めたい。

通う日には前後の用事も予定表で確かめておく。

参考文献

[1] Validation of a novel handheld lactate analyzer reveals concentration-dependent bias compared with a laboratory reference device — Meixner B, Matzka M, Renner P, Achtzehn S, Sperlich B., 2026, Biology open. DOI: 10.1242/bio.062543

[2] Evaluation of the Accusport lactate analyser — Bishop D., 2001, International journal of sports medicine. DOI: 10.1055/s-2001-17611

[3] Assessment of blood lactate: practical evaluation of the Biosen 5030 lactate analyzer — Davison RC, Coleman D, Balmer J, Nunn M, Theakston S, Burrows M, Bird S., 2000, Medicine and science in sports and exercise. DOI: 10.1097/00005768-200001000-00036

[4] Examination of the validity and reliability of the Accusport blood lactate analyser — Pinnington H, Dawson B., 2001, Journal of science and medicine in sport. DOI: 10.1016/s1440-2440(01)80014-1

[5] Can heart rate values obtained from laboratory and field lactate tests be used interchangeably to prescribe exercise intensity for soccer players? — Kunduracioglu B, Guner R, Ulkar B, Erdogan A., 2007, Advances in therapy. DOI: 10.1007/bf02849982

[20] Reliability and accuracy of six hand-held blood lactate analysers — Bonaventura JM, Sharpe K, Knight E, Fuller KL, Tanner RK, Gore CJ., 2015, Journal of sports science & medicine. DOI: なし

この記事の情報は2026年10月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。