体脂肪率は女性の腕に光を当てて測れる？近赤外線の推定と部位の違いを読む

2026.10.30
ヨガとからだの小さな疑問

上腕か前腕か、光を当てる場所も計算の一部だ

腕に光を当てるといっても、場所は一様ではない。平均年齢73.2歳の整形外科入院患者20人を調べた研究では、上腕の前側と後ろ側、前腕の筋肉に対応する場所の光学濃度を測定した。手足の筋肉量や脂肪量との関係を、DXAの測定と比較している。高齢の入院患者が対象なので、18〜39歳の女性での推定精度は別に確かめる必要がある。[7]

上腕と前腕の光学濃度は、手足の筋肉量または脂肪量と有意な相関を示した。筋肉量との相関係数は0.534〜0.623、脂肪量との相関係数は−0.483〜−0.827だった。相関は、値がどの程度一緒に変わるかを示すものであり、光が筋肉や脂肪を増減させたことを意味しない。[7]

この研究で、前腕にある橈側手根屈筋の近位部の光学濃度と身長、体重を用いた推定は、DXAで測った手足の筋肉量のばらつきの89%、脂肪量のばらつきの80%を説明した。専門的な部位名が出てくるのは、単に「腕のどこか」で同じ結果が得られた研究ではないからだ。[7]

ここでいう80%を「体脂肪率を80%の正確さで測れる」と言い換えることはできない。説明できたばらつきの割合と、個人の値が基準からどれだけ離れるかは異なる問いである。しかも推定の対象は手足の脂肪量であり、全身の体脂肪率そのものと取り違えないことが必要だ。[7]

日常の測定に戻せば、部位を変えることは、紙の置き場所を変える程度の話ではない。測った部位の情報を前提に式を作っているなら、その組み合わせが重要になる。高齢者の前腕で得られた成績を根拠に、若い女性が自分で上腕の別の場所へ当て直してよい、と考えるのは飛躍である。[7][1]

また、部位を増やせば必ず解決するという話でもない。アメリカ先住民女性の研究では複数部位を使う既存の式も検証されたが、推定の問題があり、対象集団に応じた式を新たに作っている。測る場所の数だけでなく、その情報をどう全身の推定につなぐかまで見たい。[11]

皮膚をつまむ厚さからの推定は、隣の記事が扱う問いである。こちらの焦点は、腕で光を測っているのに全身の数字が出る、その間をつなぐ計算だ。測定部位の名前を知る意味は、体を細かく採点することではなく、過去の測定と同じ手順なのかを確認するところにある。[7][11]

初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。

体験レッスンを予約体験専用 03-6665-0898 LINE

機器の違いと、変化を追う精度は分けて考える

同じ近赤外線の方式なら、機器を替えても同じ値だろうか。女子高校生の体操競技者98人を対象とした検証では、複数の近赤外線機器を水中体重法と比較した。機器ごとに検証した部分集団は異なり、基準側の体脂肪率の換算方法も比較されている。高校生の競技者という対象から、18〜39歳の一般女性にも同じ誤差が出るとは判断できない。[12]

相対的に良好だった機器では、総誤差は基準の換算方法に応じて3.1ポイントまたは4.0ポイントだった。それ以外の近赤外線推定の総誤差は6.3ポイント以上である。これは成人女性全般の成績ではないが、「同じ方式」という呼び名だけで測定値の互換性を決められないことを示す。[12]

基準にした水中体重法の計算でも、成人用と女子の年齢に対応した換算の違いが検討されている。比較する相手も、ただ一枚の動かない正解札ではない。レビューは、水中体重法やDXAなどにも測定誤差や前提があり、生体の体組成を評価する絶対的な基準とみなすべきではないと指摘している。[12][1]

そのため、「別の場所の機械と違った」だけでは、自分の体が変わったという結論にならない。別の方法を使うなら、どちらの値かを残すことが先になる。中央線の乗り換え記録なら路線名を書くのに、体脂肪率だけ数字を裸で保存すると、後から比較の条件が見えなくなる。[12][1]

もう一つ区別したいのは、ある時点の値を合わせる能力と、時間がたった後の変化を追う能力だ。空軍の予備役将校訓練課程の学生を対象に、開始時57人、その後の測定に戻った50人で、12週間の訓練前後を調べた研究がある。開始時の対象には女性26人と男性31人が含まれていた。男女を含む訓練集団の結果であり、18〜39歳の一般女性に同じ精度を期待するには追加の検証が必要だ。[4]

この研究では、近赤外線分光法は開始時の分類精度や測定誤差で良好な成績を示し、体脂肪率の変化についてもDXAとの一致が強い方法の一つだった。ただし対象は単一の訓練集団で、体脂肪率の変化も小さかった。一般女性の毎日の細かな上下まで正しく追えるという意味にはならない。[4]

古い研究に偏りが見られる一方、このように新しい機器を含む検証で良好な結果もある。年代だけで優劣を決めるより、誰を対象に、何を基準にし、その時点の値と変化のどちらを確かめたかを読むほうが役立つ。単発の数字と継続の記録では、必要な検証の問いも変わるのである。[4][15]

よくある誤解

「同じ数字が出るから正確だ」は、安定性と妥当性の混同である。女性競技者の研究は、光学濃度の繰り返し測定の成績と、DXAに対する推定の成績を別に調べた。同じ値が出ることを確認するだけでは、基準法との近さを調べたことにはならない。[14]

「腕を測ったなら腕の脂肪率だ」という理解も違う。高齢者の検証では腕の光学濃度を身長、体重と組み合わせ、手足の筋肉量や脂肪量を推定している。どこで測定したかと、何を推定するように作られた式かは別の情報である。結果の項目名まで読む必要がある。[7]

「女性の研究で良かったから私にも同じ誤差だ」とも限らない。大学年代の競技者では体脂肪率換算の予測誤差が約1.8ポイントだったが、成人女性を肥満の有無で分けた研究では異なる成績だった。これらは同じ集団で機器を直接対決させた順位表ではない。[14][15]

誤差の数字を、自分の表示から一律に引いたり足したりする使い方も避けたい。標準誤差、総誤差、平均の差はそれぞれ違う情報であり、個人専用の補正値ではない。集団平均が低く出た結果を見て、全員が同じ幅だけ低く出ると考えることはできない。[15][12]

表示の低さをそのまま良い知らせにする必要もない。肥満のある女性の群で報告されたのは、簡便な推定が基準法より低めに出る問題だった。数字が好みに合うことと、測定が対象に合うことを分けておくと、測るたびに生活を採点し直す場面を減らせる。[15]

今日からできること

結果を保存するときは、体脂肪率だけでなく方式と機器、測定部位も一緒に残す。女子体操競技者98人の検証でも、近赤外線機器の成績は一様ではなかったためである。[12]
女性競技者132人の研究で示された約1.8ポイントという予測誤差を、個人の保証として使わない。自分と近い対象で、その式が検証されているかを担当者に確かめる。[14][1]
光を当てる位置は、担当者が定めた手順に従う。高齢患者20人の研究のように、部位と身長、体重を組み合わせて推定した結果を、別の場所へそのまま移さない。[7]
測定法を替えた日の値には、その変更を記す。訓練前後の変化を調べた12週間の研究のように、変化を見る精度は、ある時点の値の精度とは分けて考える。[4]
20〜72歳の女性の比較で見られた平均的な偏りを、自分の補正計算に使わない。結果が気になるときは、表示だけで食事や運動を変える前に測定方法を確認し、個別の健康判断は医師に相談する。[15]

yogaのレッスン前の様子生徒の足もとにあるヨガマット立川駅徒歩1分年中無休の溶岩ホットヨガスタジオ

オンザショアで、測る日とは別に通う予定を置く

測定結果を見た日だけでなく、運動する場所と時間を予定の中に置く。そのための選択肢として、オンザショア立川店の場所や営業時間を確認してほしい。営業時間は全曜日8:00〜23:30で、年中無休である。朝と仕事帰りのどちらを候補にするかも、自分の予定と照らして考えられる。

所在地は東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3F、JR立川駅北口から徒歩1分だ。溶岩プレートを敷いたスタジオのホットヨガに加え、常温のヨガ、ピラティス、女性専用のキックボクササイズなどがあり、ヨガだけで25種類以上のレッスンがある。種目や時間を、続ける仕組みを選ぶ材料にできる。

参加する種目を選ぶ際には、妊娠中は溶岩ホットヨガに参加できず、常温のマタニティヨガがあることを確認したい。医師から運動を止められている方は利用できない。ヨガの体験レッスンは税込1,980円で、60分のレッスンにバスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルを含む。店のトップと料金で通う条件を確認し、日程を選ぶときは体験の予約へ進める。

参考文献

[1] Evaluation of body composition. Current issues — Heyward VH., 1996, Sports medicine (Auckland, N.Z.). DOI: 10.2165/00007256-199622030-00002

[4] Cross-Sectional and Longitudinal Validity of Automated Body Composition Methods in U.S. Air Force Reserve Officers’ Training Corps Cadets Throughout a 12-Week Physical Training Program: The Supporting Tactical Athlete Readiness Program — Graybeal AJ, Puleali’i S, Rodriguez C, Schwarz AV, Johnson MF, Kaylor MG, Addiso, 2026, Military medicine. DOI: 10.1093/milmed/usag107

[7] Estimation of appendicular muscle mass and fat mass by near infrared spectroscopy in older persons — Yoshida D, Shimada H, Harada A, Matsui Y, Sakai Y, Suzuki T., 2012, Geriatrics & gerontology international. DOI: 10.1111/j.1447-0594.2011.00834.x

[11] Validation of near-infrared interactance and skinfold methods for estimating body composition of American Indian women — Hicks VL, Stolarczyk LM, Heyward VH, Baumgartner RN., 2000, Medicine and science in sports and exercise. DOI: 10.1097/00005768-200002000-00041

[12] Validity of near-infrared interactance for estimating relative body fat in female high school gymnasts — Smith DB, Johnson GO, Stout JR, Housh TJ, Housh DJ, Evetovich TK., 1997, International journal of sports medicine. DOI: 10.1055/s-2007-972677

[14] Reliability and validity of body composition measures in female athletes — Fornetti WC, Pivarnik JM, Foley JM, Fiechtner JJ., 1999, Journal of applied physiology (Bethesda, Md. : 1985). DOI: 10.1152/jappl.1999.87.3.1114

[15] Predictive accuracy of three field methods for estimating relative body fatness of nonobese and obese women — Heyward VH, Cook KL, Hicks VL, Jenkins KA, Quatrochi JA, Wilson WL., 1992, International journal of sport nutrition. DOI: 10.1123/ijsn.2.1.75

この記事の情報は2026年10月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。