野球のプロテインは打つ力で選べる？投げる速さと回復の研究を読み分ける

2026.10.28
ヨガとからだの小さな疑問

栄養状態と運動能力の比較を、追加の効果にしない

栄養と投げる動作の関係を考える別の材料が、メキシコとパプアニューギニアの子供を調べた比較研究である。慢性的なたんぱく質・エネルギーの低栄養と、体格や運動能力との関係を検討している。対象年齢は6〜16歳で、握力や走る・跳ぶ・投げる動作などを評価した。成長期の子供の集団比較であり、18〜39歳の女性への追加補給の効果をそのまま示す研究ではない。[2]

研究では、地域の子供をある時点で調べた横断的な標本と、栄養状態が良好な米国の子供の追跡データを比較に用いた。メキシコとパプアニューギニアの子供は、比較対象より背が低く、体重が軽く、筋力も小さかった。ただし、運動能力の違いは地域と課題によって異なっていた。[2]

パプアニューギニアの子供の運動成績は、栄養状態が良好な比較対象に見劣りしない面があった一方、メキシコの子供では低い成績がみられた。投げる成績は、とくにばらつきが大きかった。研究者の結論も、小さい体格が機能面で持つ意味は集団や運動課題により異なる、というものである。[2]

ここで観察された集団差と、食事を変えた後の変化は区別する。これは、同じ条件の子供にプロテインを飲む群と飲まない群を設けた介入ではなく、異なる集団を比較した研究である。栄養状態と運動能力を一緒に観察した結果を、補給による変化の量として読むのは、研究の問いを入れ替えることになる。[2]

まして、成長期の集団比較を、成人の草野球での商品選びへ直結させることはできない。対象が誰かを確認するとは、年齢を欄外の小さな文字として読むだけではない。普段の食事や体格も異なる集団で見られた結果を、自分の練習後に何を足すかという問いへ、そのまま移さないということである。[2]

この研究を読む価値は、低栄養のほうがよいという話を作ることではない。栄養状態、体格、筋力、運動課題で順位が異なる点にある。握力の比較と、走る・跳ぶ・投げる成績の比較は、それぞれ独立して読む必要がある。野球の打つ力を知りたいときにも、何の能力を測った結果かを確かめる姿勢が役立つ。[2]

初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。

体験レッスンを予約体験専用 03-6665-0898 LINE

体格で割った成績と、実際の速さを分ける

子供の比較研究は、体格に対する相対的な成績も調べている。体格で補正すると、筋力は各集団で似た水準になった。一方、走る・跳ぶ成績ではパプアニューギニアの子供の相対的な値が高く、投げる成績を体格に対して表すと、低栄養の子供の値が高かった。[2]

この結果は、低栄養を運動の方法として勧める根拠ではない。比較の物差しが変わった結果として読む必要がある。体格に対してどれだけの能力かという問いと、その人が実際にどれだけの成績を出したかという問いは異なる。研究でも、絶対的な筋力と体格に対する筋力を分けて示している。[2]

野球の練習で知りたいのが送球そのものの速さなら、その速さを測った結果に目を向ける。一方、体格の異なる人を比較したいなら、補正のある指標が別の問いに答えることもある。このように問いを先に置くと、「体重あたり」という表現が付いた数字を、元の競技成績と取り違えずに済む。

同じことは「筋力がつけば打てるはず」という期待を読むときにも当てはまる。子供の研究では握力と複数の運動課題を分け、水球試験では投球速度と泳ぐ速さを分けている。研究者が別々に測っている項目を、読む側だけが競技力という言葉で一括すると、どこに変化があったのかが見えなくなる。[1][2]

水球の男性で見られた投球速度への影響は、野球の打撃成績の測定値ではない。子供の握力の比較も、成人が飲料を追加した後の筋力変化ではない。これらは研究の価値が小さいという話ではなく、答えている問いの位置が違うという話だ。用途の異なる結果を足し合わせても、野球向けプロテインの順位表にはならない。[1][2]

購入前のメモを作るなら、まず「何をよくしたいか」を書く。打つ力なのか、送球なのか、練習後の食事なのか。次に、見つけた研究が誰に何をして、何を測ったかを書き並べる。自分の目的と測定項目が離れているほど、その間を推測で埋めていないか確認する余地が増える。この作業は、商品名を覚えるより地味だが、期待の置き場所を決める助けになる。

たとえば仲間から「これを飲み始めてから調子がよい」と聞いたとする。その経験と、水球の比較試験は並べて読めるが、同じ種類の情報ではない。試験では介入群と対照群を設け、前後の測定を比較している。経験談を聞くときにも、何が変わった時期の話なのかを確認すれば、少なくとも特定の飲料だけに変化の理由を集約せずに済む。[1]

また、子供の比較研究での「栄養状態が良好な集団」は、野球選手に向けた商品名でも摂取方法でもない。集団の特徴を表す言葉と、自分が実行できる行動の指示を区別したい。読む側が補給の答えを探しているからといって、集団比較が答えるのは観察された集団間の違いである。[2]

yogaのレッスン前の様子生徒の足もとにあるヨガマット立川駅徒歩1分年中無休の溶岩ホットヨガスタジオ

よくある誤解

「投げる選手で好ましい結果が出たなら、野球のプロテインにも同じことが言える」。水球試験で変えたのはフォームローラーの使用であり、プロテインではない。男性の投球速度という結果を、飲料の効果や打撃成績へ移すことはできない。競技名だけでなく、介入と評価項目まで一致させて読む必要がある。[1]

「たんぱく質が十分な選手ほど成績がよいのだから、追加すればもっとよい」。水球試験の食事評価は、たんぱく質と抗酸化物質の摂取を適切とし、炭水化物の摂取を不足と評価した。適切な摂取状況だったという記述を、追加摂取の利益へ読み替える根拠にはならない。食事評価と補給の介入は、別の設計である。[1]

「体格あたりの運動能力が高ければ、体を小さくすればよい」。子供の研究は、低栄養を勧める試験ではない。体格で補正した指標に集団差があり、その意味は地域と運動課題によって異なると論じている。比較で使った割り算を、食事制限の指示へ変えてはいけない。[2]

今日からできること

練習後の目的を「投げる」「打つ」「食事を補う」の言葉で書き分ける。水球の7週間の介入試験でも、投球速度と泳ぐ速さは別々に評価された。[1]
研究を紹介する文章を見たら、何を変えた比較かを先に読む。27人が完了した水球試験の介入は、飲料ではなくフォームローラーである。[1]
食事を振り返るときは、たんぱく質という語だけを拾わない。第6週に行われた水球選手の食事調査では、炭水化物の摂取も評価された。[1]
好ましい数字が出てきたら単位と項目を確かめる。P=0.021は男性の投球速度に関する検定の値で、誰にでも約束される改善率ではない。[1]
体格あたりの成績を、そのまま食事の目標にしない。6〜16歳の子供の比較は、低栄養にする介入でも成人のプロテイン試験でもない。[2]

オンザショア立川店で運動の予定を組み立てる

練習後に何を足すかを考えたら、次は運動を続ける時間を予定に置きたい。オンザショア立川店の営業時間は8:00〜23:30で、年中無休である。予定に運動の時間を置くために、営業時間と場所を合わせて見ておくことができる。

店舗はJR立川駅北口から徒歩1分、東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3Fにある溶岩ホットヨガスタジオだ。溶岩プレートを敷いたスタジオでのホットヨガのほか、常温のヨガやピラティス、パーソナルトレーニングもある。運動を続ける場所を考える際に、参加したい内容を選べる。妊娠中は溶岩ホットヨガに参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。

ヨガの体験レッスンは税込1,980円。60分のレッスンに、バスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルが含まれる。予約前に持ち物と予定を整理するための情報である。

内容は店舗トップ、費用は料金ページ、参加する日の手続きは体験の予約で確認できる。

参考文献

[1] The impact of foam rolling recovery tool on oxidative stress biomarkers and performance in-water polo players: a randomized controlled trial — Barrenetxea-Garcia J, Busto N, Calleja-González J, de Villarreal ES, Perazzetti, 2025, Journal of exercise rehabilitation. DOI: 10.12965/jer.2550170.085

[2] Adaptive significance of small body size: strength and motor performance of school children in Mexico and Papua New Guinea — Malina RM, Little BB, Shoup RF, Buschang PH., 1987, American journal of physical anthropology. DOI: 10.1002/ajpa.1330730411

[17] EF-hand calcium-binding proteins — Lewit-Bentley A, Réty S., 2000, Current opinion in structural biology. DOI: 10.1016/s0959-440x(00)00142-1

[20] Throwing a spanner in the works: antibiotics and the translation apparatus — Spahn CM, Prescott CD., 1996, Journal of molecular medicine (Berlin, Germany). DOI: 10.1007/bf00217518

この記事の情報は2026年10月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。