O脚が気になり中臀筋を鍛えたとき、筋力の向上は歩く膝の負担軽減につながるのか。長期の筋力トレーニング研究と高齢女性のバランス訓練を比較し、筋活動、筋力、動作の安定、歩行中の荷重を分けて読む。脚の形だけで成果を決めず、何を確かめて運動を続けるかを考える。
床に敷いたマットで横向きの脚上げを終え、部屋の中を歩く。お尻の横には運動した感覚がある。それでも、さっきより膝が楽なのか、歩き方が変わったのかは、その数歩だけでは答えにくい。「O脚には中臀筋」と聞いて始めた人が迷うのは、この距離である。
答えの芯は、筋力が増えることと、歩く膝の荷重が減ることを別々に確かめる必要がある、という点だ。膝の内反配列と変形性膝関節症がある高齢者を扱った長期研究では、股関節外転筋などの筋力は増えたが、歩行中の膝荷重の大部分の指標には対照群との有意な違いがなかった。18〜39歳の女性の歩行に同じ結果が出るかは、この高齢の患者集団の比較からは判断できない。[2]
一方、O脚の高齢女性への訓練では、外転筋力とともにバランスや移動課題が改善している。18〜39歳の女性での改善の大きさは、別に確かめる必要がある。[1] 鍛える意味を膝の荷重だけに絞る必要もない。既存記事「中臀筋の筋トレは横向きの脚上げでよい？女性が迷う骨盤と負荷の選び方」に種目選びを譲り、ここでは鍛えた力が歩行へ移るとき、何が変わり、何を別に見るべきかを考える。
中臀筋の活動、出せる力、歩く膝は別々に測る
まず研究の測定項目をほどいておこう。中臀筋を調べた運動研究には、皮膚の上から電気的な活動を記録する表面筋電図を使ったものがある。スクワットや片脚で体重を支える課題の最中に、その筋肉がどのように活動したかを比べる方法である。[5][6] 運動の最中によく活動したという結果は、運動を続けた後にどれだけ強くなったかという結果とは区別する。
筋力の研究では別の測り方が登場する。O脚の高齢女性の試験では、手持ちの筋力計を用いて股関節外転筋の等尺性筋力を測った。等尺性とは、関節を動かさずに力を出す条件を指す。この試験は筋力に加えて、静的・動的バランス、膝の位置感覚、立って移動する課題を評価した。[1] 同じ参加者でも測る窓口は複数ある。
股関節外転筋という測定対象と、中臀筋という個別の筋名にも注意したい。スクワットの研究は中臀筋と大腿筋膜張筋の電気的活動をそれぞれ記録し、長期の筋力研究は股関節外転筋の筋力を報告している。[2][5] 後者の数字を、そのまま中臀筋だけが強くなった割合として紹介するのは正確ではない。検索語では近くても、論文の測定対象まで同じになることはない。
歩行中の膝荷重は、さらに別の結果である。長期研究が問うたのは、運動で強くなったかに加え、歩いている間の膝への荷重が対照群より変わったかだった。[2] お尻が疲れた感覚、筋力計の数値、歩行中の膝の力学を、同じ成績表のように扱わないことが出発点になる。
たとえば運動記録に「横向きの脚上げがやりやすくなった」と書くのは、本人の経験として意味がある。ただし、その横に「だから歩行中の膝荷重も減った」と書くには別の評価が必要だ。[2] 日常の手応えは残しながら、そこから先の推論を急がない。膝は運動後の達成感に合わせて測定値を提出しない。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
長く鍛えて筋力が増えても、荷重は同じ方向に動くとは限らない
この問いに近いのが、内反配列と膝の内側の変形性関節症がある人を対象にした、筋力トレーニングの長期研究である。無作為化臨床試験の二次解析で、追跡期間は18か月だった。対象は高齢の患者であり、18〜39歳の女性へ適用する際は年齢と関節の状態の違いを考える必要がある。[2] ここでいう二次解析は、元の試験の参加者から条件に合う人を選び、改めて比較する分析である。
対照群は膝の内反が2度以上の49人で、筋力トレーニング群は同じ内反条件を満たし、さらに股関節外転筋力が開始時から20%以上増えた39人だった。[2] つまり、トレーニングを割り当てられた全員をそのまま比較した数字ではない。筋力が実際に増えた人を含む集団で、歩行荷重まで変わったかを読む必要がある。
この比較で注目したいのは、筋力が増えなかった人だけを見て「荷重は変わらない」としたのではない点だ。外転筋力の増加を選択条件に置いた集団でも、多くの荷重指標が対照群と有意に違わなかった。[2] 「効かなかったのは鍛え方が足りなかったから」と即座に片づけると、筋力が増えたことを確認した分析の意味を取り逃がす。
また、対照群は何も測られない集団ではなく、注意を向ける関わりを受ける対照条件だった。[2] 研究を紹介するときには、運動の前後だけの比較なのか、対照群も追った上での比較なのかを区別したい。開始時より良くなったという話と、比較相手より変化したという話は、読者への約束の強さが異なる。
筋力の変化は小さなものではなかった。トレーニング群の増加率は大腿四頭筋45%、ハムストリングス68%、股関節外転筋42%で、対照群はそれぞれ16%、11%、4%だった。[2] 大腿四頭筋は太もも前、ハムストリングスは太もも裏の筋群である。股関節の横だけを単独で鍛えた成果というより、下肢の筋力トレーニング全体の結果として読む。
ところが、歩行中の膝荷重については、大部分の指標で対照群に対する有意な変化が認められなかった。著者らは、臨床的に意味のある筋力向上が、同じように重要な膝荷重の軽減へつながるかに疑問を投げかけている。[2] 筋力の数字が良くなれば、歩行の力学も自動で良くなるという説明には、この結果が歯止めになる。
ここで「全員の膝荷重がまったく変わらなかった」と読み替えるのも行き過ぎだ。研究の結論は、大部分の荷重指標に群間の有意な違いがないというものだった。[2] 集団として比較した結果と、ある人が日々感じる変化は同じ単位ではない。また、この研究が対象にしたのは膝関節症と内反配列がある高齢者であり、痛みのない若い女性の歩き方を直接試した研究でもない。[2]
だから、横向きの脚上げを続ける人へ「この研究では筋力が増えたのだから、あなたの膝も軽くなる」とは言えない。同時に「荷重が変わらないなら筋力向上に意味がない」と切り捨てる必要もない。何を目的にしているかによって、確認すべき結果が変わるからだ。次の試験では、その違いがよりはっきり見える。[1][2]
バランスが良くなる成果は、荷重軽減と分けて受け取る
O脚の高齢女性を対象にした無作為化比較試験では、60〜75歳の40人を、訓練群と日常生活を続ける対照群に20人ずつ分けた。対象は研究でグレード3とされたO脚で、訓練群は監督の下で週3回、8週間の感覚運動トレーニングを行った。[1] 感覚と動作の調整を扱うプログラムであり、中臀筋だけの筋トレとは内容が異なる。18〜39歳の女性に同じ成果が得られるかは、この高齢女性の試験では確かめられていない。
訓練後には、対照群に比べて静的バランス、動的バランス、膝の位置感覚、股関節外転筋力、立ち上がって移動する課題の成績が改善した。[1] 位置感覚とは、関節がどこにあるかを捉える感覚であり、この試験では膝の位置を再現する際の誤差を評価した。[1] 鏡に映る脚の間隔だけでは見えない成果が並ぶ。立ち上がりから移動までを含めた評価は、静止した見た目とは違う生活上の関心に応える測定である。[1]
報告された効果量のη²は、静的バランス0.26、動的バランス0.84、股関節外転筋力0.80、移動課題0.92だった。[1] η²は統計的な効果量であり、「筋力が80%増えた」「転倒が92%減った」という読み方はできない。測定項目ごとの効果量と、実際の増加率や出来事の割合は区別する必要がある。
この試験を読む際には、筋力、感覚、移動能力が同時に測られたことにも意味がある。外転筋力と移動課題がともに良くなっても、移動の改善が外転筋力の向上だけによって起きたと分解することはできない。[1] 複数の要素を含む訓練の成果を、中臀筋という筋名だけに代表させないことが、運動内容を選ぶ際にも役立つ。
長期の筋力研究とこの試験は、片方が成功し、片方が失敗したという関係ではない。前者は歩行中の膝荷重、後者はバランスや位置感覚などに焦点がある。[1][2] 訓練の内容も、期間も、比較する結果も異なる。結果が食い違って見えるときは、まず論文が何を得点としているかを見ると整理しやすい。
中央線の車内で揺れながら立つ場面を思い浮かべると、体を支える能力への関心と、膝にかかる力への関心が別々にあることは分かりやすい。ただし、この試験の測定は電車内で行われたものではない。日常の場面は目的を言葉にする助けとし、研究の結果はバランス試験や移動課題の改善として受け取るのが妥当である。[1]
数字で読む中臀筋と歩く膝
18か月：膝関節症と内反配列がある人を扱った長期筋力研究の追跡期間。[2]
42%：選ばれたトレーニング群における股関節外転筋力の増加率。対照群は4%だった。[2]
40人：O脚の高齢女性の感覚運動トレーニング試験に参加した人数。[1]
週3回・8週間：同試験で監督の下に行った訓練の頻度と期間。[1]
0.80：同試験の股関節外転筋力で報告された効果量η²。筋力の増加率ではない。[1]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
