女性の筋トレの経過を、重さや回数だけで判断していないだろうか。動作速度を測って負荷を調整する研究から、その日に動かせる力とセット中の変化の読み方を考える。筋力への効果、筋肉痛には差がなかった試験、女性への当てはめ方を分け、記録を指導者と見直すための視点を紹介する。
ダンベルを置いて、筋トレの記録を開く。前回と同じ重さで、予定の回数も終えた。それでも今日は、持ち上げる最後の動きだけ妙に長く感じた。記録欄は同じでも、体験は同じではない。
動く速さを測る意味は、速さの自己ベストを毎回狙うことより、その日の負荷や途中の変化を見て、運動の処方を調整することにある。速度を利用した負荷設定は、固定した重さの割合で設定する方法より、狙った速度に近い状態で実施できた試験がある。その試験では、筋肉痛や神経筋疲労に方法間の差はなかった。[6]
女性の筋トレの経過を知る道具としては有望だが、効果を読むには対象の確認が欠かせない。訓練経験者を対象とした系統的レビューでも女性での検証の必要性が指摘されており、18〜39歳の女性への当てはめは今後の検証を待つ。[20] ここでは体型の変化を急ぐ話から離れ、重さと回数の間にある、動作の情報を読んでいく。
同じ回数の中にも、別の経過がある
速度に基づく筋トレは、持ち上げる動作の速度を使って運動の負荷を管理する方法である。あらかじめ測った最大筋力に対して一定の割合で重さを決める方法とは、日々の状態への対応の仕方が違う。最大筋力の測定では、ある動作で最大限どれだけの重さを扱えるかを見る。速度の利用では、その場の動きも負荷設定に取り込む。[1][6]
記録帳に「同じ重さ、同じ回数」とだけ書く場面を考えたい。回数は何回動いたかを残すが、狙った速度で動けたか、セットの途中でどの程度遅くなったかは別の情報だ。速度に基づく処方と、固定した割合による処方を比較する試験は、この違いを検討している。回数という記録を消す必要はない。そこに負荷の受け止め方を知る別の窓を足す発想である。[6]
たとえば予定の回数を完了したという結果と、運動中に負荷を調整しながら予定した出力を維持したという結果は、同じ意味ではない。回数が揃っていても、どのような処方で行ったかによって読み取り方は変わる。速度は、できたかできなかったかの判定を細かくするためだけの数字ではなく、次のセットをどう組むかに関わる情報になる。[6]
速度を知ることと、わざと速く動かすことも区別したい。「女性の筋トレは低重量でも速く動かす？見える速さと動かす意図を分けて読む」は、実際の速さと力を出す意図を扱う隣の記事である。こちらで問うのは、計測した速さを指導者とどう読み、負荷の設定や振り返りに戻すかだ。速く収縮させようとする意図と、観察される速度が別の論点になることは、レビューでも扱われている。[10]
中央線で帰るころに見返す記録が、前回と同じ数字ばかりでも、すぐに停滞と決める必要はない。逆に回数が増えただけで、狙った運動ができたと決めるのも早い。研究で速度が使われるのは、記録の見栄えをよくするためではなく、処方と実際の動きをつなぐためである。[6]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
測る速さは、負荷と中止点の両方に使われる
速度の使い方には、持ち上げ始めの速さに合わせて重さを調整する考え方と、繰り返すうちに速度が落ちたところをセットの区切りに使う考え方がある。さらに、最後の反復の速度を個人に合わせて使う試験もある。「速度を測る」とひとまとめにしても、何の判断に使うかは同じではない。[2][6][20]
速度の低下を表す指標が、速度損失である。運動中にどれだけ速度が落ちたかを管理する方法では、限界まで反復することだけをセットの終点にしない。トレーニング経験者を対象とした系統的レビューは、筋力や跳躍、短距離走の適応を得るために、必ずしも大きく限界へ近づく必要はないと整理している。18〜39歳の女性にも同じ効果が得られるかは、女性での検証が必要だ。[20]
ここで知りたいのは「遅いから失敗した」かどうかではない。速度の低下を運動の区切りに使っているのか、予定の重さを調整するために使っているのかだ。区切りとして扱うなら、そこで終えること自体が計画に含まれる。予定より回数が少なかったという見方だけでは、そのセットの目的を読み違える。[20]
一方、最後の反復の速度を使う方法は、セット中の速度低下を一定の値に揃える方法と同一ではない。高齢の男女を対象とした試験では、個人別の最後の反復の速度を負荷の処方に使っている。18〜39歳の女性に同じ処方が適するかは、この試験とは分けて検討する必要がある。[2] 別の試験で好ましかった数値とは、使い道から区別する。数値を見る前に、どの判断を支える数字なのかを確かめたい。
速度センサーがない場合は、持ち上げる動きが途中で目に見えて遅くなった場面を、まず観察のメモにする。たとえば、同じ姿勢を保とうとしても体を揺らして持ち上げそうになるなら、そのセットを切り上げ、重さや終えるタイミングを指導者と相談する、という使い方が考えられる。これは本記事の実践上の提案であり、目視で研究の速度低下率を測れるという意味ではない。意図してゆっくり動く種目と、同じ動きを続けようとして遅くなる場面も分けて記録したい。家庭で動画を見て「今日は遅かった気がする」と振り返ることと、研究の測定値で負荷を決めることも分けておく。本記事で取り上げる比較は、速度に基づいて運動を処方した結果である。[6] 画面の印象だけで研究と同じ管理ができたと考えず、測定するなら何を測り、どう設定に反映するかまで指導者と話すのが筋道だ。
研究で使われる「あと何回できるか」という余裕も、速度と比べる相手として知っておきたい。主観的なきつさと、反復の余裕と、測定した速度は、いずれもその日の状態を負荷へ反映させる考え方に関わるが、同じ情報ではない。比較試験では、反復の余裕を使う条件と速度を使う条件は、運動量を保ちやすかった。[6] 主観は役に立たず、機器だけが正しいという二択にする必要はない。
指導者に伝えるときも、「疲れた」だけで会話を閉じず、どの動作のどの場面だったかを添えてみる。持ち上げ始めから重く感じたのか、繰り返す途中で変わったのか、終わったあとに感じたのか。これは家庭で測定値を再現する方法ではなく、速度を使う処方が区別している場面を、相談の言葉に戻す工夫である。[2][6] 感覚のメモと機器の数字は、競わせるより並べて読める形にしたい。
狙った運動は揃えやすくても、筋肉痛は別である
負荷の設定方法を比較した無作為化クロスオーバー試験では、同じ参加者が異なる条件を経験した。参加者は15人で、疲労を生じさせる運動のあと、最大挙上重量の70%を用いたスクワットとベンチプレスを5セット行った。比較したのは、最大筋力の一定割合、主観的なきつさ、あと何回できるかという余裕、速度を利用する方法である。[6]
速度を使う条件は、全セットで狙った開始速度から5%以内に収まり、負荷の処方が最も正確だった。固定割合や主観的なきつさを使う方法では、進行に伴って処方のずれが増えた。固定割合の条件では、セットが限界まで達することも繰り返し起こった。[6] 速度を測る利点は、この試験では「最初に決めた重さを守り切ること」より、「狙った状態に近づけること」に表れた。
ただし、神経筋疲労や筋肉痛の指標では、条件間に差がなかった。運動の翌日に調べた結果を含め、速度を使えば必ず疲れや痛みが減るという結果ではない。[6] 神経筋疲労とは、筋肉を動かして力を出す働きの疲れを指す。処方の正確さと、運動後にどう感じるかは、別々に評価される項目なのだ。
「昨日より筋肉痛が軽いから、昨日の運動は足りなかった」と考える人にとって、この切り分けは役に立つ。少なくともこの比較では、運動中の速度や負荷の扱いに違いがあっても、筋肉痛の差にはならなかった。[6] 翌朝の階段は感想をくれるが、処方の採点表までは持っていない。
この結果を日常の記録へ移すなら、実施した重さや回数と、終えたあとの感じ方を別々に残す方法が考えられる。速度を測っている場合も、翌日の感想で測定結果を上書きしない。これは記録の整理案であり、研究が特定の記録帳の効果を証明したという意味ではない。運動中の指標と運動後の指標で結果が異なった試験から考える使い方だ。[6]
比較の前提も見落とせない。この試験は、疲労を生じさせる運動のあとに処方の違いを調べている。[6] 元気な状態で始めた日と、すでに運動を重ねた場面を同じものとして扱わないことが大切だ。生活の記録に添えるなら、その前に何をしたかを短く残しておく案がある。運動で生じさせた疲労と、仕事帰りに感じる疲れは区別しつつ、数値を読む前に実施条件を確認する姿勢は持ち帰れる。
数字で読む速度と負荷の研究
15人のクロスオーバー試験：同じ参加者が負荷設定の異なる条件を経験した。[6]
開始速度のずれ5%以内：速度を使う条件では全セットが狙った範囲に収まった。[6]
139人を扱ったメタ分析：競技者と非競技者を合わせた最大筋力の比較である。[12]
標準化平均差0.26、95%信頼区間0.03〜0.49：速度に基づく方法が有利だったが、重量の増加率を表す数値ではない。[12]
女性18人・男性18人、12週間：女性を含む高齢者の無作為化比較試験であり、若い女性だけの試験ではない。[2]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
