ピラティスで膝を胸へ近づけると、お腹と脚が先に触れる。その曲げにくさを柔軟性不足だけで判断してよいのか。股関節の画像研究や若い成人の歩行研究から、体の大きさと動きの関係を読む。骨盤の動き、体重だけでは分からない違い、レッスンで伝えたい感覚を整理する。
膝を抱える動きで、伸びる感覚より先に、お腹と太ももの接触が来る。腕でもう少し引こうとしても、その間の空間はすでに埋まっている。「ピラティスは太ってる人には無理なのか」と検索したくなる場面だ。しかし、曲がる角度を決めるものには、筋肉の伸びやすさだけでなく、股関節の前で組織同士が接触することも含まれる。人工股関節の手術を予定する患者の画像研究では、体格によって座るときの股関節と骨盤の動きに違いがあった。患者を対象とした結果を、18〜39歳の女性の動きにそのまま当てはめることはできない。[8]
答えの芯は、接触による曲げにくさを、すべて「体が硬い」「練習が足りない」に置き換えないことだ。ただし、手術患者の結果から、健康な人のピラティス参加の可否や、特定のポーズの適否まで決めることはできない。研究が説明するのは動きを理解する手がかりであり、体型で参加者を選別する基準ではない。[8][9]
若い成人を比較した歩行研究でも、体格の違いが現れる指標と、差が出ない指標があった。歩く速さなどには統計的な差がなく、股関節や膝の動く方向には違いが見られた。見た目から「この人は動けない」と予測するには、体の動きは細かすぎる。[7]
お腹と脚が触れることと、筋肉が伸びることを分ける
股関節を曲げるとは、太ももを胴体へ近づける動きである。膝を胸へ寄せる場面なら、脚と胴体の間の空間が狭くなる。ここで気になるのは、どこが最初に動きの終点になるかだ。太ももの裏に伸びる感覚があるのか、前側の組織が触れるのか、関節付近に痛みがあるのか。言葉は似ていても、同じ「曲げにくい」に全部を入れると、相談の内容が見えなくなる。
軟部組織とは、ここでは骨以外の体を構成する組織を指す。股関節前面の軟部組織の接触は、人工股関節を扱った研究で可動域を考える要素として取り上げられている。可動域は関節が動く範囲のことだ。骨や人工関節の位置だけでなく、周囲の組織もその範囲に関わるという視点である。[8][9]
「触れるからもっと強く引く」という判断には、いったん間を置きたい。接触を筋肉の伸び不足と決めつけると、引く力を足すことだけが解決策に見える。だが、股関節前面の軟部組織による制限を示唆した画像研究は、単に深く曲げれば同じ姿勢へ近づけるという説明とは違う。周囲の組織を含めた動き方として読む必要がある。[8]
レッスンで伝えるなら、「硬い」より「膝を近づけると、お腹と太ももが先に触れる」のほうが具体的だ。この言い方は診断ではない。自分が感じる場所と順序を伝えるための言葉である。指導者に求めたいのも、その場で原因を断言することより、何を確かめながら動くのかの共有だ。
骨格と関節可動域の一般的な個体差は、既存の『【連載】アーサナの力学 第1回｜「正しいポーズ」が決まらない理由——骨格の個体差と関節可動域』に譲る。ここで追うのは、お腹と脚が近づくときの接触と、それに伴う動きの読み分けである。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
座るときは、股関節と骨盤の動きを分けて見る
Bucklandらの研究は、人工股関節の手術計画のために立位と力を抜いた座位の全身画像を撮った患者を、後から比較した研究である。年齢、性別、骨盤の形に関わる指標、股関節の変形性関節症の程度をそろえ、体格による群を比較した。条件をそろえた後は各群84人だった。人工股関節の手術予定患者の比較であり、18〜39歳の女性への適用には、健康状態と動作の違いを考える必要がある。[8]
この研究では、体格を身長と体重から求める指標であるBMIで分けた。立っている姿勢の多くの指標は群間で似ていた一方、座位や立位から座位への変化では、腰と骨盤の並び方や股関節の曲がり方に差が見られた。立っている写真だけを見ても、座るときの変化までは分からないのである。[8]
研究者は、肥満群では股関節前面の軟部組織の接触が股関節を曲げる動きを制限し、それを補うように骨盤をより後ろへ傾けて座ると解釈した。骨盤が後ろへ傾くとは、骨盤の向きが変わる動きである。太ももと胴体が近づく全体の形が似ていても、股関節だけで作る部分と骨盤の向きで作る部分の配分が違う可能性を示している。[8]
これは「骨盤を後ろへ傾けるのは悪い」という研究ではない。画像の比較から、体格による姿勢変化の特徴を捉えたものだ。また、体格の異なる人を一定期間同じ運動で訓練し、何が変わるかを調べた試験でもない。座位での差を、そのまま練習不足の証拠にするのは読み違いになる。[8]
ピラティスで膝が胸へ近づいたかどうかだけを見ると、その見た目を股関節の曲がり具合と同一視しやすい。研究を手がかりにするなら、骨盤も一緒に動いたのかを質問として残せる。目標の形へ届くことと、指定された部位を動かすことは、指導者との相談では別々に確かめたい事項だ。座る動作の研究が、仰向けの課題にも同じ結果を保証するわけではない。[8]
たとえば、椅子に腰掛けたときは困らないのに、床で膝を抱えると窮屈になる人がいるとする。その場面では「座れるのだから、もっと抱えられるはず」と推し進めるより、姿勢ごとの感じ方を伝えたい。研究の対象は立位と座位であり、床のすべての姿勢を評価したものではない。違う課題を同じ採点表で比べないという読み方が役立つ。[8]
関節の位置だけでは、実際の可動域を説明できない
Hayashiらは、人工股関節の手術を受ける38人について、手術中に測った可動域と、術後にシミュレーションした接触のない可動域を比較した。ナビゲーションシステムを用いた運動の分析であり、患者の手術中の測定であるため、18〜39歳の女性が教室で動く範囲を、この結果から決めることはできない。[9]
シミュレーション上の可動域は、肥満群と非肥満群で似ていた。一方、手術中に測定した可動域は肥満群で小さかった。実際の測定とシミュレーションの差も肥満群で大きかった。人工関節の位置が適切でも、実際に動ける範囲をそれだけで説明できないという結果である。[9]
研究では、脱臼は複数の要因から成り、軟部組織の接触もその一つだと考察している。ここで一般の読者が持ち帰るのは「太っているとピラティスで脱臼する」という警告ではない。人工股関節の患者の研究から、そのような予測は立てられない。持ち帰れるのは、関節の位置を考えるときに、周囲の組織を省いた説明では足りない場合があるという視点だ。[9]
見本の写真では、関節をどちらへ向けるかは見える。しかし、その人の体の前面で何がどこに触れているかまでは見えない。画像研究と手術中の測定が示す軟部組織の役割を考えると、外形をそろえることだけで、全員が同じ条件で動いているとは扱えない。[8][9]
マシンピラティスでも同様に、器具に乗れたことと、その課題で窮屈さを感じないことは別々の確認事項だ。ただし、これらの研究はマシンの寸法、体重制限、ばねの選び方を検証したものではない。器具を使う場合の参加条件は、利用する施設に具体的に尋ねる必要がある。研究の話と設備の条件を混ぜないほうが、予約時の質問も明確になる。
人工関節がある人の場合は、一般向けの記事をもとに自分の可動域を広げようとするのではなく、医師に確認する場面である。手術後の運動条件は、教室の見本だけでは決められない。ここで紹介した研究も、手術患者の股関節の動きと安定性を問題にしている。[9]
股関節の研究を読むときには、何と何を比べたかも大切だ。画像研究は体格による群を比較し、手術の研究は実際の測定とシミュレーションを比較した。どちらも、同じ人にストレッチを行う前後の差ではない。「接触が関わる可能性がある」という説明と、「この練習で接触がなくなる」という効果の説明は別の段階にある。[8][9]
そのため、今日のレッスンで確かめたいことは、研究の結果を自分に当てはめて原因を決めることではない。前側の接触を感じた場面を共有し、課題の目的を聞くことだ。研究を読んだ後ほど、答えを急ぐより質問を具体的にしたい。
数字で読む体格と動き
各群84人：立位と座位を比較した画像研究で、条件をそろえた後の人数である。[8]
38人：人工股関節手術で、測定した可動域とシミュレーションを比較した研究が対象とした人数だ。[9]
12人と10人：若い成人の歩行研究に参加した、標準体重群と過体重・肥満群の人数を表す。[7]
55人：体格の複数の指標と、つまずきに関する指標の関連を調べた高齢者の人数である。[6]
65歳以上：つまずきの研究の対象年齢であり、若い女性全体の結果ではない。[6]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
