肥満の薬で体重が減ったことと、長く安全に使えることは同じなのか。シブトラミンの血圧と脈拍、リモナバントの精神面と生活の質、ロルカセリンの心血管試験をたどる。販売中止を記した研究と当時の評価を区別し、海外通販や個人輸入に頼らず、治療の利益と害を医師と確かめる視点を整理する。
スマートフォンに残した減量の記事を開くと、以前は期待の薬として紹介されていた名前が出てくる。体重のグラフも、研究へのリンクもある。古い記事の文章は、その後に何が起きても画面の中では書き換わらない。
肥満の薬を読むとき、この時間差が大切になる。リモナバントを日常診療で調べた試験には、試験の終わりに精神面の副作用を理由として市場での販売が停止されたと記されている。その試験でも体重や腹囲は改善していた。体重が動いたという結果と、使い続ける価値があるという判断は、別々に確かめる対象なのである。[3]
シブトラミン、リモナバント、ロルカセリンについて、ここでは過去の試験が何を測ったかを追う。販売中止の経緯を扱う研究と、当時の有効性や安全性を評価した研究を混同しない。
薬の入手については、販売中止になった薬や、日本で処方されていない薬を海外通販や個人輸入で買わない。現在の処方薬を自己判断で始めたり、増減・中止したりしないことも、読み進める前の約束にしたい。
シブトラミンは体重と一緒に何を動かしたか
シブトラミンは、セロトニンとノルアドレナリンという情報伝達物質の再取り込みを抑える薬として研究された。2004年のレビューでは、満腹感を増すことが主な作用とされる。同時に、血圧と脈拍を上げる作用が一貫して認められることも記されていた。食べる量を減らす働きだけを取り出すと、薬の説明は半分で止まってしまう。[15]
肥満のある人を対象にした用量比較の無作為化試験では、1,047人が薬の異なる用量かプラセボに割り付けられ、24週間調べられた。プラセボは薬の有効成分を含まない比較用の処置である。試験では食事、身体活動、生活習慣の変更も始めていた。[9]
試験を完了した人の体重減少は、プラセボで開始時の1.2%、シブトラミンの10 mg群で6.1%、15 mg群で7.4%だった。用量が増えるほど減量が大きくなる関係が認められた一方、平均的には小さな血圧と脈拍の上昇があり、個人差も大きかった。[9]
ここで注意したいのは、数字が完了者の結果である点だ。完了したのは683人であり、最初に割り付けられた全員の成績をそのまま示す数字ではない。途中でやめた人を含む治療の全体像と、続けられた人の変化は分けて考える。同じ研究では口の渇き、食欲低下、不眠が多い有害事象として挙げられた。減った体重の列だけを読んで終わらせないための情報である。[9]
過去のレビューが血圧と心拍数の監視を求め、重要な心血管疾患のある人には適さない可能性を指摘していたことにも意味がある。薬の評価には、どれだけ効いたかに加え、誰に使ったか、何を測りながら使ったかが含まれる。専門家による対象の選別や経過観察を取り除き、研究の減量率だけを通販の商品説明へ移すことはできない。[15]
同じ用量比較試験では、体重が減った人の血液検査にも変化があった。HDLコレステロールが増え、中性脂肪、総コレステロール、LDLコレステロール、尿酸は減っていた。減量とともに動いたのは見た目や体重だけでなく、こうした代謝に関する値も含まれる。その一方で血圧と脈拍には上昇があったため、検査項目によって変化の方向が異なっていたことになる。[9]
この試験は7つの臨床施設で行われ、最初に適格性を調べたのは1,463人だった。そこから1,047人を割り付け、683人が完了したという流れである。また、4週目に達成した体重減少は24週目の体重減少を予測していた。早期の体重変化と後の体重変化のつながりを調べた結果であり、血圧や脈拍の結果も同時に掲載されている。[9]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
リモナバントは減量と副作用が並んでいた
リモナバントは、カンナビノイド1受容体の働きを遮る薬である。受容体とは、体内の信号を受け取る部分を指す。過体重または肥満の成人を調べたコクランの系統的レビューは、無作為化試験を集めて有効性と害を検討した。低エネルギー食を組み合わせ、少なくとも1年続いた4研究が対象となった。[11]
1年の結果がある試験では、20 mg群の体重減少はプラセボより4.9 kg大きかった。腹囲、血液中の脂質、血圧にも改善が見られた。しかし同じ群では、一般的な有害事象も重篤な有害事象も有意に多く、特に神経系、精神面、消化器系の問題が挙げられた。利益の結果と害の結果は、同じレビューの中に並んでいる。[11]
少ない用量の群では、プラセボを上回る体重減少は1.3 kgで、血液中の脂質や血圧に臨床的に意味のある効果は認められなかった。[11]
さらに、1年後の脱落率は約40%だった。レビューの著者らは研究の方法にも不十分な点があるとして、結果を慎重に解釈するよう求めている。長く使う薬では、続いた人の成果と、続かなかった人の存在を同じページに置いておく必要がある。[11]
数字が大きい薬ほど価値が高い、という順位表はここで行き詰まる。減量の平均差と、精神面を含む害と、追跡から外れた人の多さは、ひとつの順位に押し込めにくい。レビューが求めたのも、より長い追跡と、より厳密な研究だった。体重だけで結論を急がなかったことが、この過去の評価から読み取れる。[11]
日常診療では腹囲が減っても暮らしは良くならなかった
研究室に近い管理された試験から、日常の診療へ移るとどうなるか。それを調べたのがCARDIO-REDUSEという試験である。オランダの一般診療から、腹囲が大きく、高血糖または2型糖尿病のある222人が参加した。生活習慣の助言に加え、リモナバントかプラセボを使う群へ無作為に分け、二重盲検で1年調べた。二重盲検では、参加者と評価する側が割り付けを知らない形で比較する。[3]
リモナバント群では体重、体格指数、腹囲、HDLコレステロールが改善した。ところが、糖尿病に関する心血管リスクの計算値には有意な差がなかった。血液検査や体の寸法の一部が良くなることと、複数の要因を合わせたリスク評価が良くなることは、一緒には進まなかったのである。[3]
生活の質にも注目したい。生活の質とは、本人の暮らしや健康状態を質問票などで捉える評価である。この試験では、総合的な質問票と、身体的な健康問題による役割の制限、体の痛みに関する項目で、プラセボより悪化していた。見た目の変化や服のゆとりが期待される減量でも、その人の暮らし全体を別に測る意味がここにある。[3]
著者らは、日常診療での有効性は管理された試験より低かったと結論した。そして試験の終了時に、精神面の副作用によって全市場で販売が停止されたと記している。腹囲が主要評価項目だった研究の結末に、精神面の安全性が登場する。評価する部位をお腹に絞っても、薬の影響までお腹だけに絞ることはできなかった。[3]
数字で読む肥満の薬の評価
24週間：シブトラミンの用量と体重変化を比較した試験期間。長年の安全性まで確かめた期間として扱わない。[9]
約40%：リモナバントのレビューで報告された1年後の脱落率。体重変化と一緒に読む数字である。[11]
222人：リモナバントを日常診療で比べた試験の参加者。腹囲と生活の質の結果がそろわなかった。[3]
12,000人：ロルカセリンの心血管安全性試験に割り付けられた人数。対象は心血管リスクの高い人だった。[5]
1997年：フェンフルラミンが心臓弁の病変により市場から撤退した年として、後年のレビューが記している。[12]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
