アッケルマンシア菌を摂る人の試験では、インスリン感受性が改善する一方、体重には明確な群間差が出ない結果もある。生菌と加熱処理菌、減量中と減量後の維持を分け、開始時の腸内の菌量で反応が違うという知見まで確かめる。菌数を増やすことと健康になることの距離を、人の研究から考える。
研究に参加した人たちは、菌を摂り始める前に食事による減量に取り組んだ。その後、食べる量を厳しく制限する段階から、減った体重を保つ段階へ移る。ここで加熱処理したアッケルマンシア菌を摂る群と、比較用のプラセボを摂る群を比べたのが、体重維持を調べた無作為化比較試験である。[3]
「菌を飲むと痩せる」という言葉だけでは、この順序が抜け落ちる。同じ菌の試験でも、糖尿病のある人に生活指導と併せて使った研究と、先に減量した人に使った研究では、答えようとする問いが違う。前者では体重の群間差が明確でなく、後者では体重の戻りが小さかった。[3][16]
腸内細菌全体の話から少し焦点を絞り、アッケルマンシアという菌種を追ってみる。代謝のどの数字が変わり、体重についてはどこまで確かめられたのか。菌が多い人を観察する研究と、菌を実際に摂ってもらう研究を、同じ引き出しに入れずに読んでいく。[2][13]
腸にいる量と、摂ったときの効果を分ける
アッケルマンシア・ムシニフィラは人の腸にいる菌で、腸の粘液にあるムチンを利用する。菌と健康の関係を検討したレビューでは、宿主である人の特徴、菌株の性質、ほかの腸内細菌との協力や競合、併用する治療によって、働き方が変わる可能性が論じられている。「同じ名前の菌なら誰にも同じ働き」という見方では捉えきれない。[18]
肥満管理についての系統的レビューは、研究を一定の手順で探して整理したもので、アッケルマンシアの補給を扱う15研究を収載している。ただし、人とげっ歯類の研究を一緒に扱ったレビューである。肥満や関連する代謝異常への可能性を支持する一方、今後の臨床試験による確認を求めている。研究の本数が、そのまま人での確かさを表すわけではない。[11]
人の食事介入を調べた研究には、過体重または肥満の成人49人、うち女性41人が参加した。エネルギーを制限する食事を6週間、その後は体重を安定させる食事を6週間続けた。開始時に菌が多い人ほど、空腹時血糖や脂肪分布などの代謝状態が良好で、食事制限後のインスリン感受性の指標もよく改善した。[2]
ここでいうインスリン感受性は、血糖の調節に関わるインスリンに体がどれほど反応するかという性質である。この研究が比べたのは、開始時の菌量が違う人たちだ。菌を飲むかどうかを無作為に割り付けて比べた結果とは区別する。もともとの菌量は、腸内細菌の遺伝子の豊富さとも結びついていたため、単独の菌だけで経過を説明するのは早い。[2]
興味深いのは、開始時に菌が多かった人で、食事制限後にはその量が減っていた点だ。それでも、開始時に少なかった人よりは多い状態を保っていた。代謝の指標が良くなった人でも菌量は下がりうる。検査用紙の菌数の矢印と、体調管理の矢印が、いつも同じ方向を向くとは限らない。[2]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
加熱した菌でも調べる理由は、マウスから始まった
菌を摂る話では、生きて腸まで届くことだけに関心が向きやすい。しかしアッケルマンシアでは、加熱処理した菌も研究対象になっている。マウスを用いた研究では、加熱処理によって脂肪量の増加やインスリン抵抗性、脂質異常を抑える働きが強まったと報告された。これはまず、動物で得られた結果である。[15]
同じ研究では、菌の外側の膜から分離した特定のたんぱく質が、加熱処理に使う温度でも安定し、腸のバリア機能を改善して菌の作用の一部を再現した。バリアとは、腸の内側と体内との境界を保つ働きである。研究は、人への応用を考えられる合成培地で菌を育てる方法も検討している。生きて増える能力だけを作用の説明にするには、材料が多い。[15]
この研究にある人での記述は、生菌または加熱処理菌を投与した際の安全性に関するものだ。脂肪量や作用の仕組みについての結果はマウスで得られたもので、人の予想減量へ置き換えない。[15]
人の試験では、生菌、加熱処理菌、菌由来の調製物を加えた食品など、異なる形が使われている。同じ菌種の名が出ていても、食品の試験とカプセルの試験を交換可能なものとして扱わないことが、効果を見誤らない出発点になる。[5][6][13]
初期の人の試験は、代謝と体重で答えが違った
過体重または肥満があり、インスリンが効きにくい成人を対象にした初期の試験では、40人が登録され、32人が完了した。無作為に群を分け、参加者にも評価者にも割り付けが分からないようにして、生菌または加熱処理菌をプラセボと比べた。期間は3か月である。小規模な探索試験として、人で実行できるかと代謝の変化を確かめる位置づけだった。[13]
加熱処理菌の群では、プラセボと比べたインスリン感受性の改善が28.62±7.02%、血中インスリンの低下が34.08±7.12%、総コレステロールの低下が8.68±2.38%と報告された。いずれも統計的に有意な差がある結果だった。血糖を調節する仕組みと血中脂質に変化が見られたことが、この試験の大切な点になる。[13]
一方、体重の差はプラセボに対して−2.27±0.92kgで、P値は0.091だった。統計的に明確な減量効果を示した、と言い切る結果ではない。数字の符号がマイナスだから効果が確定した、と読まず、不確かさも残る結果として扱う。この区別を落とすと、「代謝指標が改善した試験」が「痩せると証明した試験」に変わってしまう。[13]
脂肪量の−1.37±0.82kg、ヒップ周囲径の−2.63±1.14cmという数値も報告されたが、こちらは開始時との比較である。プラセボとの体重差とは比較相手が違い、どちらも統計的に明確な変化ではなかった。見慣れたkgやcmが並んでいても、誰と誰を比べた数字なのかを読み落とせない。[13]
腸内細菌全体の構成には変化がなかった一方、肝機能や炎症に関わる血液指標の低下も報告された。腸内細菌全体が目立って入れ替わらなければ何も起きない、という読み方にも合わない。小規模試験が示したのは、体重とは別に測る価値のある代謝指標があるということだ。[13]
数字で読む、体重の減少と戻りの違い
32人：初期の探索試験を完了した人数。登録は40人で、生菌・加熱処理菌・プラセボを3か月比べた。[13]
−2.27±0.92kg：初期試験の加熱処理菌群とプラセボ群の体重差。P値は0.091で、統計的に明確な差には届かなかった。[13]
90人：減量後の維持試験に参加した過体重・肥満の成人。8週間の低エネルギー食から24週間の維持期へ進んだ。[3]
1.2±0.7kg対3.2±0.4kg：維持期終了時の体重の戻り。前者が加熱処理菌群、後者がプラセボ群で、P値は0.012だった。[3]
3.1±0.7kg：減量前から維持期終了までの正味の減量で、加熱処理菌群がプラセボ群を上回った量。P値は0.009だった。[3]
142人：別の多施設試験の参加者数。メタボリックシンドロームの成人で、4か月後の全身のインスリン感受性という主要評価項目には群間差がなかった。[6]
減量後の維持試験が答えた範囲
維持試験で参加者が先に取り組んだ低エネルギー食は、体重の8%以上の減少を目指すものだった。その後、健康的な食事を自由に摂る維持期に入り、加熱処理菌またはプラセボを毎日摂った。主要な評価項目は、この維持期の体重変化である。論文でいう「主要」は、試験がまず答えるために設定した問いという意味で読める。[3]
試験終了時には、開始時から維持期終了までの正味の減量も、加熱処理菌群がプラセボ群を3.1±0.7kg上回った。これは先に食事で減量する段階を含んだ経過であり、維持期の戻りの差とも別の集計である。[3]
この試験は、食事による減量の後に補助的な方法を加えるという研究である。また、菌の活性成分を欠いた改変株との比較群がないことや、介入期間が比較的短いことが限界として挙げられている。何がどの程度働いたのか、長く続けた場合にも同じかは、引き続き調べる課題になる。[3]
治療に関連する重篤な有害事象は観察されなかった。これは試験の条件下での重要な安全性情報だが、対象外の人にも長期にも安全だという保証へ広げない。初期の探索試験でも安全性と忍容性、つまり無理なく継続できるかが評価されたものの、参加人数と期間には限りがある。サプリの開始や変更は、持病や服薬を含めて医師や薬剤師に確認する判断が先になる。[3][13]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
