有機の食品をよく食べる人は、6万人を平均3年あまり追った調査で、太りすぎや肥満になりにくかった。一方、有機の食品の栄養の差は小さいとするレビューもある。有機を選ぶ人の暮らしの違い（交絡）、農薬の残りの差、束ねたレビューの判定を、論文の数字で読み分ける。
NutriNet-Santéという大規模な調査で62,224人を平均3.1年追った2017年の論文は、有機の食品を食べる頻度が高い人ほど太りすぎや肥満になりにくかったとして、有機の食品を食べる頻度がその危険を強く守る役割を持つことを、結果は支持すると書いた。[14] 同じ年に出た有機の食品と健康の総合的なレビューは、太りすぎと肥満の危険を下げるかもしれないとしながら、証拠は決定的でないと述べている。[6] 有機の食品を食べる人は暮らし全体が健康的な傾向にあり、その影響が調整しきれずに残っていそうだ、というのが理由だった。[6]
62,224人の追跡が選んだ言葉は「強く守る」で、同じ年のレビューが選んだ言葉は「決定的でない」だった。食い違っているのは、データそのものより、データの外にあるものの扱いである。
食品の中身を比べた研究からは、もう一つ問いが出てくる。有機の食品がふつうの食品より有意に栄養に富むという強い証拠は、発表された文献に無い、とする系統的レビューがある。[18] 中身に大きな差が無いのなら、体重の差はどこから来たのか。
交絡（原因の候補と結果の両方にかかわる第三の要因）という言葉を、ここからの読み方の軸に置く。食卓に野菜や果物を足すこと自体の話は「野菜と果物のダイエット 足すだけでは動かない体重と、食卓の置き換えの科学」に譲る。
62,224人の追跡は、何を数えたのか
有機の食品を食べる人のBMIが低いことは、それまでにも報告されていた。[14] ただ、ある時点で一度だけ調べる形の研究では、食べ方と体重のどちらが先かが分からない。2017年の論文は、先に食べ方を尋ねてから体重の変化を追う前向きの形で、この関係を調べた初めての研究だと位置づけている。[14]
対象は62,224人で、78%が女性、平均年齢は45歳だった。[14] 参加者は16の品目について、有機の表示のある食品をどのくらい食べるかを「食べない」「ときどき」「たいてい」の3段階で答えた。[14] これを点数にまとめた有機の得点は、最高で32点になる。[14] 研究者らは参加者を得点で4つの群に分け、平均3.1年の間のBMIの変化と、太りすぎや肥満になる危険を比べた。[14]
結果は、得点が高い群ほどBMIの増え方が小さかった。[14] 得点の最も高い4分の1と最も低い4分の1の差はマイナス0.16で、95%信頼区間はマイナス0.32からマイナス0.01だった。[14] 開始時に太りすぎでなかった人が太りすぎになる危険のオッズ比は0.77（0.68〜0.86）、肥満でなかった人が肥満になる危険のオッズ比は0.69（0.58〜0.82）である。[14] オッズ比は、比べる相手に対する起こりやすさの比を表す値で、1より小さいほど起きにくい。肥満の危険との関係は、食事の指針によく沿う人で強く出た。[14]
BMIで0.16という差は、3年あまりかけて開いた差としては小さい。それでも著者らは、有機の食品を食べる頻度が太りすぎと肥満の危険に対して強く守る役割を持つことを、この研究は支持すると書いた。[14] 同じ文の中で、その役割は食事全体の質に左右されるとも述べている。[14] 結論の終わりは、確かめられれば、食品の生産のしかたまで考えに入れて栄養の指針を整えるのに役立つかもしれない、という仮定の形で結ばれた。[14] 「強く守る」と「確かめられれば」が、同じ結論の中に並んでいる。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
有機を選ぶ人は、ほかにも何を選んでいたか
同じフランスの調査は、その4年前に、有機の食品を食べる人がどんな人かを描いていた。[17] 54,311人の成人に、18品目の有機の食品をどのくらい使うかと、有機の食品への考え方を尋ね、行動の似た人どうしを群にまとめる分析をしている。[17] 体重との関係は、ある一時点で比べた横断的な分析である。[17] 分かれたのは5つの群で、食べない理由の違う3つの群と、ときどき食べる群（51%）、定期的に食べる群（14%）だった。[17]
定期的に食べる群は、ほかの群より学歴が高く、体をよく動かしていた。食事では植物性の食品が多く、甘い飲み物、お酒、加工肉、牛乳が少なかった。脂肪酸、多くのミネラルとビタミン、食物繊維のとり方も健康的で、食事の指針によく沿っていた。[17]
この群の太りすぎと肥満の少なさは際立っている。有機の食品に関心の無い人と比べ、交絡の要因を、食事の指針への沿い方まで含めて調整した後でも、太りすぎ（BMI25以上30未満）の確率は男性で36%、女性で42%低かった。[17] 肥満（BMI30以上）は男性で62%、女性で48%低く（P<0.0001）、ときどき食べる群はおおむねその中間に収まった。[17]
著者らの結論は、定期的に食べる人は社会的な背景に特徴があり、全体として健康的な姿をしているので、有機の食品と健康の目印を調べる今後の研究ではそのことを考えに入れるべきだ、というものだった。[17] 研究者自身が、有機の食品を食べる人は有機の食品以外の点でも違う、と先に断っているわけである。
交絡という言葉を、もう少し具体にしておく。仮に、体をよく動かす人ほど有機の食品を選び、同時に体をよく動かす人ほど太りにくいとする。すると、有機の食品そのものが体重に何もしなくても、有機を食べる人は太りにくく見える。体を動かすことが、二つの数字の両方に手をかけているからだ。この調査で定期的に食べる群に見えた学歴、体の動かし方、甘い飲み物とお酒の少なさは、どれも「両方に手をかける」候補になりうる。
調整しても残る差は、有機の手柄なのか
調整とは、学歴や体の動かし方のような要因がそろっていたと見なして比べ直す、統計の手続きである。フランスの調査は食事の指針への沿い方まで調整に入れ、それでも大きな差が残った。[17] 残った差は、有機の食品の働きなのか。
2017年の総合的なレビューは、慎重な側に立つ。有機の食品は太りすぎと肥満の危険を下げるかもしれないが、証拠は決定的でない。[6] 有機の食品を食べる人は全体として暮らしが健康的な傾向にあり、残余交絡、つまり調整しきれずに残る交絡がありそうだからだという。[6] 同じ年の公衆衛生のレビューも、有機の食品を食べることは健康的な暮らしのいくつもの指標と強く結びついていて、比較を難しくしていると指摘した。[4] さらに、ふつうの農業の「よい手順」が、有機の農業とかなり近いことも多い。[4] 比べている二つの食品が、思うほど離れていない可能性もある。
KOALAという出生コホートの研究は、この問題を別の角度から見せている。[9] 対象は、食物摂取頻度の質問票に答え、血液を提供した妊娠中の女性1,339人だった。[9] 参加者は助産師の診療所のほか、有機の食品にかかわる経路からも集められている。[9] 有機の食品を食べる人で、妊娠前のBMIが好ましく、妊娠糖尿病も少なかった。[9]
研究者らは、食品の生産のしかたの違いと食べ方の違いを分けるため、健康的な食事の指標を一部の統計の式に入れた。[9] すると、見えていた関係の一部は、有機の食品に伴う食べ方の違いで説明された。[9] 血液の目印のうち、健康的な食事の指標をそろえても統計的に意味のある差が残ったのは、乳製品の摂取の目印になる脂肪酸、天然由来のトランス脂肪酸の一つ、ビタミンDの値だった。[9] そのビタミンDは、有機の群のほうがむしろ低かった。[9] 有機の食品を選ぶ人を集める経路があったことも含めて、誰が研究に入ったかで、見える関係は変わりうる。
もう一つ、因果の向きが逆かもしれない、という読み方もある。妊娠中の有機の食品の研究を見渡した2023年のレビューは、それまでの研究がすべて観察研究で、残余交絡と逆の因果の影響を受けうるため、因果は言えないと書いた。[5] 逆の因果とは、原因と思った側が実は結果の側だった、という向きの取り違えをいう。体重の話に置き換えれば、体重を気にして暮らしを整え始めた人が、その流れで有機の食品も選ぶようになる、という順番も考えられる。そのレビューの著者らは、次に要るのは妊娠中に有機の食事を割り付ける無作為化試験だと主張している。[5]
数字で読む有機の食品と体重
- 62,224人：平均3.1年追った調査の人数。78%が女性で、平均年齢は45歳。[14]
- マイナス0.16：有機の得点の最も高い4分の1と最も低い4分の1の、BMIの増え方の差。区間の端はマイナス0.01。[14]
- 0.69：同じ比較で、開始時に肥満でなかった人が肥満になる危険のオッズ比。[14]
- 14%：54,311人のうち、有機の食品を定期的に食べる群の割合。学歴が高く、体をよく動かしていた。[17]
- 98,727件：有機の食品と健康の系統的レビューが当たった論文の数。条件に合ったのは12件だった。[11]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
