見本を見れば描けるのに、隠すと形が崩れる。その違いを右脳型・左脳型で説明できるのか。複雑な図形の模写と再生、描く動作を想像する脳画像研究から、見る、組み立てる、覚える働きを分けて読む。脳損傷後の研究を日常の絵の得意不得意に当てはめる際の限界も確かめる。
見ながら描いたマグカップには取っ手がある。見本を隠して描き直すと、取っ手の位置だけ妙に頼りない。そこで「自分は左脳型だから絵が苦手なのだ」と片づけたくなる。しかし模写と記憶から描く課題では、使える手掛かりが違う。複雑な図形を用いた検査も、写す課題と再生する課題を分けて、視覚的な構成能力や記憶を調べている。[19]
答えの芯は、絵を右脳だけの仕事とする説明では足りない、という点にある。描く動作を頭の中で再現した研究では、前頭葉、頭頂葉、側頭葉に広がる活動が見られ、身近な物を描く想像では、非物体を描く想像に比べて左半球の複数の領域が強く活動した。絵だから言葉や意味と無関係、とはならない。[1]
既存記事「左利きの絵の特徴は右脳型なのか。美術の訓練と描く手の左右を分ける」には利き手と訓練の問いを譲る。ここで見るのは、同じ人が見本を写す時と、見本なしで思い出す時の違いである。絵の才能を左右に仕分ける前に、紙の上で何を求められているかを確かめたい。[19]
模写で見えるのは、手先の器用さだけではない
模写は「見えた線を手でなぞるだけ」に見えやすい。しかし複雑な図形を描く検査のレビューは、そこで評価される働きとして、注意と集中、細かな運動の協調、視空間の知覚、非言語性の記憶、計画と組織化、空間の方向づけを挙げている。視空間の知覚とは、形や位置関係を捉える働きである。完成図には、手の動き以外の要素も重なる。[19]
たとえば交差する線と外側の枠を写す場面を考える。枠を先に描いて内側を配置するのか、目についた短い線から足していくのか。これは日常の作業例だが、研究でも完成した形だけでなく、図形をどのように組み立てたかが問題になっている。早期に片側の脳損傷を受けた子どもの研究では、発達に伴って比較的正確な模写ができても、部分を継ぎ足す未熟な方略が残った。対象が異なるため、18〜39歳の女性の描き方にそのまま当てはめることはできない。[8]
仕上がりの正確さと、組み立ての方略は別の観察点になる。調べられたのは、胎児期または出生前後の脳卒中によると考えられる損傷を持つ子どもである。18〜39歳の女性にそのまま当てはめることはできず、日常の描き順を評価する際には、完成図と過程を分ける視点として受け取れる。[8]
模写がうまくいかない時に「記憶が悪い」と決めるのも早い。見本を参照できる課題でも、形の関係を捉えることや全体を組み立てることが求められる。臨床検査のレビューが模写と再生の両方を扱うのは、描くという共通の出力から、複数の認知面を評価するためである。[19]
中央線の座席で、広告の顔を手帳に写すとする。輪郭は似たのに目の間隔が違う。その失敗を「右脳が働かなかった」と呼んでも、次にどこを見直せばよいかは分からない。位置関係なのか、全体の組み立てなのかという問いに戻る方が、検査で扱われる働きに近い。これはレビューを日常に引き寄せた読み方であり、絵の上達効果を測った結果ではない。[19]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
見本を隠すと、覚えた内容と組み立て方が表に出る
記憶から描く課題では、目の前の見本をその都度見直せない。複雑な図形の研究では、模写、直後の再生、時間を置いた再生がそれぞれ扱われる。写せたこと、直後に再現できたこと、後から再現できたことを同じ成績とみなさないのが大切である。右半球の損傷と左側の空間への注意障害を持つ患者を調べた研究は、その違いを具体的に示す。[5][19]
この研究では、左半側空間無視のある患者12人と、条件を合わせた対照者12人を比較した。半側空間無視とは、片側の空間に対する知覚、注意、表象や行為が障害される状態である。患者は視覚材料の直後と遅延後の再生の両方で障害を示し、とくに左側の情報で強かった。見た物を後から紙に戻す仕事にも、空間的な偏りが表れていた。脳損傷後の患者を対象とした比較であり、18〜39歳の健康な女性の描き忘れへ直接当てはめることはできない。[3][5]
回復後には、直後の視覚材料の再生は対照者との差が有意ではなくなった一方、視覚探索の障害は残った。さらに、時間を置いた再生の障害は持続し、思い出した内容の左側に偏っていた。直後に描けるようになったことと、後まで同じように保てることは、この患者群では一致しなかったのである。[5]
ただし、この結果から健康な人の描き忘れを半側空間無視と結びつけてはいけない。ここで比べているのは脳損傷後の患者と対照者である。日常への持ち帰りは診断ではなく、「いつ描いた絵なのかを区別する」という見方だ。昨日見た店の看板を描く場合と、今見た図形を描く場合を、同じ記憶テストだと思わないための手掛かりになる。[5]
また、描けなかった部分があっても、それだけで記憶の保存場所を右半球だけに絞ることはできない。患者研究では、覚える段階や直後の再生に、空間的な作業記憶の偏りと、片側に限らない注意容量の低下も関わると結論づけられている。完成図の空白は、単純に「保存していた絵が消えた」と読むより複雑なのである。[5]
頭の中の絵には、物の意味も参加する
見本なしでカップを描くなら、今朝使ったカップの姿だけでなく、「カップとはどんな物か」という知識も問いに入ってくる。描画の想像を調べた機能的磁気共鳴画像の研究では、右利きの8人が、身近な物と非物体を描くことを頭の中で想像した。実際の筆跡の巧拙を比べるのではなく、描く心的シミュレーションを比べた実験である。[1]
描画の想像全体では広いネットワークが動員された。そのうえで身近な物と非物体を比べると、左側の下側頭、前部下前頭、下頭頂、上前頭の皮質で活動が強かった。著者らは、下側頭部の活動を視覚的な意味処理や意味を介した命名と関連づけ、前部下前頭部については物の意味的特徴を選ぶことや知覚的な情報の検索への関与を示唆している。[1]
「絵は右、言葉は左」という標語には、この比較が収まらない。物の絵を想像する仕事の中にも、意味を選ぶ処理が入ってくる可能性があるからだ。一方、この実験が示したのは課題間の活動差であり、左半球だけで絵を描くという結論でもない。比較相手が非物体であることを忘れると、「身近な物では強い」が「絵はすべて左」にすり替わる。[1]
視覚イメージを扱ったレビューも、頭の中で対象の表象を活性化し、保つ過程を論じ、腹側側頭皮質、とくに左半球の領域の重要性を指摘している。ただし神経心理学と脳画像研究は、方法によって結論が一致する場合と食い違う場合があるとも述べる。想像の絵を論じる時にも、左右だけでなく、どの処理をどの方法で調べたのかが必要になる。[2]
マグカップを思い浮かべる時の取っ手は、ただの曲線でもあり、持つための部分でもある。こうした生活上の例は、形と意味を完全に別室へ追い出さないためのものだ。意味を意識する練習の上達効果は、この実験の検証対象とは異なる。研究から受け取れるのは、身近な物の描画想像を純粋な形の操作だけで説明しない、という慎重な理解である。[1][2]
模写と記憶再生を比べるなら、「同じ物を描いた」という共通点だけに注目しないことだ。見本のある課題とない課題では、参照できる情報が異なる。さらに複雑な図形の検査には異なる版や採点方法があるとレビューは述べる。違う方法で得た絵を並べて、線の多さだけから能力の順位を作るのは慎重でありたい。[19]
見た目の正確さを調べたいのか、覚えている内容を調べたいのか、組み立ての過程を見たいのか。問いを先に置けば、同じ描画の中にも別の観察点が見つかる。子どもの研究が示したのも、比較的正確な仕上がりと、組織化の方略が一致しない場合だった。完成した絵だけを眺めるより、どんな条件でどう描いたかを添えた方が、結果の意味を取り違えにくい。[8][19]
数字で読む模写と描画の想像
8人：身近な物と非物体の描画想像を比べた、右利きの参加者数だ。[1]
12人と12人：左半側空間無視のある患者と、条件を合わせた対照者をそれぞれ調べた。[5]
19人：早期の片側脳損傷がある子どもの、模写と直後再生を調べた集団に当たる。[8]
8人／10人と2人／9人：記憶からの再生を中心の長方形に沿って組織化した、左側損傷群と右側損傷群の人数である。[8]
2人：左右の半球で異なるイメージ課題の成績を調べた、脳梁切断後の患者数である。[10]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
