寝る前の間食と血糖値、メラトニン投与で逆の結果が出た試験をどう読むか

寝る前の間食を血糖値で考えるなら、食べた時刻だけでなく、体内の夜と食事が重なる条件に目を向けたい。メラトニン投与で耐糖能が悪化した試験と改善した試験を比較し、自然な分泌、遺伝的な違い、食事内容を整理する。夜の食品を一律に禁止する前に、研究の対象と測った結果の違いを読む。

夕食の皿を片づけたのに、寝支度を始めるころには小腹がすく。菓子の袋を開ける前に「寝る前だから血糖値が上がりやすいのか」と検索する。夜の食事では朝より血糖反応が大きい試験がある。ただし、メラトニンを投与した研究には耐糖能が悪化したものと改善したものがあり、「眠りに関わる物質だから血糖にもよい」とは決められない。[2][6][20]

耐糖能とは、糖を摂った後に血糖を処理する能力のことである。寝る前の間食を考える際の芯は、食品の名前だけでなく、食べる時刻、体内の夜、何を摂った試験なのかを分けることだ。自然に分泌されるメラトニンが高い時間の夕食でも、遺伝的な違いによって結果が異なった。[19]

既存記事「ダイエットの寝る前の間食は同じ時刻でも違う？眠りの位相と食欲を分けて読む」には、眠りの位相と食欲の問いを譲る。また「間食は寝る前ほど血糖が上がる？同じ食品と体内時計、夜の時刻を研究で読む」の朝夕比較から踏み込み、ここではメラトニン研究の逆向きの結果をどう読むかに焦点を絞る。

時計の夜と、体内の夜を重ねて考える

メラトニンは、食事と体内時計の関係で扱われる概日ホルモンのひとつである。概日とは日々のリズムに関わる言葉だ。食後代謝のレビューでは、メラトニン分泌の始まりから終わりまでを「生物学的な夜」としている。壁の時計の深夜と、体のリズムに沿った夜を区別するための表現である。[3][4]

この区別をすると、「夜だから」という説明の中に違う条件が隠れていると分かる。遅くまで起きて食べる場面と、夜勤で仕事中に食べる場面は、本人にとっての意味が違う。レビューは、夜勤に適応していない場合、勤務中の食事が生物学的な夜に重なることを指摘している。勤務中でも、体内の夜に重なる食後代謝として考える必要がある。[3]

一方、メラトニンが高い時間という説明から、自宅の食卓に共通の締め切り時刻を引くことはできない。後で見る男性の試験は、分泌が始まる時刻を推定して夕食の時刻を個別に決めている。研究者自身が、全員を時計の同じ目盛りだけで扱っていないのである。[6]

生活に引き寄せるなら、食べ終わった時刻と眠った時刻を並べるところからでよい。ただし、その記録はメラトニン測定の代わりにはならない。肥満のある成人の研究でも、最後の食事から眠り始めるまでの間隔と夜間血糖の関連を調べており、睡眠との位置関係が研究上の変数になっている。[7]

糖の飲料では、投与後の血糖反応が大きくなった

健康な女性21人、平均年齢24歳を対象にしたプラセボ対照の単盲検試験では、メラトニン5mgまたはプラセボの投与15分後に、75gの糖を用いた経口糖負荷試験を行った。朝9時と夜9時のそれぞれで条件を比較した研究である。糖負荷試験とは、決まった量の糖を摂って、その後の血糖などの反応を見る検査だ。[2]

メラトニン投与後は、朝も夜も耐糖能が悪化した。プラセボと比べた血糖の増分曲線下面積は、朝で186%、夜で54%大きかった。最大血糖濃度も朝で21%、夜で27%高かった。ここで曲線下面積とは、血糖の時間経過を面積として捉えた指標であり、増分は基準からの上乗せを見ている。[2]

数字を読む際には、面積と最大値を混ぜないことが大切だ。朝の186%という値は、血糖の最大値が186%高くなったという意味ではない。同じ研究の最大値の差は21%である。大きな割合だけを切り抜くと、元の結果とは別の印象になる。血糖の反応には、山の高さと経過全体という違う見方がある。朝と夜の増加率も、それぞれの時間帯のプラセボ条件を基準にした値である。朝の増加率が大きいことを、朝に食べたほうが夜より高血糖になるという比較へ置き換えることはできない。[2]

インスリンは血糖調節に関わるホルモンである。この研究では、朝の耐糖能低下には主にインスリン分泌の低下、夜にはインスリン感受性の低下が関わったとされた。感受性とは、インスリンの働きへの反応のしやすさである。血糖の結果が同じ向きでも、その背景まで朝夕で同じとは限らなかった。[2]

ただし、これは間食の菓子をそのまま食べた試験ではない。投与したメラトニンと糖負荷の組み合わせを調べた結果である。自然な夜の分泌や、帰宅後に口にする食事へ移すときには、その違いを残して読む必要がある。著者らも、投与と食事の時刻の近さを考慮すべきだとしている。[2]

遅い夕食の男性試験では、改善という結果もあった

対照的なのが、健康な若い男性9人を対象にした無作為化クロスオーバー試験である。平均年齢は26歳で、同じ参加者が異なる条件を経験した。明るい環境、暗い環境でメラトニンを投与する条件、明るい環境で投与する条件を比較した。メラトニンの投与は夕食の90分前であった。男性だけの結果を18〜39歳の女性にそのまま当てはめることはできず、女性を対象とした条件での検証が必要だ。[6]

この試験では、メラトニンのある条件で食後の血糖、インスリン、中性脂肪が低くなった。著者らは、夕食前のメラトニン投与が耐糖能とインスリン感受性を改善し、食後の中性脂肪を減らしたと結論している。先ほどの女性の試験と同じ方向に丸めることはできない。改善したという結果を、そのまま置く必要がある。[6]

違うのは性別だけではない。前の研究は糖負荷で、こちらは夕食である。投与から摂取までの時間も15分と90分で違い、こちらは光の条件も組み合わせている。参加者は実験中ずっと起きたまま半ば横たわった姿勢で過ごし、夕方から翌朝まで測定された。研究の舞台そのものが異なる。[2][6]

したがって、「女性だから悪化し、男性だから改善する」と因果を決める読み方はできない。性別の違いだけをそろえて比べた試験ではないからだ。同様に、食事まで待つ時間だけが逆転の原因だとも断定できない。複数の条件が違う比較から、都合のよい原因を選び出さないことが、矛盾した研究を読む際の基本になる。[2][6]

夜の食卓に置き換える前に、まず投与の試験なのか、自然な分泌を調べた試験なのかを確かめたい。この男性試験の結論は、夜の間食と一緒にメラトニンを使う提案とは別である。研究で改善が見られたことと、自分の生活で同じ結果になることの間には、対象と摂取条件の照合が必要だ。[6]

自然な分泌と夕食が重なる試験では、個人差が見えた

自然なメラトニンの高まりに注目した無作為化クロスオーバー試験では、早い夕食と遅い夕食を比較した。さらに、メラトニン受容体に関わる遺伝子MTNR1Bについて、リスク型を持つ人と持たない人を比べた。受容体とは、物質からの信号を受け取る側の仕組みである。この試験ではリスク型を同じ型で持つ人が比較の対象となった。[19]

食事と体内のメラトニン高値が重なる条件では耐糖能が低下し、その影響はリスク型のある人で強かった。遅い夕食による有意な耐糖能低下はリスク型のある人で認められ、ない人では認められなかった。著者らは、夕食時刻とこの遺伝子の相互作用が、内因性メラトニンの因果的な役割を支持するとしている。[19]

内因性とは、外から投与したものではなく体の中で生じるという意味だ。投与試験だけで自然な夜を説明するより、夕食と分泌の重なりを直接扱った点が、この研究の読みどころである。同時に、リスク型のない人では有意差がなかったという結果も落とせない。夜に食べる全員へ同じ強さの反応を当てはめる根拠にはならない。[19]

遺伝子の話を読んでも、自分がどちらの型かを生活の感覚から決めることはできない。食後に眠かった、朝に空腹だったという経験だけで、この研究の群へ振り分ける読み方は避けたい。研究が示したのは、条件を定めて比較した際の違いであって、日常の感覚による遺伝型の見分け方ではない。[19]

夕食を早める可能性がとくに示唆されたのは、リスク型を持つ人である。この限定は細かな但し書きではなく、研究の答えそのものだ。「夜の食事を変える」という同じ行動でも、期待する反応が誰でも等しいとは限らない。夜食を口にした日だけを反省するより、どの人をどの条件で比べた結論なのかを確かめたい。食事とホルモンの重なりを調べる研究は、日々の食卓に単純な合否を付ける試験とは違う。[19]

数字で読むメラトニンと食事の比較

21人の健康な女性：メラトニン投与とプラセボを比べた糖負荷試験の対象である。[2]

5mg、15分後：女性の試験における投与量と糖負荷までの間隔である。[2]

54%：女性の夜の試験で増えたのは血糖の増分曲線下面積であり、最大値の増加率ではない。[2]

9人、90分前：男性の夕食試験の人数と、夕食前のメラトニン投与のタイミングである。[6]

34人：朝食と夕食、食事の血糖上昇の起こりやすさを組み合わせた試験の対象である。[20]

宮川涼 Founder

See Full Bio