ヨガの片鼻呼吸で片側が通りにくい時、鼻の周期と無理に吸わない練習を考える

ヨガの片鼻呼吸で片側だけ通りにくいとき、鼻の周期による左右差と、鼻の形に関係する通りにくさをどう考えるか。鼻の通気性、脳波、一酸化窒素、眼圧を調べた研究を読み分け、無理に吸って左右をそろえない練習の考え方と、気になる状態を医師に伝えるための観察の視点を整理する。

右の鼻を閉じると、左からは思うように息が入らない。反対側なら通るのに、交互に行おうとした途端に練習が止まる。ヨガの片鼻呼吸では、左右を同じようにできないことが気になりやすい。鼻を通る空気の量には、ふだんから左右差がある。多く通る側と少なく通る側が周期的に交代する「鼻の周期」がある。[4]

片側の通りにくさだけで、呼吸法の失敗とも、鼻の病気とも決められない。鼻の周期がある一方、鼻の左右を隔てる壁である鼻中隔の曲がりなど、構造に関係する通気の左右差も研究されている。気になる状態が続くときは、練習で押し切らず医師に相談する対象である。[4][17][20]

ここで考えたいのは、片鼻を通す努力を増やす前に何を見るかだ。左右差は、直ちに埋めるべき点数差ではない。呼吸の指示の切り替えは既存記事「ピラティスとヨガの併用で呼吸に迷う時、前の指示を持ち越さない練習の考え方」に譲り、こちらでは鼻を通る空気の左右差と、研究の条件に焦点を絞る。

鼻の周期は、いつも同じ側が勝つ競争ではない

鼻の周期を調べた健康な成人を対象とした予備的研究は、空気が多く通る側を通りやすい側、少なく通る側をうっ血側として区別している。ここでの呼び分けは、鼻を通る空気の量が異なる状態に着目したものである。左右が交代して主な気流を担うので、その瞬間に通りにくい鼻を、いつも働いていない鼻と考えるのは早い。[4]

この区別は、鏡に映る左右とは別である。「右側か左側か」と「いま空気が多く通る側か」は同じ質問ではない。右が通りやすい場面もあれば、左が通りやすい場面もあり得るのが、周期という考え方だ。研究でも、鼻の左右そのものと、その時点で優位な側とを分けて検討している。[3][5]

たとえば練習ノートに「左が苦手」とだけ書くと、その日の状態と、変わらない特徴が混ざる。「練習の開始時に左が通りにくく感じた」なら、観察した場面を残せる。これは鼻の周期を自分で診断する方法ではなく、観察を断定に変えないための書き方である。通る側が替わるという説明を知っていても、すべての通りにくさを周期だけで片付ける必要はない。[4][17]

マットの上で隣の人と同じ姿勢を取っていても、鼻を通る空気の配分までそろえる必要はない。呼吸法の見本が左右同じ動作に見えることと、練習する人の鼻を同じ量の空気が通ることは別の話になる。まずは、左右が違って感じられた事実を、そのまま扱うところから始めたい。[4]

通りやすさの感覚は、空気の量とどう関係するか

鼻の通気性とは、鼻の空気の通りやすさである。これを調べる研究では、本人の感じ方だけでなく、空気の流れや抵抗などを機器で測る。構造による鼻づまりを対象にした系統的レビューは、診察の所見と客観的な通気性の測定との関係を検討した。対象となった研究はコホート研究に限られ、強い前方の鼻中隔の曲がりでは関連がみられる一方、位置や程度が違う場合の評価には不確かさが残っていた。鼻づまりのある人を扱う研究なので、18〜39歳の女性が練習中に感じる左右差にそのまま当てはめるには、症状や鼻の構造の違いを考える必要がある。[17]

大切なのは、「感覚だから当てにならない」と切り捨てることでも、「感じたから形の異常がある」と決めることでもない。鼻中隔の曲がりに伴う鼻づまりのある人を調べた試験の開始時点の解析では、本人が感じる左右差と、実際の気流の左右への配分に強い関連があった。左右の感覚は、診察で伝える意味のある情報になり得る。対象は鼻中隔の曲がりに伴う鼻づまりのある人であり、18〜39歳の女性一般の片鼻呼吸のしやすさに、そのまま当てはめることはできない。[20]

一方、その解析では、医師が評価した閉塞の程度で分けた群の間で、鼻から吸う気流の最大値には差がなかった。同じ「鼻の通り」を扱っていても、左右への配分と、鼻全体で吸える流れの大きさとは同じ指標ではない。本人の訴え、診察の見た目、測定値を、ひとつの物差しに押し込めないことが必要だ。[20]

具体的には、医師が評価した閉塞が50%未満の群と50%を超える群で、鼻から吸う気流の最大値の平均は94 L/minと93 L/minだった。見た目の閉塞の程度が違っても、この指標では差がなかったのである。一方、気流が左右にどう配分されるかの指標では、閉塞の程度との対応がみられた。鼻全体の流れの数字だけを見ると隠れる違いが、左右の配分を見ると現れるという結果だ。[20]

この解析は、治療前の状態どうしの関連を調べたものである。元の試験が無作為化試験であっても、開始時点の関連から、鼻の形が本人の感覚をどれだけ変えたかという因果の大きさは決められない。まして片鼻呼吸を行った後の改善量を示す数字ではない。試験という名前だけでなく、どの時点の何を比べた数字なのかが、その読み方を決める。[20]

レッスン前の「今日は左が通らない」という言葉には、どの場面でそう感じたかを添えられる。片鼻を閉じたときだけなのか、普段の生活でも気になるのか。こうした記録を医学的な判定表にする必要はない。自分の困り方を説明する材料として用い、形の問題を確かめる役割は医師に委ねる、という分担でよい。[17][20]

通りにくい側の一酸化窒素が高くても、頑張る理由にはならない

鼻の副鼻腔は、鼻の周囲にある空間で、一酸化窒素の供給源でもある。一酸化窒素は、気管支や血管を広げる働き、神経伝達に関わる働きを持つ気体である。健康な成人を対象とした予備的研究は、鼻の周期で通りやすい側と通りにくい側を確かめてから、片鼻呼吸で吸い込む一酸化窒素の濃度を比較した。[4]

比較したのは、両鼻での呼吸、通りやすい側だけの呼吸、通りにくい側だけの呼吸である。最初に両鼻で呼吸し、その後の片鼻の条件は無作為の順序で調べた。結果は意外で、鼻の奥の一酸化窒素濃度は、通りにくい側だけで呼吸したときに、他の条件より一貫して高かった。吸うときだけでなく、吐くときにも同じ方向の結果だった。[4]

ここで測ったのは濃度である。空気が楽に入る感じでも、練習の上達度でもない。濃度が高いという結果を、通りにくい側ほど健康によい、もっと強く吸うべきだ、という指示に読み替えることはできない。著者は鼻由来の一酸化窒素が片鼻呼吸の利益に関わる可能性を検討しているが、この比較の直接の結果は呼吸条件による濃度の違いである。[4]

練習中には「通りやすいほうが効いている」と考えがちだが、この研究では通りにくい側で別の指標が高かった。だからこそ、楽さと化学的な測定値を順位表にしてはいけない。鼻は気体の成分を競う会場ではない。体感と実験で測ったものを分けておけば、意外な結果を読んでも、無理な練習の口実にせずに済む。[4]

脳波の変化は、落ち着いた気分と同じものではない

片鼻呼吸をすると脳の活動は変わるのか。参加者が複数の条件を経験するクロスオーバー研究では、参加者30人の脳波を64チャンネルで記録し、安静時と、鼻の優位側・非優位側での片鼻呼吸を比べた。脳波とは、脳の電気的な活動を記録したものである。[5]

安静時と比べ、非優位側の片鼻呼吸では調べたすべての周波数帯で脳波のパワーが低下し、優位側ではアルファ、ベータ、ガンマの帯域で低下していた。左右そのものによる比較でも変化があり、ベータ帯域の変化が頭皮上で最も広く分布していた。さらに脳内の場所を推定する解析では、優位側と非優位側で異なる分布が報告された。[5]

同じ論文の中でも、頭皮全体で比べた結果と、場所を推定した結果は読み分ける必要がある。ある領域のパワーの増加と、広い範囲の帯域の低下が併記されていても、ただちに矛盾ではない。比較している場所や条件が異なるからだ。これを「片鼻で脳の活動が上がる」とだけ縮めると、実験が示した違いを落としてしまう。[5]

著者らは、自律神経の活動の乱れに関係する脳の病気への応用も視野に、今後の研究につながる予備的な知見と位置付けている。研究の入口があることと、日常の練習で誰もが同じ気分になることは別である。自律神経は、意識せずに働く体の調節に関わる神経の仕組みだが、脳波の変化だけをその日の調子の採点に使うことはできない。[5]

数字で読む片鼻呼吸と鼻の通気性

30人：鼻の優位側と非優位側で脳波を比較したクロスオーバー研究の参加者数である。[5]

64チャンネル：同じ研究で脳波の記録に用いた構成であり、効果の大きさを表す数字ではない。[5]

17論文：鼻の診察と客観的な通気性の関係を検討した系統的レビューの対象である。[17]

相関係数0.737：鼻中隔の曲がりに伴う鼻づまりの解析で示された、本人が感じる左右差と気流の配分の関連である。[20]

19〜24歳：片鼻呼吸と眼圧を比較した研究の健康な参加者の年齢範囲である。[8]

宮川涼 Founder

See Full Bio