水泳で体脂肪を落としたいとき、波のある水面ほど運動になるのだろうか。自分が波を作る抵抗と、外から来る波の影響は別である。滑走のレビュー、大学水泳選手のフィン実験、海で泳ぐ競技の研究から、距離当たりの消費量と速さ、体脂肪の変化を混同せずに読むための比較条件を整理する。
隣のコースから届く波は、今日の運動量に足せるのだろうか。誰かが泳ぎ始めると、それまで平らだった水面が揺れ、さっきより進みにくい気がする。水泳で体脂肪を落としたい人なら、この揺れまで運動の負荷に数えてよいのかと考えるだろう。
答えの芯は、波に関係する抵抗はあるが、「波が多いほど体脂肪が落ちる」とは結べない、ということだ。泳ぐ体が水面に波を作ることで生じる抵抗と、すでにある波の中で泳ぐ条件は別である。前者は滑走の力学、後者は海での泳ぎの環境条件として扱われている。[15][2]
さらに、距離当たりのエネルギー消費が大きいことと、運動後の体脂肪が減ることも別の問いだ。ここで読むのは、波や道具によって「前へ進むための費用」がどう変わるかである。フィンを使った実験では、同じ速さで泳ぐ費用が下がる一方、同じ代謝の出力なら速く進めた。泳ぎの価値を考えるには、きつさに加えて進み方にも目を向けたい。[1]
静かな水面でも、自分が波を作っている
水泳の滑走を扱ったレビューは、体に働く抵抗を、皮膚表面での摩擦、体の形に関わる圧力による抵抗、波を作るための抵抗に分けている。造波抵抗とは、この最後の抵抗を指す。隣のコースから届く水しぶきとは、抵抗が生まれる仕組みを分けて考える。[15]
この区別を置くと、静かなプールの意味が変わる。泳ぐ前の水面が平らでも、自分が動けば波を作り、そのための抵抗が生まれる。泳ぎ始める前の静けさと、泳いでいる間に生じる造波抵抗は両立する。レビューでは泳者の深さが造波抵抗に関わる条件として扱われている。[15]
一方、体の形や姿勢、体の向きのそろい方は、形状に関わる抵抗の検討対象である。水面に見える波だけを見て、その人が受ける抵抗の全部を見積もることはできない。抵抗には別々の成り立ちがあるからだ。見える水しぶきが大きい人ほど、運動の中身まで大きいと採点するのは早い。[15]
たとえば、壁を蹴ったあとに進む場面を思い浮かべたい。レビューがいう滑走の効率は、体が減速を小さくできる能力であり、平均速度で示される滑走の成績に関わる。ここでは、手足をたくさん動かすかどうかより、進み始めた体がどう減速するかが問いになる。泳ぎの評価には、動きの回数とは違う窓がある。[15]
近い記事「水泳の体力づくりは顔を上げたままでも同じ？頭の位置と水の抵抗を読み解く」には、頭の位置という問いを譲る。ここでは、静かな水面でも自分が作る波はあること、外から来る波とは比較の条件が違うことに焦点を置く。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
外から来る波は、抵抗の数字だけでは読めない
海や湖などの開かれた水域で泳ぐ競技者を対象としたレビューは、水温、潮汐、流れ、波といった環境条件が成績に全体として影響し、戦術やペース配分にも関わると述べている。波はその条件の一部であり、ほかの要因も合わせて評価する必要がある。競技者の結果を、余暇に泳ぐ18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、泳力や泳ぐ環境の違いを考える必要がある。[2]
このレビューの対象は競技としての泳ぎである。高い速度を長く保つには、高い推進効率と低いエネルギーコストが必要だと整理されている。効率とは、使う力を前進に結びつける側の話である。波があるから余分に疲れるだろう、という感想だけでは、泳ぎを続けるために必要な能力まで説明できない。[2]
プールで隣の人が作る波と、開かれた水域の波を同じ量の負荷として扱うことも避けたい。水温や流れまで含めて変わる競技環境の知見を、夕方のプールの混み具合へそのまま移すことになるからだ。研究で扱われた場面を残して読むなら、「環境は泳ぎ方やペースにも関わる」というところが出発点になる。[2]
波がある日の記録には、距離に加えて水面の条件も残したい。この指摘は、自分の努力を低く見積もるためのものではない。前回より遅かった理由を、体力が落ちたからだと即決しないための見方である。競技のレビューでも環境がペースに関わる以上、時計の数字だけを体の能力の数字にしない読み方が必要になる。[2]
また、静かな水面と波のある水面を比較するなら、「同じ速さを維持したとき」なのか、「同じように力を使ったとき」なのかを先に決めたい。この違いを具体的に見せてくれるのが、波の量を比べた研究ではなく、フィンを使った泳ぎの実験である。[1]
同じ速さで楽になると、同じ運動ではなくなるのか
フィンの使用を比べた実験では、有酸素的に維持できる速度の範囲で、水面を泳ぐときの経済性と効率が調べられた。同程度の速度なら、フィンありの距離当たりのエネルギーコストは、フィンなしより約40%低かった。ここでいうコストは、決まった距離を進むために使うエネルギーである。[1]
ところが、比較を同じ代謝の出力に変えると、フィンありでは速度が約0.2m/s高くなった。体がエネルギーを使う勢いをそろえたとき、進み方の側が変わったのである。「消費が下がった」と「速くなった」は矛盾しない。そろえているものが、速度なのか出力なのかで答えの形が変わる。[1]
この研究では、キックの振幅の減少は約10%だった一方、キックの頻度は約40%低かった。足を動かす幅と回数は、同じ割合では変わらなかったのである。見た目が少し大きく動いているかどうかだけで、距離当たりの費用を判断できないことが、この比較からも分かる。[1]
さらに同程度の速度では、体の内部の動きに使う仕事率が約75%、水に運動エネルギーを与えるために失われる出力が約40%低下した。一方、摩擦力に抗する出力には両条件の差が観察されなかった。エネルギーコストが下がった理由を、抵抗が全部同じ割合で減ったからと説明することはできない。[1]
この違いが、波の話でも役に立つ。水に余分な動きを与えること、体の内部で手足を動かすこと、抵抗に抗して進むことは、まとめて同じものではない。水しぶきの大きさだけを消費量の代用にするより、何にエネルギーが使われたかを分けたほうが、実験の結果に近づける。[1]
立川駅から帰る途中でプールに寄り、今日はあまりばたばたせずに進めたとする。それを「運動にならなかった」と決める必要はない。研究でフィンが示したのは、同じ速さを少ない費用で実現することと、同じ出力で速く進むことが両立するという関係だ。静かな泳ぎを、手抜きの証拠にしなくてよい。[1]
もう少し丁寧に分けるなら、距離当たりの費用は移動の経済性を表す数字である。同じ距離をどれほどのエネルギーで進んだかを見る。一方、代謝の出力をそろえる比較は、同じ勢いでエネルギーを使ったときに、どれほどの速さで進めるかを見る。フィン実験は両方を示しており、費用の低下だけを抜き出すと結果の半分を落としてしまう。[1]
泳ぐ側の目的によっても、読みたい数字は変わる。一定の速さを保つ練習を振り返るなら、その速度での費用が手掛かりになる。前進の効率を考えるなら、同じ出力でどれだけ進めたかが問いになる。これは別々の目的を優劣で並べる話ではない。研究の比較条件を言葉にすると、「今日は楽だった」という感想の中にも、確かめたい違いを置けるのである。[1]
滑走については、抵抗だけでなく、体とともに動かされる水の質量もレビューで扱われている。付加質量と呼ばれるもので、滑走の効率を表す指標には抵抗力との組み合わせが考慮される。水中での減速を、体にぶつかる水の強さだけの話にしない点が重要だ。水は邪魔をする相手としてだけ登場するのではなく、泳ぐ体と一緒に動く対象でもある。[15]
そのため、壁を蹴ってからどれだけ滑ったかと、手足を動かしながら一定の速さを保てたかは、分けて観察するほうがよい。前者のレビューで中心になるのは減速を小さくする能力、後者の実験で比べるのは距離当たりの費用や代謝の出力である。別の物差しを使っていると分かれば、どちらかの数字だけで泳ぎ全体の良し悪しを決めずに済む。[15][1]
数字で読む泳ぎの比較条件
約40%低下：フィンありの距離当たりのエネルギーコスト。同程度の速度での比較である。[1]
約0.2m/s増加：同じ代謝の出力で比べたときの、フィンありの速度の増加である。[1]
10人：大きさや硬さの異なるフィンを比較した実験に参加した大学水泳選手の人数である。[4]
約2倍：逆さに泳ぐナマズで、水面近くの抵抗を深く沈んだ状態と比べた値。人の消費量の倍率ではない。[6]
45%低下：船首の波に乗るイルカの呼吸頻度。4m/sを超える速度で自由に泳ぐ個体と比較した結果である。[7]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
