灰色のバナナなのに黄色く見えるのか。果物の写真を灰色に調整する実験から、見慣れた色の記憶と目の前の色のずれを読む。照明や形、親しさで異なる結果と、短く学んだ形では同じ効果が出なかった研究を比較し、色が見えることと食欲が進むことを分けて考える科学の読み物。
白黒の果物写真に、黄色い絵の具は使われていない。それでも、バナナにはどこか黄色が残って見えるだろうか。見慣れた物の典型的な色についての知識が、目の前の色の見え方に影響する現象を「記憶色効果」と呼ぶ。果物を使った実験では、本人にとっての灰色と、物理的な灰色がずれることが報告されている。[3][4]
ただし、食欲が進む万能の色がある、という答えにはならない。ここで確かめるのは「食べたいか」より手前の「何色に見えるか」である。暗く曖昧な条件で効果が現れ、明るい条件では現れなかった実験もある。記憶の影響は、見る条件によって変わる。[10]
既存記事「食欲をそそる色は食べ慣れた料理で違う？色への期待と経験を研究で読み解く」には、料理への期待の問いを譲る。この記事では、見慣れた果物を灰色と判定する時、知っている色がどの方向に入り込むのかを追う。色を選ぶ好みと、色そのものの見え方を区別するための話である。[3][8]
灰色にする実験で、なぜ反対の色へ動かすのか
果物の写真を見て「黄色だ」と答えるだけでは、見えている色を答えたのか、果物について知っていることを答えたのか分けにくい。そこで研究者は、写真の色を動かして、色みのない状態に見えるところで止めてもらった。色みを持たないことを無彩色といい、この操作で得た設定が本人にとっての灰色になる。[3]
果物写真をモニターに提示した実験では、灰色に見える設定は物理的な灰色から、果物の記憶色と反対の方向にずれた。典型的な色をそのまま強くする方向ではない。記憶している色の寄与を打ち消すような方向に動かしたところで、本人には灰色になったのである。著者らは、物体が何であるかという視覚的な同定が、色知覚に測定可能な影響を与えると結論した。[3]
この向きを取り違えると、「人はバナナを灰色にする時、黄色を足す」という説明になってしまう。実験の手掛かりは逆で、黄色の記憶に対して反対側へ設定がずれることだ。写真に塗られた色と、観察者が色なしと感じる設定が一致するとは限らない。果物は動かないのに、灰色の着地点が動く。[3][4]
この方法では、典型的な色に合わせる課題も行われた。研究者は、短期記憶や意味を扱う処理への要求を課さない方法で、色の見え方を調べようとした。単に「バナナは何色か」という知識問題として扱わず、現在見えている写真の調整を求めた点が重要である。何を答えさせるかが違えば、同じ色の話でも測っているものは変わる。[3]
日常の写真を眺めて少し黄色い気がしても、それだけで自分に記憶色効果が起きたと確定はできない。研究で比べているのは、基準となる灰色と本人の調整位置である。画面に元から色みが残った写真を見ている場面とは条件が異なる。実験の面白さは、自分の印象を正解として採用するところでなく、比較する基準を用意したところにある。[3]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
果物らしい形と表面は、色の手掛かりになる
この果物の実験では、写真に加えて形や質感を変えた画像も提示した。表面の質感を除いた立体的な果物の形や、平面的な輪郭の形も対照として用いた。記憶色効果の強さは、刺激がどれだけ自然な見えに近いかによって変わった。対象が同じ果物を表していても、どんな姿で見せるかが結果に関わっていた。[3]
ここでいう自然さは、果物が有機栽培かどうかという意味ではない。実験で用いる画像の、形や質感を含んだ見た目のことである。写真、質感のない立体形、輪郭だけの形を比べる設計からは、典型的な色の名前だけで結果を説明しきれないことが分かる。著者らは、物体の視覚的な同定と色の見え方を結び付けている。[3]
照明も変えた。異なる照明を模した条件のすべてで効果が見られ、照明の色みが対象の色みに近い場合に最も強かった。研究者はこれを、照明が変わっても表面の色をおおむね一定に感じる「色の恒常性」を支える、追加の仕組みとなる可能性があると考えた。記憶を、見誤りの原因だけとして扱っていないのである。[3]
夕方の台所で果物を眺める場面に引き寄せるなら、「今日は色が違う気がする」という感想を、そのまま果物自体の変化と決めつけない読み方になる。ただし、この実験は家庭の果物の状態を判定した研究ではない。照明を変えて果物画像を観察するという設計が、目の前の色と物体の知識を切り離さずに考える理由を与えている。[3]
輪郭を描けば写真と同じ効果を再現できる、とも限らない。果物らしさには段階があり、その段階によって強さが違ったからだ。料理の写真を一枚見て、形、表面、照明を全部まとめて「赤が効いた」と呼ぶのは粗い。果物実験の比較を読むと、色相の名前のほかにも、観察条件を確かめたくなる。[3]
暗さで現れ、明るさで現れない結果もある
別の知覚実験は、完全に色みを除いた物体の印刷物を、非常に暗い光の下で観察してもらった。研究者が立てた仮説は、感覚から入る情報が曖昧なほど、知っていることが見え方の解釈に使われやすいというものだった。結果は、暗く曖昧な条件で主観的にも分かる強い記憶色効果が現れ、明るく曖昧でない条件では現れない、という違いになった。[10]
この研究では、実験者が期待する答えに参加者が合わせただけではないか、という問題も対照実験で検討された。著者らは、そのような実験への迎合だけでは効果を説明できないとし、特定の状況では上位の知識が知覚経験を直接変えうると結論している。「上位の知識」とは、ここでは物体の典型的な色について既に知っていることだ。[10]
一方、先ほどの果物写真の研究は、試した照明条件すべてで効果を報告している。[3] この違いを消して、「暗い時しか起きない」と一つにまとめるのは適切ではない。照明を模したモニター画像と、非常に暗い場所で見る印刷物では実験の組み立てが異なる。各研究が変えた条件と、灰色の判定方法をセットで読む必要がある。[3][10]
夜の画面で見た印象と翌日の明るい場所での印象を比べるなら、違ったという経験自体は観察として残せる。ただし、そこから部屋を暗くすれば食欲が増すという実用法へ進む根拠にはならない。ここで示された条件差は知覚の条件差であり、食べた量や満足度の差への読み替えはできない。照明の研究を食卓の処方箋にするには、問いが一段飛んでしまう。[10]
見え方と回答の癖を、別の方法でも確かめる
灰色を調整する課題には、見え方が変わったのか、答え方が変わったのかという論争がある。その点を踏まえ、24人に見慣れた物体を典型的な色とその反対の色で示した研究がある。用いたのは両眼視野闘争という、左右の目への入力が競い合う見え方を利用する方法で、参加者はその時に見える色を報告した。[8]
同じスペクトルの色の組み合わせでも、提示された物体の典型的な色へと意識的な知覚が偏った。著者らは、事前の知識が曖昧な刺激の解釈を助け、もっともらしい解釈へ意識的な知覚を偏らせることを示唆すると述べている。灰色を作らせる課題とは異なる道筋から、物体の知識と現在の見え方を結び付けた結果である。[8]
もっとも、24人という数字は、その実験に参加した人数だ。街で果物を見る人のうち何人が必ず錯覚を起こすかを表す割合ではない。色の組み合わせをそろえ、物体の典型色との関係を見る研究であることを保ったまま読むと、何が比較されたかが明確になる。個人の色覚を判定する検査として紹介するものでもない。18〜39歳の女性にそのまま当てはめるより、この実験で示された知覚の偏りとして読むのが適切だ。[8]
数字で読む記憶色の実験と画像
24人：典型色と反対色の物体を使い、意識的な色の見え方を調べた実験の参加者数である。[8]
108点：果物の静物画を分析した比較研究は、この数のスライドを用いた。[2]
41枚：同じ比較研究では、色を較正した果物写真をこれだけ分析している。[2]
2つの実験：新しく学んだ形と色の関係が、判断だけでなく知覚にも表れるかを調べた研究の構成である。[18]
3段階：飲食関連のロゴの実験では、親しさの高・中・低を分けて灰色の設定を調べた。[4]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
