タンパク質を増やせば肝臓の脂肪も減るのか。体重を維持した糖尿病患者の食事試験と、減量後の長期試験を読み比べる。糖質や脂質も同時に変わる比較の限界、乳由来タンパク質の観察研究で異なる年齢別の結果から、脂肪燃焼という言葉だけでは決められない食事の見方を考える。
夕食の主菜を増やしながら、「タンパク質で脂肪が燃えるなら、肝臓の脂肪にもよいのだろうか」と考える。答えは、条件を整えた食事試験では減少が見られるが、タンパク質単独の効果は切り分けられない、である。糖質と脂質の割合、体重の変化も一緒に読む必要がある。[17][20]
体重を維持するように食事を用意した糖尿病患者の試験では、糖質を減らしてタンパク質と脂質を増やした食事で、肝脂肪が減った。一方、減量後を長く追った試験では、高タンパクと中程度のタンパク質という食事群の間で、肝脂肪の変わり方に差は出なかった。景気のよい見出しだけでは、この並びを説明できない。[4][20]
「タンパク質の摂取量で血圧も変わる？糖質との交換と差が出ない試験を読む」は血圧の問いに譲る。ここでは、食べ方の違いが肝臓の脂肪にどう表れるかを読む。既存の「脂肪肝は減量で戻るのか 体重と肝臓の脂肪、線維化で違う改善の確かめ方」とも分け、食事の配分を比べたときにタンパク質の役割をどこまで取り出せるかに絞る。
肝脂肪の減少を「脂肪燃焼」と呼んでよいか
肝脂肪とは、ここでは肝臓の中に蓄積した脂質を指す。食事研究では磁気共鳴を使ってその量を評価している。体重計に乗って測った重さと、肝臓を調べた値は別の測定である。減量後の試験でも体重の指標と肝脂肪はそれぞれ測られており、体重だけから肝脂肪の変化を読み替える設計ではない。[4][14]
もう一つ分けたいのは、脂肪の量が減ることと、どの経路で減るかである。肝臓に残った脂肪が少なくなった結果だけを見て、「タンパク質が脂肪を燃やした」と説明すると、体の中で起きた過程まで特定したように聞こえる。しかし、人を対象とした比較試験が直接示すのは、決められた食事条件の下で測定値がどう変わったかだ。[18][20]
仕組みを探ったマウスの実験では、高タンパク食で肝臓の脂質蓄積が抑えられた。研究者は、脂質を運ぶ粒子への肝臓からの分泌の増加や、タンパク質の分解処理に伴うエネルギー利用の増加などを挙げている。「蓄積が減る」の中にも、単純な燃焼の一語には収まらない経路がある。[1]
この動物実験で高タンパク食はエネルギーの50%、通常タンパク食は15%をタンパク質から摂る設定だった。期間も1週間または12週間である。マウスの設定であり、18〜39歳の女性の食事量や効果へそのまま当てはめることはできない。仕組みの候補を知る研究と、生活の食事を選ぶ研究を区別すれば、動物での結果を理由に肉や粉末を増やし続ける読み方にはならない。[1]
「代謝が悪いからタンパク質を足す」という言葉も、どの測定値を指しているかが曖昧である。肝脂肪、血糖、血中のアミノ酸は、研究で別々に扱われている。レビューも、タンパク質と代謝の関係は体重と食事全体の構成によって変わると整理している。気になる数値の名前を確かめてから食事を見るほうが、増やす量だけを探すより問いがはっきりする。[3][17]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
体重を維持した試験では、食事全体が変わっていた
体重とは別の変化を考える手掛かりが、2型糖尿病の人を対象にしたランダム化クロスオーバー試験である。これは、食事を試す順番を無作為に決め、同じ参加者が異なる食事を経験する設計だ。28人が試験を完了し、それぞれの食事を6週間ずつ摂った。全食が用意され、摂取エネルギーをそろえて体重の維持を目指した。対象は成人の男女の糖尿病患者であり、18〜39歳の健康な女性にも同じ変化が起きるかは、この試験から判断できない。[20]
通常の糖尿病食は、エネルギーに占める糖質、タンパク質、脂質の割合が50%、17%、33%だった。比較する食事は30%、30%、40%である。タンパク質だけを増やしたのではなく、糖質を減らし、その分をタンパク質と脂質に振り分けた。「主菜を追加した食事」と「食事の配分を組み替えた食事」は同じではない。[20]
肝脂肪の変化の中央値は、糖質を減らした高タンパク食で−2.4%、通常食で0.2%だった。四分位範囲はそれぞれ−7.8〜−1.0%、−2.3〜0.9%で、食事間の差は統計的に有意だった。四分位範囲とは、値を順に並べたときの中央部分の広がりであり、参加者ごとの変化には幅がある。[20]
この数値は、肝脂肪の測定値の変化として報告されたものである。「体脂肪全体が2.4%減る」「誰でも肝脂肪を同じ割合だけ減らせる」という読み替えはできない。実際、この試験で筋肉内、内臓、皮下の脂肪の変化には食事間の差がなかった。肝臓で差が出たことを、全身の脂肪に一斉に差が出たことへ広げないのが大切だ。[20]
研究の主な評価項目は、一定期間の血糖状態を反映するHbA1cだった。肝脂肪は副次的な評価項目である。肝脂肪の結果を軽視する理由にはならないが、最初から肝脂肪だけを中心に設計された試験のように紹介するのも違う。対象は糖尿病患者であり、健康な若い女性の食事を同じ条件で調べた結果ではない。[20]
それでも、この研究の意味は明快だ。体重を維持する条件でも、食事の配分を変えることで肝脂肪に差が生じ得る。一方、「どの栄養素がどれだけ担当したか」は別の問いである。著者の結論も、糖質をタンパク質と脂質で置き換えた食事として述べられている。タンパク質だけを主役に抜き出すと、試験で実際に食べた献立が消えてしまう。[20]
同じだけ減量した試験では、肝脂肪の差に不確実さが残る
別のランダム化比較試験では、2型糖尿病の成人72人が登録され、67人が完了した。こちらは体重を維持するのでなく、エネルギーを制限した食事を6週間提供した試験だ。糖質を減らした高タンパク食と通常の糖尿病食を比較し、両群とも体重は5.8kg、率では5.9%減った。これは試験の結果であり、読者に勧める減量目標ではない。対象は糖尿病と過体重のある成人で、18〜39歳の健康な女性に同じ食事の効果をそのまま当てはめることはできない。[18]
体重の減少がそろっていた点が、この研究の読みどころである。食事による差が出ても、単純に「片方の群の体重がより減ったから」と説明する余地は小さくなる。ただし、食事の割合は先の試験と同様に、糖質、タンパク質、脂質を同時に変えていた。体重をそろえる工夫と、タンパク質単独の効果を取り出す工夫は別である。[18]
肝脂肪について、高タンパク食側の追加的な低下は平均−26%、95%信頼区間は−45〜0%、有意差の検定ではp=0.051と報告された。信頼区間の端が差のない値に届いている。著者は体重減少を超える改善を結論に含めているが、肝脂肪の差については、不確実さを伴う結果として受け止めたい。[18]
ここでの−26%と、体重維持試験の−2.4%を並べて、どちらの食事が強力かを競わせることもできない。前者は通常食と比べた追加的な低下、後者はそれぞれの食事期間における肝脂肪の変化として示された値だ。数字の大きさより先に、「何を基準に、何の差を計算したのか」を確かめる必要がある。[18][20]
同じ試験では、血中の中性脂肪にも高タンパク食側で追加の低下が見られた。ただし、血中の中性脂肪と肝臓に蓄積した脂肪は別の評価項目である。採血の結果が良くなったことと、画像で肝脂肪が少なくなったことを混ぜず、それぞれの比較結果を読む必要がある。[18]
対照的に、空腹時血糖やインスリン、コレステロールなどは、両方の食事で同様に改善していた。ある項目で差が出て、別の項目では差が出ないことは矛盾ではない。この研究が調べたのは、食事が代謝のすべてを一方向に動かすかどうかではなく、条件をそろえたときに各項目がどう変わるかだからだ。[18]
日々の献立に戻すときも、「肝臓によい食事」という大きな札だけで考えないほうがよい。血糖を管理したい人と、肝脂肪の変化を確認したい人では、注目する結果が異なる。どちらも医師と相談する際には、食事の変更内容と、知りたい検査項目を一緒に伝えるための材料になる。[18][20]
数字で読むタンパク質と肝脂肪
28人：体重維持を目指すクロスオーバー試験を完了した人数。同じ人が両方の食事を経験した。[20]
−2.4%と0.2%：同試験での肝脂肪変化の中央値。全身の体脂肪率の変化ではない。[20]
p=0.051：減量をそろえた試験での肝脂肪の群間差。著者の結論と併せ、差の不確実さも読む。[18]
25人：減量後の維持期を調べた試験の開始人数。食事群による肝脂肪の変化の差はなかった。[4]
258人：高齢者を対象とした食事介入で、12か月後に肝脂肪を解析した人数。[14]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
