素振りは体を動かす練習だが、ここで扱う研究からは酸素消費量や心拍数に基づく運動強度を決められない。経験者の竹刀は加速度の山が高く幅が狭く、合宿では筋の指標が両群で上がった。体重の前後は暑熱の目安で、剣道の健康効果を見たランダム化比較は2010年のレビューでは見つかっていない。
日曜の朝、廊下の幅ぎりぎりで素振りを数える。10本ごとに竹刀を床へ立て、水を一口飲む。飲んでいるあいだに息が戻ると、戻った秒数だけ運動から零れた気がして、次の10本は休みを削る。速いほど体が動いた、という感覚だけが、その朝の採点表になる。
素振りは体を動かす練習である。ただし、ここで扱う研究では、素振りの速さや休む間隔ごとの酸素消費量・心拍数を直接比較していない。運動強度や消費カロリーの数値は出せない。竹刀に仕込んだセンサーでは、経験者の振りの加速度の山が高く、山の幅は狭かった。大学生の合宿では、筋から血へ出る指標が日を追って上がった。上がり方と、補助を足したときの差は、合宿ごとにそろわない。[16][10][7]
短い攻防と稽古全体の燃料の問いは「剣道の体力づくりは有酸素だけでよい？短い攻防と稽古全体の燃料を分けて読む」に譲る。ここでは、竹刀の動きから分かることと、体全体の運動強度として測る必要があることを分ける。面と小手の時間、心拍の個人差、暑熱下の体重測定を順に見て、合宿の血液指標は補足にとどめる。部屋の百本を、1日5.5時間の6日間と同じ箱に入れない。
経験者の振りは、山が高く幅が狭かった
剣道の動きの評価は、まだ目で見て言葉にする比重が大きい。竹刀の中へ慣性センサーと小さな計算機を埋め、使い心地を崩さずに振りを測る装置を提案した研究がある。6軸の信号から向きを推定し、重力の分を引いたあとの加速度について、山の特徴を取り出している。[16]
比べたのは、速い日と遅い日ではない。経験のある人と、始めたばかりの人である。経験者のほうがピーク加速度（振りのいちばん強い瞬間の加速度）が有意に高く、pは0.002だった。山の幅は経験者のほうが有意に狭く、pは0.022だった。著者らは、より鋭く、無駄の少ない動きだと読んでいる。二番目の山の大きさの比には、有意な差がなかった。山の高さだけが熟練の全部ではない。[16]
装置が捉えたのは、熟練の違う実践者の振り方である。18〜39歳の女性が自宅で振るときにも同じ差が出るかは、この比較だけでは判断できない。測れたのは振りの加速度の形で、体全体のエネルギー消費ではない。[16]
休みを何秒入れるかで山がどう変わるかも、この比較の因子ではない。分かれたのは練習の長さで分かれる熟練で、操作したのはテンポのダイヤルではない。速い素振りを「効く」、遅い素振りを「息抜き」と二段に置く夜の表とは、見ている軸が違う。[16]
現場の稽古に近い条件で、使い心地を崩さずに測ることが、装置の狙いである。竹刀の内側へ慣性センサーとマイクロコントローラを収め、6軸の信号から誤差状態カルマンフィルタで向きを推定し、重力を引いた加速度の山を見ている。著者らは、熟練の違う実践者を数量で分けられたので、客観的な動作分析と稽古の補助に使える可能性がある、と結んでいる。その可能性は、吸った酸素のリットルを出した結果ではない。山の高さと幅、そして二番目の山の比が分かれなかったことまでが、この計測の中身だ。[16]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
打ち返しの鋭さは、反応の時刻では分かれなかった
もう一つの加速度は、一人で振る課題ではなく、相手の映像に合わせて打ち返す課題である。大学の男子剣道選手18人を、エリート9人と、その下の9人に分けた。竹刀の加速度センサーと、上肢の3筋の表面筋電図を取っている。反応時間は、相手の動き始めから、自分の打ち返しを始めるまで、と定義した。男子競技選手の比較なので、18〜39歳の女性の素振りに同じ特徴が出るかは別途確かめる必要がある。[14]
打ち始める前に一瞬だけ加速度が揺れる現象は、反応時間の計算に使う動き始めとは別に数えている。動き始めたあとのピーク加速度と、ピークジャーク（加速度が変わる急さの山）も出した。打ち始める前の筋活動は、中段の構えで静止したときの値に対する比である。試行ごとの混合効果モデルで見ている。[14]
反応時間と、誤った反応の数では、群の差は統計上はっきりしなかった。一方でエリートは、ピーク加速度とピークジャークが有意に大きい。打ち始める前の揺れが起きるオッズは、エリートのほうが有意に低い。打ち始める前の筋活動については、群の全体効果は統計上の有意に達していない。差は、反応が速いか正しいかだけには寄らず、動きの直前と直後の形に出る、と考察はまとめている。映像の相手が時計の起点なので、廊下で一人が数える素振りとは課題が違う。[14]
ここにも、休む間隔の条件はない。鋭さは「手が少し早く出た」という一つの時計ではなく、山の高さと、早すぎる揺れの少なさに分かれた。部屋で素振りの間隔を詰めても、この18人が分けられた軸を、そのまま再現したことにはならない。上肢3筋の筋電図は取っている。結論が置いたのは筋ごとの順位ではなく、開始の直前と直後の動きの特徴である。[14]
面と小手は、同じ19人でも脚の時刻が違う
打突の種類でも、脚の仕事の時計は揃わなかった。大学で鍛えた剣道選手19人が、面と小手の両方を打った。同じ人の中での比較である。鍛えた競技選手の結果であり、18〜39歳の女性一般に同じ時間や力の出し方を当てはめることはできない。動き始めは、身体重心の速さが毎秒0.15メートル以上になった時点。終わりは、当たる直前まで。3次元の動作は250ヘルツ、床反力は1000ヘルツで同期している。股・膝・足のトルクと床反力は、体重あたりに揃えた。[19]
打撃に要した時間は、小手が面より短かった。小手は0.745±0.101秒、面は0.818±0.085秒である。波形の点ごとの検定は、偽発見率を0.05未満に抑える補正を掛けている。著者らの読みでは、面は終盤の大きな力積に寄り、小手はより早い時点で、体の中心に近いトルクから始まる。指導とモニタリングでは、力の大きさと時刻の両方を見るべきだ、と結んでいる。[19]
この打撃時間の差を、休みの長さの効果だとは読めない。課題が面か小手かで、同じ選手の脚の使い方の時刻が違った、という対比である。素振りを「面の形で百本」と決めても、小手の時刻の戦略が自動で混ざるわけではない。一本の素振りの中に、面用の脚と小手用の脚が平均されて入っている、ともこの19人の対比は言っていない。[19]
床反力は前後、鉛直、その合成を体重あたりで見ている。離散値は対応のあるt検定、波形は点ごとに対応のあるt検定で、偽発見率の閾は0.05未満である。平均の打撃時間が短い側を、そのまま楽な打突だとは著者らは書いていない。小手はより早い時点で、体の中心に近いトルクから始まる、という読みとセットだ。面の形だけを百本繰り返せば小手の脚も揃う、という省略は、この19人の対比の外にある。[19]
数字で読む素振りと稽古
pは0.002、もう一つは0.022。竹刀内蔵のセンサーで、経験者は初心者より加速度の山が高く、山の幅は狭かった。二番目の山の比は、有意には分かれなかった。[16]
18人、エリート9人とサブエリート9人。男子大学生の打ち返しで、反応時間と誤反応は群で分かれず、山の加速度とジャークはエリートが大きく、早すぎる揺れのオッズは低かった。[14]
0.745±0.101秒対0.818±0.085秒。同じ大学選手19人で、小手の打撃時間は面より短かった。動き始めは重心速度が毎秒0.15メートル以上の時点である。[19]
1日5.5時間を6日。エリートの男子学生18人（補助10人、偽薬8人）の合宿で、筋の指標は両群とも3日目と5日目に上がった。[10]
Pは0.82と0.69。別の合宿、若い男子32人、4日間では、筋の指標の群差ははっきりせず、拡張期血圧は稽古が始まると補助側が低かった（Pは0.05未満）。[7]
43%。大学の剣道選手143人（平均19.9歳、経験は平均12.9年）の、1年間の傷害の有訴。女性の傷害報告のオッズは男性の4.9倍、体格指数25以上では25未満の3.7倍だった。[20]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
